Решение № 2-132/2022 от 24.02.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО78,

при секретаре ФИО79,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО74 к ФИО51 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

с участием

представителя истца ФИО74 по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО51,

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО74 обратилась в суд с иском к ФИО51 о признании недействительным вопросов 3, 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), в обоснование требований, указав, что собственниками помещений в МКД №, расположенном по , приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение по вопросу № о проведении работ по капитальному ремонту крыши за счет средств собственников МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (объем работ, сроки и исполнитель: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО7 ИНН <***> – монтаж профлиста с утеплителем на машинное отделение, ремонт аварийных вентканалов – предельно допустимая стоимость работ 220 000 рублей, срок проведения работ 2021 – 2022 годы), вопросу № о разрешении использовать санитарную зону ФИО76, 29 ИП ФИО80 «Овощи фрукты», ИП ФИО6 «Цветы» с заключением собственных договоров на вывоз мусора.

Поскольку обозначенные решения приняты в отсутствие необходимого кворума для их принятия, истец просила признать недействительным данное решение общего собрания собственников помещений в МКД в части вопросов №, 6, возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, ИП ФИО7.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция .

Истец ФИО74 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на отнесение санитарной площадки к общему имуществу собственников помещений в МКД, нарушение порядка проведения голосования, в том числе в части непринятия решения о проведении голосования с использованием информационной системы, нарушения заполнения бюллетеней голосования и их подписание неуполномоченными лицами, так же просил возместить за счет ответчика транспортные расходы, понесенные в целях участия в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО51 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение по указанному вопросу № общим собранием собственников помещений в МКД не принято по причине отсутствия необходимого квалифицированного кворума, что отражено в протоколе данного общего собрания собственников помещений в МКД, а для принятия решения по обозначенному вопросу № не требовалось наличие квалифицированного кворума, так как санитарные площадки общим имуществом собственников помещений в МКД не являются, так как размещены на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, собственник данного МКД ФИО60, собственник помещения №П в обозначенном МКД ФИО71 заполнили бюллетени голосования и направили их ответчику, являющемуся одним из инициаторов проведения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, посредством использования программы обмена сообщениями «Wats app» по причине отсутствия на территории в период проведения общего собрания собственников помещений МКД в заочной форме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, представитель Государственной жилищной инспекции , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Согласно частям 3, 4 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в МКД должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в МКД более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД, в том числе собственники помещений в МКД, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в МКД одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления МКД в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ определено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в МКД с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в МКД №ФИО51, ФИО2, ФИО3, ФИО4, приняли решение инициировать проведение ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов общего собрания собственников помещений в МКД в очной форме, известив об этом собственников МКД путем размещения на подъездах дома соответствующего уведомления, поставив на разрешение следующие вопросы: 1) выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений в МКД, наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания собственников помещений в МКД; 2) исключение из совета МКД ФИО81, ФИО82; 3) проведение работ по капитальному ремонту крыши за счет средств собственников МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (объем работ, сроки и исполнитель: ИП ФИО7 ИНН <***> – монтаж профлиста с утеплителем на машинное отделение, ремонт аварийных вентканалов – предельно допустимая стоимость работ 220 000 рублей, срок проведения работ 2021 – 2022 годы); 4) утверждение порядка уведомления собственников помещений в МКД о принятых ими решениях путем вывешивания результатов в общедоступных местах (на досках объявлений возле и внутри подъездов); 5) определение места хранения протоколов, письменных решений собственников, а так же коммерческих предложений, смет и иной документации, касающейся вопросов повестки дня собрания по адресу: ; 6) разрешение использовать санитарную зону ФИО76, 29, ИП ФИО80 «Овощи фрукты», ИП ФИО6 «Цветы» с заключением собственных договоров на вывоз мусора.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 45 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ размещено в подъездах указанного МКД уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до его проведения. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ кворум при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме отсутствовал, общее собрание собственников помещений МКД проводилось в форме заочного голосования, в соответствии со статьей 47 ЖК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах подъездов МКД размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными фотоснимками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД №, расположенном по , осуществляли голосование путем заполнения соответствующих бюллетеней.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что собственники помещений в МКД большинством голосов приняли положительные решения по всем вопросам повестки дня собрания за исключением третьего вопроса, по которому не набран необходимый для принятия решения процент голосов собственников помещений в МКД.

Вопросы повестки голосования общего собрания собственников помещений в МКД идентичны вопросам, содержащимся в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, форма бюллетеня голосования соответствует требованиям статей 47, 48 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, ответчиком представлены доказательства соблюдения требований ЖК РФ о порядке созыва, подготовки, проведения собрания и голосования.

Оспаривая решения, принятые указанным общим собранием собственников помещений в МКД, истец ссылается на отсутствие необходимого кворума для принятия решений по вопросам №, 6 повестки общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общая площадь квартир обозначенного МКД составляет 7 390,60 м2.

В соответствии с осуществленным судом расчетом участие в голосовании приняло 50,36 % (3 721,55 м2) от общего количества голосов собственников помещений в МКД (3 721,55 Х 100 % / 7 390,60).

При определении наличия кворума не учитывается бюллетень голосования, подписанный ФИО21 в качестве собственника , расположенной в , поскольку согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО20

В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем МКД и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или удостоверена нотариально.

Пунктом 1 статьи 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определено, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками , несовершеннолетние ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – долевыми собственниками данного МКД, несовершеннолетняя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – долевым собственником обозначенного МКД, несовершеннолетние ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – долевыми собственниками указанного МКД, несовершеннолетние ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – долевыми собственниками обозначенного МКД, голосование за них осуществили их законные представители ФИО10, ФИО10, ФИО15, ФИО85, ФИО29, ФИО86, в связи с чем подписанные ими бюллетени голосования учтены при определении наличия кворума общего собрания собственников помещений в МКД.

Бюллетени голосования указанных собственников помещений в МКД заполнены всеми сведениями, необходимыми для определения наличия их волеизъявления по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, в связи с чем незначительные нарушения заполнения указанных бюллетеней голосования не являются основанием для исключения данных бюллетеней голосования при подсчете кворума, необходимого для признания голосования состоявшимся.

Доводы истца о нарушении порядка проведения голосования в части непринятия решения о проведении голосования с использованием информационной системы являются несостоятельными.

Заочное голосование собственников помещений в МКД не осуществлялось с использованием информационной системы.

Согласно пояснениям ответчика собственник данного МКД ФИО60, собственник помещения №П в обозначенном МКД ФИО71 заполнили бюллетени голосования и направили их ответчику, являющемуся одним из инициаторов проведения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, посредством использования программы обмена сообщениями «Wats app» по причине отсутствия на территории в период проведения общего собрания собственников помещений МКД в заочной форме.

Представление счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД бюллетеней голосования посредством использования программы обмена сообщениями «Wats app» законодательством не запрещено, оснований сомневаться в волеизъявлении указанных собственников помещений в МКД не имеется, доказательства искажения воли данных лиц при голосовании не представлены, поэтому данные бюллетени голосования не подлежат исключению при определении результатов глосования собственников помещений в МКД.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ для принятия решения по вопросу № о проведении работ по капитальному ремонту крыши за счет средств собственников МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (объем работ, сроки и исполнитель: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО7 ИНН <***> – монтаж профлиста с утеплителем на машинное отделение, ремонт аварийных вентканалов – предельно допустимая стоимость работ 220 000 рублей, срок проведения работ 2021 – 2022 годы), необходимо наличие большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с указанным расчетом проголосовавших собственников помещений в МКД данное квалифицированное большинство голосов для принятия обозначенного решения отсутствовало, что так же указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в обозначенном МКД.

Поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в указанном МКД содержит сведения об отсутствии необходимого кворума для принятия решения по вопросу № о проведении работ по капитальному ремонту крыши за счет средств собственников МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (объем работ, сроки и исполнитель: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО7 ИНН <***> – монтаж профлиста с утеплителем на машинное отделение, ремонт аварийных вентканалов – предельно допустимая стоимость работ 220 000 рублей, срок проведения работ 2021 – 2022 годы), то есть решение по данному вопросу не принято, оснований для признания недействительным данного решения общего собрания собственников помещений в МКД не имеется.

Решение по вопросу № о разрешении использовать санитарную зону ФИО76, 29 ИП ФИО80 «Овощи фрукты», ИП ФИО6 «Цветы» с заключением собственных договоров на вывоз мусора в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

Доводы истца о необходимости принятия решения по указанному вопросу большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, так как санитарная площадка является общим имуществом собственников помещений в МКД, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Данный перечень объектов, являющихся общей долевой собственностью собственников помещений в МКД, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, поскольку возможность отнесения к общему имуществу собственников помещений в МКД иных объектов законодательством не предусмотрена.

При этом, из содержания обозначенной нормы ЖК РФ следует, что необходимым условием для признания общим имуществом собственников помещений в МКД объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного МКД, является их размещение в пределах МКД или на земельном участке, на котором расположен данный МКД.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведение их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Согласно сведениям департаментом городского хозяйства Администрации в соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории Кировского административного округа , размещенного на сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, площадка накопления ТКО по указанному адресу предназначена для жителей многоквартирного , имеет порядковый №.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», земельный участок, находящийся под площадкой накопления ТКО , не сформирован и не учтен в государственном кадастре недвижимости.

Согласно сведениям управляющей организации данного МКД ООО УК «Берег-Омск» санитарная площадка, расположенная вблизи многоквартирного дома по адресу: , организована застройщиком для 3 многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: корпус №; корпус №. В соответствии с открытыми сведениями публичной кадастровой карты данная санитарная площадка размещена на территории мест общего пользования земли поселений (земли населенных пунктов), земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, так как в случае размещения ее на одном из участков многоквартирных домов будут нарушены санитарные нормы и правила по соблюдению положенного расстояния от стены многоквартирного дома. В настоящее время организация санитарных площадок в городе Омске осуществляется согласно схемы-размещения санитарных площадок, утвержденной органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, данная санитарная площадка расположена на земельном участке, не являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в МКД № , в связи с чем не относится к их общему имуществу, поэтому для принятия решения о ее использовании не требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Наличие обозначенных оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ недействительными судом не установлены, доказательства существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, не представлены, как не представлены и доказательства нарушения прав и законных интересов истца принятием решения по вопросу №, возможности влияния голосования истца на результаты обжалуемого решения либо причинение убытков истцу принятием обозначенного решения общего собрания собственников в МКД.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи, с чем не имеется оснований и для возмещения за счет ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, а так же транспортных расходов, понесенных в целях участия в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО74 к ФИО51 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ