Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛИЗИНГ.РУ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛИЗИНГ.РУ» (далее ООО «ВЛИЗИНГ.РУ») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 253,47 руб., государственной пошлины, стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08 марта 2018 года истцом на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» Москва, принадлежащий ответчику на основании платежного поручения № была перечислена денежная сумма в размере 50 500 руб., основание платежа «материальная помощь». Однако ответчик не является и не являлся сотрудником ООО «ВЛИЗИНГ.РУ», каких-либо услуг истцу не оказывал, товаров не продавал. Данные денежные средства были перечислены ошибочно и фактически со стороны ответчика являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены собственнику ООО «ВЛИЗИНГ.РУ».

Представитель истца ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» платежным поручением №8 от 08 марта 2018 года перечислило ФИО1 на банковский счет № открытый в АО «Райффайзенбанк» Москва денежные средства 50 500 руб., указав при этом назначение платежа – материальная помощь без НДС (л.д.6). При этом, как указывает истец, ответчик в трудовых отношениях, а также гражданско-правовых с ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» не состоял, в связи с чем денежные средства перечислены ему безосновательно.

21 сентября 2018 года ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5-ти дней с момента получения претензии. До настоящего времени требование не исполнено (л.д. 10,14).

Согласно выписке по счету №40817810701003823888 открытому на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» Москва за период с 25.09.2017 г. по 07.11.2018 г. следует, что 12 марта 2018 года на указанный счет ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» ИНН 3525407779 со счета № были перечислены денежные средств в размере 50 500 руб., основания операции – Материальная помощь без НДС.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 50 500 руб., поскольку денежные средства были получены и удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать за период с 08.03.2018 года по 16.10.2018 год в сумме 2 253,47 коп., то есть за 223 дня, с расчетом указанных процентов суд соглашается, считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи (досудебный и судебный порядок урегулирования спора по неосновательному обогащению в размере 50 500 руб. по платежному поручению № от 08.03.2018 г., включая составление претензии, отправка ее, составление искового заявления и отправка ее в суд, составление дополнительных необходимых документов в суд) ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» в лице директора ФИО2 заключило договор оказания юридических услуг с ФИО3 (л.д. 8-9). Согласно расходному кассовому ордеру № от 16.09.2018 г. ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» оплатил по указанному договору 5 000 руб. (л.д. 7). Поскольку исковые требования ООО «ВЛИЗИНГ.РУ» судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1782,60 руб. подтверждены платежным поручением № от 18.10.2018 г. (л.д. 5), и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЛИЗИНГ.РУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью «ВЛИЗИНГ.РУ» неосновательное обогащение в размере 50 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 253 руб. 47 коп., расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 782 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич