Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян к Григорян и ФИО6 о расторжении договора содержания с пожизненным иждивением, исключении недвижимости из состава наследственного имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 28.06.2011 года, заключенный между Мартиросян, <данные изъяты>, и ФИО7<данные изъяты>, со дня его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; исключить из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО7<данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1157,0 кв.м, с кадастровым номером №, отнесенный к категории земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом - назначение жилое, общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; возвратить в собственность Мартиросян, <данные изъяты>, земельный участок, площадью 1157,0 кв.м, с кадастровым номером №, отнесенный к категории земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом - назначение жилое, общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала в исковом заявлении, что28.06.2011 года заключила договор с условием пожизненного содержания с иждивением со своим сыном - ФИО8.По заключенному между ними договору она передала тому бесплатно в собственность принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.Согласно условий заключенного между ними договора сын должен был пожизненно полностью содержать ее, обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью. Она также сохраняла право пожизненного пользования и проживания жилым домом.На момент заключения договора сын был в браке с Бурнусузян - у них есть несовершеннолетняя дочь Григорян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же у сына есть еще одна дочь - ФИО6, проживающая на Украине.После заключения между ними договора пожизненного содержания с иждивением сын выполнял все взятые на себя по договору обязательства.У нее не было к сыну никаких претензий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.Хотя она и проживает вместе с женой сына- Бурнусузян, доходы той незначительны и ей необходимо заботиться о своей дочери - Григорян. Сын при жизни распорядился принадлежащим ему по договору пожизненного содержания имуществом на случай смерти, завещав ДД.ММ.ГГГГ все своей несовершеннолетней дочери -Григорян. В марте 2016 года они с невесткой обратились в нотариальную контору для подачи заявления о вступлении в наследство, дочь ФИО6 также обратилась с заявление о принятии наследства.Учитывая, что договор пожизненного содержания с иждивением, который она заключила со своим сыном носит лично-доверительный характер, для нее, как для получателя ренты, важно как будет исполняться договор, то есть для нее важна личность плательщика ренты и она должна быть в нем уверена. В сложившейся ситуации, при переходе обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением к наследнику - несовершеннолетней внучке Григорян,она уверена в том, что наследник не сможет выполнять обязательства по договору по отношению к ней, поэтому замена плательщика ренты на другое лицо - правоприемника, после смерти сына для нее абсолютно не приемлема.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ответчицы ФИО9, в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус Белореченского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании полагала правильным иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с условием пожизненного содержания с иждивением со своим сыном - ФИО8 (л.д. 14-16). По заключенному между ними договору истица передала ФИО8 бесплатно в собственность принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 17,18).

В соответствии с требованием закона договор пожизненного содержания с иждивением был заключен в нотариальной форме, удостоверен нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО5, 28.06.2011 года в реестре за № 3-1869. ФИО8 зарегистрировал право собственности в Белореченском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестре) и получил свидетельства о государственной регистрации права на переданное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом (л.д. 19).

Согласно условиям договора ФИО8 должен был пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью. ФИО1 также сохраняла право пожизненного пользования и проживания жилым домом.

Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, у которых от брака имеется несовершеннолетняя дочь Григорян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13), и совершеннолетняя дочь ФИО6, проживающая в настоящее время в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 9.

При жизни ФИО8 распорядился принадлежащим ему по договору пожизненного содержания имуществом на случай смерти, завещав 26.03.2016 года все своей несовершеннолетней дочери - ФИО9.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что договор пожизненного содержания с иждивением, который истица заключила со своим сыном ФИО8 носит лично-доверительный характер, для ФИО1, как для получателя ренты, важно как будет исполняться договор, то есть для нее важна личность плательщика ренты и она должна быть в нем уверена. В сложившейся ситуации, при переходе обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением к наследнику ФИО8 - несовершеннолетней внучке ФИО9, истица уверена в том, что наследник не сможет выполнять обязательства по договору по отношению к ней, поэтому замена плательщика ренты на другое лицо - правопреемника, после смерти сына для нее абсолютно не приемлема.

Суд считает, что истица лишается в таком случае того, на что рассчитывала при заключении договора - установленного объема пожизненного содержания. Такое нарушение договора квалифицируется гражданским законодательством как существенное и является основанием для его расторжения. При этом в ином порядке исключить из состава наследства недвижимое имущество, переданное по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истицей и ее умершим сыном ФИО8 и перешедшее к нему в собственность, невозможно.

Таким образом, доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, не опровергнуты письменными материалами и пояснениями ответчика. Доказательства, установленные статьями 59 и 60 ГПК РФ по данному исковому заявлению, истицей суду представлены, из чего следует, что его исковые требования обоснованны. При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартиросян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес>, со дня его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1157,0 кв.м, с кадастровым номером №, отнесенный к категории земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом - назначение жилое, общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Мартиросян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, земельный участок, площадью 1157,0 кв.м, с кадастровым номером №, отнесенный к категории земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом - назначение жилое, общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Пятибратова