Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № от 08.04.2013, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 506489,40 рублей на срок до 06.04.2018 под 35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.05.2015 цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Затем 11.08.2020 цедент ООО «ССТ» и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Затем 20.08.2020 цедент индивидуальный предприниматель ФИО5 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Затем 28.12.2021 цедент индивидуальный предприниматель ФИО6 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор уступки прав требования №СТ-2812-01, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Задолженность по названному договору по состоянию на 06.01.2022 составила

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 в размере 418073,67 рублей,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 в размере 51197,71 руб.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 06.01.2022 в размере 967754,63 руб.,

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 06.01.2022 в размере 5 050 329,93 руб.

Истец добровольно снизил заявленные к взысканию суммы за период с 28.05.2015 по 06.01.2022: процентов за пользование кредитом до 30 000 рублей, а неустойки - до 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 в размере 418073,67 рублей,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию на 27.05.2015 в размере 51197,71 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с 28.05.2015 по 06.01.2022 в размере 30000 руб.,

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 28.05.2015 по 06.01.2022 в размере 10000 руб.,

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 418073,67 рублей за период с 07.01.2022 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 418073,67 рублей за период с 07.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № от 08.04.2013 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте № от 08.04.2013, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 506489,40 рублей на срок с 08.04.2013 по 06.04.2018 с уплатой процентов по ставке 35 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей 08 числа каждого месяца в сумме 17975_ рублей, последний платеж 21076,33 рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

С октября 2015 г. ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность по названному договору по состоянию на 06.01.2022 составила

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 в размере 418073,67 рублей,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 в размере 51197,71 руб.,

До настоящего времени указанная кредитная задолженность не уменьшилась.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.05.2015 цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Затем 28.12.2021 цедент индивидуальный предприниматель ФИО3 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор уступки прав требования №№, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм истец помимо указанной выше кредитной задолженности, определённой по состоянию на дату вынесения судебного решения, вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.

Как видно из составленного истцом расчета, взыскиваемая сумма неустойки 10 000 руб. была начислена за просрочки по погашению суммы основного долга (кредита), допущенные в период с 28.05.2015 по 06.01.2022. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день за просрочку выплаты кредитной задолженности по основному долгу с 07.01.2022 по день фактического исполнения обязательств. За те же периоды истец просил взыскать проценты за пользование кредитом.

Сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга, процентов по кредитному договору с размером заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку на остаток кредитной задолженности (по кредиту) до фактического погашения соответствующих сумм задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Неустойку, подлежащую начислению с 07.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, которую истец просил взыскать в размере 0,5% в день от остатка основного долга, следует определить равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Всего с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору подлежат взысканию

- задолженность в сумме 509271,38 рублей, в том числе: сумма основного долга по состоянию на 27.05.2015 в размере 418073,67 рублей, сумма процентов по состоянию на 27.05.2015 в размере 51197,71 руб., сумма процентов за период с 28.05.2015 по 06.01.2022 в размере 30000 руб., сумма неустойки за период с 28.05.2015 по 06.01.2022 в размере 10 000 руб.,

- неустойку на сумму основного долга 418073,67 рублей за период с 07.01.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, (как инвалид II группы) была освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8292,71 рублей пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от 08.04.2013:

- задолженность в сумме 509271 (пятьсот девять тысяч двести семьдесят один) рубль 38 копеек;

- проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 418073,67 рублей) за период с 07.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту;

- неустойку, начисляемую от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 418073,67 рублей) за период с 07.01.2022 по день фактического исполнения обязательства (по оплате задолженности по кредиту) в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8292 (восемь тысяч двести девяносто два) рубля 71 копейка.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/.

Копия верна. Судья Занин С.А.