Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумов С.В. , Наумова Н.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ Наумовым С.В. был заключен договор на реализацию туристического продукта № с ООО ЦММТ «Путешественник», в соответствии с которым им была приобретена туристическая путевка во Вьетнам (Фантьет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле OCEAN STAR 4* на него, а также на членов его семьи (жену - Наумову Н.В., сына - ФИО3, дочь - ФИО4). Перелет до Вьетнама в соответствии с условиями договора должен был осуществляться маршрутом: Новосибирск - Хошимин - Новосибирск. До Новосибирска он и члены его семьи решили долететь на самолете, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцы в ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» приобрели четыре авиабилета на рейс ЮТ-156 Красноярск-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из Красноярска в 21 час. 35 мин. Однако, указанный рейс был задержан по техническим причинам до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой представителя ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на посадочных талонах. В связи с задержкой рейса ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» истцы опоздали на рейс S7 847 Новосибирск - Хошимин, отправление которого должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут. Примерная стоимость 3 взрослых авиабилетов и одного детского авиабилета на рейс S7 847 составила 71780 рублей. При этом в аэропорт Хошимина они должны были прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут. Поскольку на рейс S7 847, отправление которого должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, они опоздали, то для того чтобы добраться до Вьетнама, истцам пришлось дополнительно в экстренном порядке приобрести авиабилеты из Красноярска до Москвы, а также из Москвы до Хошимина. В ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» были приобретены 4 авиабилета на рейс UN 158, Красноярск - Москва с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут. Стоимость авиабилета на Наумов С.В. составила 8883,80 руб., Наумова Н.В. - 8883,80 руб., ФИО3 - 8883,80 рублей, ФИО4 - 5066,77 руб. Общая стоимость авиабилетов составила 31718,17 рублей, что подтверждается электронными билетами. Также истцами были приобретены 4 авиабилета на рейс компании Singapore Airlnes, Москва - Хошимин, с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут. Стоимость четырех авиабилетов составила 2341,28 евро или 93276,60 рублей. Кроме того, в связи с задержкой рейса ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», а также длительным перелетом, заселение в отель произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя истцы должны были прибыть в отель на день раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ими был утерян один день проживания в отеле. Согласно справке ООО ЦММТ «Путешественник» стоимость 1 суток проживания в отеле «OCEAN STAR» категория номера Suite Ocean Star DBI+ex. Bed+chd on ABF составляет 203 доллара США или 5964,14 рублей. Истцы просят взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Наумов С.В. убытки в размере 101369,45 рублей; взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Наумова Н.В. убытки в размере 101369,45 рублей; взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Наумов С.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Наумова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела истцы исковые требования изменили, просили взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Наумова С.В. и Наумовой Н. В. по 93343,43 рублей, так как им по вине ответчика были причинены убытки в сумме 186686,86 руб., а также компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представители истцов по доверенностям Загорская Я.А. и Лукьяненко А. В. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истцы о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Григорьева Н.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что задержка отправления воздушного судна из аэропорта Красноярска «Емельяново» рейса ЮТ-156 по маршруту Красноярск-Новосибирск «Толмачево» ДД.ММ.ГГГГ связана с обеспечением безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров. Это воздушное судно иностранное и в отношении него вся документация ведется на английском языке и обслуживание их осуществляют только базовые аккредитованные аэропорты, каким аэропорт «Емельяново» не является. Воздушное судно было исправно, оно совершило полеты Новосибирск-Красноярск-Иркутск-Красноярск, однако до вылета из Красноярска в Новосибирск пилот обнаружил неисправность – падение масла в правом двигателе, с данной неисправностью лететь самолет не мог, так как оборудование, влияющего на летную годность воздушного судна, должно быть исправно. Был вызван техник, который прилетел из аккредитованного аэропорта и устранил неисправность. Данная неисправность воздушного судна угрожала жизни и здоровью пассажиров, тем самым, вины перевозчика в задержке рейса нет, просила истцам в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

На основании ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно п.1 Федеральных авиационных правил "Общие Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, далее - ФАП), Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира, имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной, права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей.

В соответствии с п.76 указанных Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Как установлено ст.795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 120 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.В. была приобретена туристическая путевка во Вьетнам на период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле OCEAN STAR 4* на него, а также на членов его семьи (супругу, - Наумову Н.В., сына - ФИО3 и дочь - ФИО4).

Перелет до Вьетнама в соответствии с условиями договора должен был осуществляться маршрутом: Новосибирск - Хошимин - Новосибирск.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.В. в ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» было приобретено четыре авиабилета на рейс ЮТ 156, Красноярск-Новосибирск, на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из Красноярска в 21 час 35 минут.

Однако вылет воздушного судна из аэропорта Красноярск «Емельяново» рейса ЮТ-156 по маршруту Красноярск-Новосибирск «Толмачево» ДД.ММ.ГГГГ был задержан. Задержка отправления рейса была связана с обеспечением безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров, что подтверждается объяснениями стороны ответчика и представленными суду доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно ATR - 42 до прибытия в г.Красноярск совершило без задержек следующие рейсы: Новосибирск-Красноярск, Красноярск-Иркутск, Иркутск-Красноярск, что подтверждается заданием на полет 90706-Ю.

При подготовке воздушного судна к рейсу Красноярск-Новосибирск была выявлена неисправность - падение давления масла правого двигателя, в связи с чем, время вылета рейса ЮТ-156 из аэропорта Красноярска было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, задержка составила 10 часов 40 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются заданием на полет №, отчетами по рейсам от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, сообщением аэропорта «Емельяново» о том, что инженерно-авиационная служба аэропорта «Емельяново» вправе осуществлять оперативное техническое обслуживание только воздушных судов отечественного производства, авиакомпания «ЮТэйр» выполняет рейсы на воздушных судах иностранного производства, в связи с чем инженерно-авиационная служба аэропорта «Емельяново» не вправе была устранять неисправность в виде падения масла в двигателе воздушного судна авиакомпании «ЮТэйр», что предусмотрено заключенным между ОАО авиакомпания «Ютэйр» и ООО «Аэропорт Емельяново» Стандартным соглашением о наземном обслуживании №АЕ-09- от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом на задержку отправления воздушного судна в аэропорту «Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рейс ЮТ-156 был задержан по причине неисправности авиатехники И01.

Согласно Руководству по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденному Приказом Министра гражданской авиации СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие гражданской авиации освобождается от ответственности за нарушение регулярности полетов, при задержках по причинам классификатора, в том числе, И01 – отказы и неисправности авиатехники.

Представленные суду доказательства о причине задержки рейса ЮТ-156 ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывают, они согласуются между собой, требованиям закона не противоречат.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит освобождению от ответственности за задержку рейса, поскольку задержка вылета рейса была вызвана необходимостью обеспечения безопасности полета.

В удовлетворении исковых требований Наумов С.В. , Наумова Н.В., ФИО3, ФИО4 к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков и компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Наумов С.В. , Наумова Н.В., ФИО3, ФИО4 в иске к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.

Решение в законную

силу не вступило