Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя) к ФИО1 ФИО6 об обязании совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного жилищного надзора в г.Севастополе обратилось в суд с иском к ФИО1 об исполнении требований предписания Госжилнадзора г.Севастополя от 05.09.2019 года № 19.10-10-ВЗ/369-ПР, а именно привести помещения в квартире № ФИО6 в фасад много квартирного дома ФИО6 по ул. ФИО6 в г. ФИО6 в соответствии с техническими паспортами на квартиру № ФИО6 и многоквартирный дом; установить ФИО1 точный предельный срок по исполнению вышеуказанного предписания – в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указал, что Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что собственником квартиры № ФИО6 многоквартирного дома № ФИО6 по улице ФИО6 ФИО1 самовольно, без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт квартиры многоквартирного дома, произведены работы по демонтажу подоконного блока обустройством входного проема (кухня лит.З пл. 5,2 кв.м.), а также по возведению пристройки в районе квартиры №ФИО6 со стороны главного фасада многоквартирного дома.

Действия ответчика, выразившиеся в порче и захвате части фасада многоквартирного дома, который является общим имуществом собственников - помещений указанного многоквартирного дома являются нарушением ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные действия ответчика по перепланировке квартиры № 14 указанного многоквартирного дома являются нарушением ч. 2 ст.25, ст. 26, ст. 28, ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года. По результатам внеплановой выездной проверки ФИО1 выдано предписание от 05.09.2019 № 19.10-10-ВЗ/19/369-ПР с требованием привести помещения в квартире №ФИО6 и фасад в районе квартиры №ФИО6 многоквартирного дома №ФИО6 по улице ФИО6 в городе ФИО6 в соответствие с техническими паспортами на квартиру №ФИО6 и многоквартирный дом.

13.09.2019 Госжилнадзором Севастополя в отношении ФИО1 составлен протокол № 304 об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.21. статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Госжилнадзора Севастополя от 25.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП.

10.12.2019 в целях проверки исполнения предписания Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что требования предписания ФИО1 не исполнены. 13.12.2019Госжилнадзором Севастополя в отношении ФИО1 составлен протокол № 426 об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 04.02.2020 ответчик признан виновным в совершении ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

До настоящего времени ответчик не исполнила требования предписания от 05.09.2019 года № 19.10-10-ВЗ/19/369-ПР в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указывала на то, что имеется заключение строительно-технической экспертизы от 10.08.2016 года, проведенной в рамках рассмотрения аналогического спора, где истцом выступала Управляющая компания «Север», 3-м лицом на стороне истца – Жилнадзор Севастополя, согласно выводов которой, пристроенный ответчиком балкон соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, и его сохранение не приведет к возникновению угрозы жизни и здоровью человека.

Также, заявили о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что, ранее, в декабре 2015 года ГУП г. Севастополя, «Управляющая компания «Север» обращалась с аналогичным иском к ФИО1 Решением суда первой инстанции от 14.11.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23.03.2017 года, в удовлетворении иска было отказано, в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим истцом, между тем, установлен факт нарушений со стороны ФИО1 при строительстве пристройки, поскольку разрешения на реконструкцию квартиры, она не получала. В процессе рассмотрения дела по существу, к участию в деле привлечен Жилнадзор Севастополя, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, расписка о необходимости явки в судебное разбирательство, ходатайство представителя 3-го лица от 23.03.2017, представленное им в суд апелляционной инстанции с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года №1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года №3-П).

Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно материалам гражданского дела № ФИО6, протокольно 25.10.2016 года в судебном заседании по делу по иску ГУП г. Севастополя, «Управляющая компания «Север» к ФИО1 об обязанности демонтажа пристройки к квартире № ФИО6 в доме № ФИО6 по ул. ФИО6 в г. ФИО6 с восстановлением фасада, в качестве 3-го лица на стороне истца привлечено Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, ему направлена копия искового заявления.

10.11.2016 года судебное заседание отложено в связи с неявкой представителя 3-го лица (его не надлежащем извещением). Представитель Севжилнадзора извещен под расписку о явке в судебное заседание, о чем свидетельствует расписка, копия доверенности.

В материалах дела имеется акт проверки органом Севжилнадзора от 16.12.2015 года по месту проживания ответчика.

Кроме того, в материалах дела, имеется заявление в суд апелляционной инстанции от представителя Госжилнадзора Севастополя от 23.03.2017 года, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности, который суд исчисляет с ноября 2016 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем суд пришел к к выводу об истечении срока исковой давности для обращения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя), в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя), к ФИО1 ФИО6 об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина