... Дело № 2-13334/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2018 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Осину Е.Н, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и обращении суммы в доход Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Татарский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и обращении суммы в доход Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что Татарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции. Проверкой установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Казани от 25.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года со штрафом в размере 200000 рублей. Наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 являясь ... получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер своих действий, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ОАО «Кварц» ФИО16 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей за совершение в интересах ОАО «Кварц» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ОАО «Кварц» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ОАО «Кварц» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие 15.03.2016 г. перечислены ФИО17 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, ФИО1, в период 27 по 28.03.2016 г. достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Трансконтинент» ФИО18 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 40000 рублей за совершение в интересах ООО «Трансконтинент» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Трансконтинент» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Трансконтинент» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 40000 рублей за незаконное бездействие 29.03.2016 г. перечислены ФИО19 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, ФИО1, в период с 29.10 по 02.11.2016 г. достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Эрконпродукт» ФИО20 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 35000 рублей за совершение в интересах ООО «Эрконпродукт» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Эрконпродукт» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Эрконпродукт» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 35000 рублей за незаконное бездействие 02.11.2016 г. перечислены ФИО21 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, в период с 18 по 22.11.2016 г.ФИО1, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Биянковский щебеночный завод» ФИО22 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей за совершение в интересах ООО «Биянковский щебеночный завод» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Биянковский щебеночный завод» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Биянковский щебеночный завод» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 20000 рублей за незаконное бездействие 22.11.2016 г. переданы ФИО23 ФИО1.
Также, в период с 16 по 20.12.2016 г.ФИО1, достиг договоренности с ФИО24 о перечислении ФИО1 представителями коммерческой организации ОАО «ВРК-3» денежных средств в сумме 2000 рублей за совершение в интересах ОАО «ВРК-3» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ОАО «ВРК-3» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ОАО «ВРК-3» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 2000 рублей за незаконное бездействие 22.12.2016 г. перечислены ФИО25, являющимся представителем коммерческой организации ОАО «ВРК-3» на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Также, ФИО1, в период с 05 по 09.01.2017 г. достиг договоренности с представителем коммерческой организации ПАО «Трансконтейнер» ФИО27 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей за совершение в интересах ПАО «Трансконтейнер» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ПАО «Трансконтейнер» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ПАО «Трансконтейнер» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 20000 рублей за незаконное бездействие 09.01.2017 г. перечислены ФИО28 с расчетного счета ФИО29 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Также, 24.02.2017 г.ФИО1, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «СДМ» ФИО30 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 25000 рублей за совершение в интересах ООО «СДМ» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «СДМ» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «СДМ» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 25000 рублей за незаконное бездействие 24.02.2017 г. перечислены ФИО31 на расчетный счет № ... открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Также в период с 05 по 11.03.2017 г.ФИО1, достиг договоренности с ФИО32 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей за совершение в интересах ООО «Транс Логистик» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Транс Логистик» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Транс Логистик» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 10000 рублей за незаконное бездействие 11.03.2017 г. перечислены ФИО33 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, ФИО1, в период с 11 по 12.03.2017 г. достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Гарант-М» ФИО34 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 83000 рублей за совершение в интересах ООО «Гарант-М» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Гарант-М» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Гарант-М» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 83000 рублей за незаконное бездействие 15.03.2017 г. перечислены ФИО35 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Постановлением Кировского районного суда города Казани от 25.05.2018 г. в связи с истечением сроков давности в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО1, являясь ... получил взятку в виде денег в размере, не превышающем 10000 рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах.
В период с 06 по 08.04.2016 г.ФИО1, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер своих действий, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Экспресс Групп» ФИО36 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей за совершение в интересах ООО «Экспресс Групп» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Экспресс Групп» в виде превышения разницы в загрузке тележек вагона, не составлении коммерческих актов по данным фактам, устранении нарушений силами работников станции, что позволило ООО «Экспресс Групп» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 10000 рублей за незаконные действие и бездействие 11.04.2016 г. перечислены ФИО37 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, ФИО1, в период с 06 по 08.04.2016 г. достиг договоренности с неустановленным следствием представителем коммерческой организации ООО «ТК Желдор» о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей за совершение в интересах ООО «ТК Желдор» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «ТК Желдор» в виде превышения разницы в загрузке тележек вагона, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «ТК Желдор» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 10000 рублей за незаконное бездействие 08.04.2016 г. перечислены неустановленным следствием лицом на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
В период с 19 по 20.04.2016 г.ФИО1, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Биянковский щебеночный завод» ФИО38 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей за совершение в интересах ООО «Биянковский щебеночный завод» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Биянковский щебеночный завод» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Биянковский щебеночный завод» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 10000 рублей за незаконное бездействие 20.04.2016 г. переданы ФИО39 ФИО1.
Из приговора Кировского районного суда г. Казани от 25.05.2018 г. и постановления Кировского районного суда города Казани от 25.05.2018 г. в отношении ФИО1 следует, что между ОАО «Кварц», ООО «Эрконпродукт», ООО «Биянковский щебеночный завод», ОАО «ВРК-3», ПАО «Трансконтейнер», ООО «СДМ», ООО «Транс Логистик», ООО «Гарант-М», ООО «Экспресс Групп», ООО «ТК Желдор» в лице их представителей и ФИО1 заключались противоправные сделки.
По условиям указанных сделок, ФИО1 незаконно получил денежные средства в качестве взятки за совершение действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц.
Приговор и постановление в отношении ФИО1 вступили в законную силу 05.06.2018 г. Таким образом, государство, в лице своих уполномоченных органов, только с данного времени могло узнать о совершении незаконной сделки.
На основании изложенного истец просит признать сделки по получению ФИО1 денежных средств на общую сумму 315000 руб. в качестве взяток недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 315000 руб.
В ходе судебного рассмотрения представитель истца уточнил заявленные исковые требования, указав, что сумма незаконно полученных ФИО1 денежных средств, не изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования составляет 285000 руб., просил признать сделки по получению ФИО1 денежных средств на общую сумму 285000 руб. в качестве взяток недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 285000 руб. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласились. В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) гражданский иск в защиту интересов государства может быть заявлен прокурором.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Казани от 25.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), ч. 3 ст. 290 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО1 являясь ... получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер своих действий, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ОАО «Кварц» ФИО40 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей за совершение в интересах ОАО «Кварц» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ОАО «Кварц» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ОАО «Кварц» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие 15.03.2016 г. перечислены ФИО41 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, ФИО1, в период 27 по 28.03.2016 г. достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Трансконтинент» ФИО42 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 рублей за совершение в интересах ООО «Трансконтинент» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Трансконтинент» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Трансконтинент» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 40 000 рублей за незаконное бездействие 29.03.2016 г. перечислены ФИО43 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, ФИО1, в период с 29.10 по 02.11.2016 г. достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Эрконпродукт» ФИО44 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 рублей за совершение в интересах ООО «Эрконпродукт» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Эрконпродукт» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Эрконпродукт» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 35 000 рублей за незаконное бездействие 02.11.2016 г. перечислены ФИО45 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, в период с 18 по 22.11.2016 г. ФИО1, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Биянковский щебеночный завод» ФИО46 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей за совершение в интересах ООО «Биянковский щебеночный завод» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Биянковский щебеночный завод» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Биянковский щебеночный завод» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие 22.11.2016 г. переданы ФИО47 ФИО1.
Также, в период с 16 по 20.12.2016 г. ФИО1, достиг договоренности с ФИО48 о перечислении ФИО1 представителями коммерческой организации ОАО «ВРК-3» денежных средств в сумме 2 000 рублей за совершение в интересах ОАО «ВРК-3» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ОАО «ВРК-3» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ОАО «ВРК-3» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 2 000 рублей за незаконное бездействие 22.12.2016 г. перечислены ФИО49, являющимся представителем коммерческой организации ОАО «ВРК-3» на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Также, ФИО1, в период с 05 по 09.01.2017 г. достиг договоренности с представителем коммерческой организации ПАО «Трансконтейнер» ФИО50 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей за совершение в интересах ПАО «Трансконтейнер» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ПАО «Трансконтейнер» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ПАО «Трансконтейнер» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконное бездействие 09.01.2017 г. перечислены ФИО51 с расчетного счета ФИО52 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Также, 24.02.2017 г. ФИО1, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «СДМ» ФИО53 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 рублей за совершение в интересах ООО «СДМ» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «СДМ» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «СДМ» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 25 000 рублей за незаконное бездействие 24.02.2017 г. перечислены ФИО54 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Также в период с 05 по 11.03.2017 г. ФИО1, достиг договоренности с ФИО55 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей за совершение в интересах ООО «Транс Логистик» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Транс Логистик» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Транс Логистик» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконное бездействие 11.03.2017 г. перечислены ФИО56 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, ФИО1, в период с 11 по 12.03.2017 г. достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Гарант-М» ФИО57 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 83 000 рублей за совершение в интересах ООО «Гарант-М» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Гарант-М» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Гарант-М» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 83 000 рублей за незаконное бездействие 15.03.2017 г. перечислены ФИО58 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Постановлением Кировского районного суда города Казани от 25.05.2018 г. в связи с истечением сроков давности в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО1, являясь ... получил взятку в виде денег в размере, не превышающем 10 000 рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах.
В период с 06 по 08.04.2016 г. ФИО1, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер своих действий, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Экспресс Групп» ФИО59 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей за совершение в интересах ООО «Экспресс Групп» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Экспресс Групп» в виде превышения разницы в загрузке тележек вагона, не составлении коммерческих актов по данным фактам, устранении нарушений силами работников станции, что позволило ООО «Экспресс Групп» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконные действие и бездействие 11.04.2016 г. перечислены ФИО60 на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
Кроме того, ФИО1, в период с 06 по 08.04.2016 г. достиг договоренности с неустановленным следствием представителем коммерческой организации ООО «ТК Желдор» о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей за совершение в интересах ООО «ТК Желдор» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «ТК Желдор» в виде превышения разницы в загрузке тележек вагона, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «ТК Желдор» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконное бездействие 08.04.2016 г. перечислены неустановленным следствием лицом на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк».
В период с 19 по 20.04.2016 г. ФИО1, достиг договоренности с представителем коммерческой организации ООО «Биянковский щебеночный завод» ФИО61 о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей за совершение в интересах ООО «Биянковский щебеночный завод» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя ООО «Биянковский щебеночный завод» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило ООО «Биянковский щебеночный завод» избежать штрафных санкций, предусмотренных ст. 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ. Денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконное бездействие 20.04.2016 г. переданы ФИО62 ФИО1.
Согласно постановлению от 25 мая 2018 года ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, постановление не обжаловал. Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде возможности признания сделок ничтожными, применения последствия ничтожности сделок, и возможности взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации, полученных по данным сделкам денежных средств.
Разрешая данное гражданское дело, суд находит требования Татарского транспортного прокурора обоснованными.
Так, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.
Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Приговором Кировского районного суда города Казани от 25.05.2018 г., а также постановлением Кировского районного суда город Казани от 25.05.2018 г. установлено, что ФИО1, являясь ... получил взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных полномочий, в пользу взяткодателя, за что последний и передал ему денежные средства. Указанные действия взяткодателя по передаче денежных средств и ФИО1 по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное ст. 153 ГК РФ. Сделка исполнена обеими сторонами.
Поскольку получение ФИО1 денежных средств от взяткодателя в размере 285 000 рублей носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым, признав сделки ничтожными, применить последствия ничтожности сделок, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные данным ответчиком денежные средства в сумме 285 000 руб.
При этом суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на ч. 2 ст. 181 ГК РФ, как основанные на неверном толковании норм права, так как данная сделка является недействительной в силу ничтожности, срок исковой давности в данном случае составляет три года.
Доводы ответчика и его представителя о том, что сделки были заключены с целью помощи в избежании договорных и штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также с ответчика ФИО1 в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в размере 6 050 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать сделки по получению Осиным Е.Н, денежных средств на общую сумму 285 000 руб. в качестве взяток недействительными в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 285 000 руб.
Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 6 050 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья М.Ш. Сайфуллин