Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя истцов – адвоката Пискарева Д.А., представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» о признании незаконными и отмене приказа и положения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Первичная профсоюзная организация Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее также – ФГБУН «НИИСХ Крыма», Институт) о признании незаконным и отмене приказа врио директора ФГБУН «НИИСХ Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБУН «НИИСХ Крыма», а также утвержденного данным приказом положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБУН «НИИСХ Крыма».

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются работниками ФБГУН «НИИСХ Крыма». Приказом врио директора Института от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБУН «НИИСХ Крыма» (далее – Положение). Принятые ответчиком локальные нормативные акты по порядку проведения конкурса на замещение вакантных должностей являются незаконными, противоречащими нормам трудового законодательства и нарушающими их трудовые права.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, их представитель – адвокат Пискарев Д.А. в суде заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 показал в суде, что утвержденное ответчиком Положение противоречит приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса" (далее – Приказ №) в части ограничения права сотрудников на подачу более одной заявки, что лишает работников права выбора должности. Пункт 5.8 Положения дает возможность руководителю Института уволить любого сотрудника до окончания срока действия срочного трудового договора по решению Ученого совета Института, который определяет, соответствует работник занимаемой должности или нет. Полагает, что созданное администрацией Института Положение направлено не для набора новых квалифицированных кадров, а для того, чтобы убрать неугодных.

ФИО3, поддерживая иск, показала в суде, что принятое руководством Института Положение не исключает возможного конфликта интересов между претендентами на замещение вакантной должности и членами комиссии; в состав комиссии не включены руководители научных лабораторий, на замещение вакантных должностей в которых проводится конкурс. Несмотря на то, что в настоящее время она не является работником Института, тем не менее, в дальнейшем она может принимать участие в конкурсах на замещение вакантных должностей, в связи с чем заинтересована в рассмотрении настоящего дела.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Приказом № четко регламентирован порядок проведения конкурса. Считает, что пункты 1.5, 2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.3, 2.3.4, 2.4, 3.1, 3.3, 3.8, 5.6, 5.8 и 5.9 принятого Положения нарушают права работников Института. Так, в оспариваемом положении не указана должность заведующего (начальника) отделения института, которая входит в Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу; отсутствие у руководителя Института обязанности объявления конкурса при наличии вакантной должности может лишить работника права избираться на занимаемую им должность. Приказ № не содержит запрета на подачу одним претендентом двух и более заявок, претендент должен подавать документы для участия в конкурсе не в отдел кадров, а в конкурсную комиссию, которая и должна принимать решение о приеме заявления. Полагает, что оцениваться должны основные результаты деятельности не только за последние 5 лет, а за весь период научной деятельности. Пункт 5.8 вообще не имеет никакого отношения к порядку проведения конкурса на замещение вакантных должностей. Отмена вакансии после объявления конкурса ничем не регламентирована.

Истец ФИО5 добавила в суде, что квалификационные требования к работникам Института, предусмотренные оспариваемым Положением, жестче, чем требования, предусмотренные квалификационным справочником. Кроме того, коллективным договором Института предусмотрено, что работодатель обязуется не принимать локальных нормативных актов и не устанавливать в индивидуальных трудовых договорах условий, ухудшающих положение работников по сравнению с коллективным договором.

Представитель истцов – адвокат Пискарев Д.А. в суде поддержал все доводы, изложенные истцами.

Представитель ответчика ФИО6 возражала в судебном заседании против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном виде и приобщенным к материалам дела. Полагает, что в связи с тем, что ФИО3 в настоящее время не является работником Института, то её права оспариваемыми приказом и Положением не нарушаются. Истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО5 состоят с Институтом в трудовых отношениях, однако ими нарушен порядок обжалования локального нормативного акта, принятого работодателем. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей работникам оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица ФИО7 пояснила, что в Первичную профсоюзную организацию Института поступило оспариваемое Положение на согласование, которое было рассмотрено на заседании. Нарушений выявлено не было, в связи с чем проект Положения был согласован. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителей сторон и третьего лица, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 работают в ФГБУН «НИИСХ Крыма» на должностях старших научных сотрудников лаборатории земледелия отдела интродукции и технологий в полеводстве и животноводстве отделения полевых культур (л.д. 58-77). ФИО3 уволена с должности ведущего научного сотрудника лаборатории исследований технологических приемов в животноводстве и растениеводстве отдела интродукции и технологий в полеводстве и животноводстве отделения полевых культур ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 336.1 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно Перечню должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, утвержденному приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, должность старшего научного сотрудника отнесена к должностям на замещение которой, а также при переводе на которую проводится конкурс.

Положениями частей 5-6 статьи 336.1 ТК РФ предусмотрено, что при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научного работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

При переводе на должность научного работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, в соответствии с условиями проведения конкурса на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании, в целях оценки профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников в ФГБУН «НИИСХ Крыма» приказом врио директора Института – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников Института в новой редакции (л.д. 9).

Согласно п. 2.1. Положения решение об объявлении конкурса принимает директор Института по своей инициативе либо на основании мотивированного обращения (служебная записка, устный доклад) лица, ответственного за ведение кадровой работы в Институте или руководителя соответствующего структурного научного подразделения. Наличие вакантной должности научного работника не налагает на директора Института обязанности объявлять конкурс на её замещение.

Пунктами 2.2.3 и 2.3.3 Положения предусмотрено, что для участия в конкурсе от претендента принимается только одна заявка (в случае, когда указанная вакансия является основным местом работы) и в соответствии с п. 1.6 настоящего Положения. Две заявки от одного претендента не рассматриваются, о чем претендент уведомляется письменно.

В соответствии с п. 2.2.4 Положения претендент на замещение вакантной должности подает на имя председателя конкурсной комиссии заявление на бумажном носителе о допуске к участию в конкурсе, которое подает в отдел кадров Института.

Претенденту может быть отказано в участии в конкурсе в случае непредоставления им необходимых документов, указанных в п. 2.2.4, 2.3.4 Положения, а также в случае установления несоответствия его квалификационным характеристикам, предъявляемым для замещения соответствующей должности и несоблюдения условий п. 2.2.3, п. 2.3.3 Положения, о чем претендент уведомляется в письменной форме (п. 2.4 Положения).

Рейтинг составляется на основании суммы бальной оценки и включающей в себя:

- оценку основных результатов, полученных претендентом за последние пять лет, сведения о которых направлены им в комиссию;

- экспертную оценку квалификации и опыта претендента с учетом квалификационных требований к вакантной должности и научным задачам, решение которых предполагается претендентом;

- оценку результатов собеседования в случае его проведения (п. 3.8).

Лица, избранные на новый срок на научные должности могут до истечения 5-тилетнего (или иного, в зависимости от занимаемой должности) срока принять участие в конкурсах на замещение вакантных должностей в других научных организациях (п. 5.6 Положения).

Директор Института вправе освободить от занимаемой должности или перевести на низшую должность научного работника до истечения 5-тилетнего (или иного, в зависимости от занимаемой должности) срока, если работник не проявил себя с положительной стороны в научной и(или) научно-организационной деятельности.

Основанием для освобождения или перевода на низшую должность такого работника являются результаты проведения аттестации или решение Ученого совета Института о его несоответствии занимаемой должности, принятое большинством голосов списочного состава членов совета (п. 5.8).

В соответствии с п. 5.9 Положения директор Института вправе отказаться от проведения конкурса, указанного в п. 2.2 и(или) в п. 2.3, отменить вакансию до даты заседания конкурсной комиссии. Информация об отмене конкурса размещается на официальном сайте Института и на портале вакансий (л.д. 10-21).

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей научных работников) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (часть 2 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (часть 3 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

При не достижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном данным кодексом (часть 4 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что локальные нормативные акты, в том числе устанавливающие порядок проведения конкурса для замещения вакантных должностей, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ директором Института в адрес Первичной профсоюзной организации ФГБУН «НИИСХ Крыма» было направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по проекту локального нормативного акта – Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБУН «НИИСХ Крыма» с обоснованием (л.д. 89-91).

Согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения принято решение о том, что проект Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБУН «НИИСХ Крыма» соответствует требованиям законодательства, в связи с чем профсоюзная организация согласилась с принятием работодателем указанного локального нормативного акта (л.д. 92).

Сведений о том, что на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ проводился конкурс на замещение должностей научных работников ФГБУН «НИИСХ Крыма», в том числе с участием истцов, материалы дела не содержат.

Как было указано судом выше, в соответствии с положениями статьи 8 ТК РФ локальные нормативные акты не могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. Если такие нормы включены в локальный нормативный акт, а также если локальный нормативный акт, принят без соблюдения, установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, то они не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе при их нарушении положениями локального нормативного акта, возможно только в рамках индивидуального трудового спора. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора условия локального нормативного акта ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Оспариваемое истцами Положение является самостоятельным локальным нормативным актом работодателя, и не может быть оспорено отдельным работником в рамках индивидуального трудового спора без наличия разногласий по его применению. Такие требования рассматриваются в рамках коллективного трудового спора в порядке, предусмотренном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает наличие у работодателя в соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации права принятия локальных нормативных актов, кроме того в силу положения части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, не отвечающие установленным в данной статье требованиям (ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников), не подлежат применению. То есть приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные отношения, не предусмотрено право суда отменять локальные нормативные акты, принятые работодателем в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенции.

Поскольку требования об оспаривании работником локального нормативного акта работодателя могут быть заявлены в суд только в рамках индивидуального трудового спора, предметом которого будет не оспаривание положений локального нормативного акта, а оспаривание действий работодателя, связанных с применением данного локального акта, норма которого может быть признана незаконной в связи с прямой противоправностью либо из-за ухудшения положения работника по сравнению с вышестоящими нормативными правовыми актами о труде (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принятый работодателем локальный нормативный акт может быть признан не подлежащим применению при разрешении индивидуального трудового спора (часть 4 статьи 8 ТК РФ). Однако, требований, основанных на применении Положения от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не заявлялось, а полномочий действовать от имени и в интересах всех работников Института у истцов отсутствуют.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что на день разрешения настоящего спора истец ФИО3 не является работником ФГБУН «НИИСХ Крыма», в связи с чем оспариваемые приказ и Положение не затрагивают её права и законные интересы, что также является самостоятельным основанием для отказа ей в иске.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» о признании незаконными и отмене приказа врио директора ФГБУН «НИИСХ Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБУН «НИИСХ Крыма», а также утвержденного данным приказом положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБУН «НИИСХ Крыма», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 16 октября 2023 г.