Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Митьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болучевского А. А. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец Болучевсий А.А. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> он получил от ответчика предложение заключить кредитный договор. В данном предложении указывались конкретные условия заключения кредитного договора - сумма кредита (<данные изъяты>), процентная ставка (<данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> лет), срок действия данного предложения (до <ДД.ММ.ГГГГ>). При этом не было указано, что данное предложение не является офертой. Поскольку данное предложение его заинтересовало, он направил в адрес банка акцепт оферты. Однако, когда с ним связался специалист кредитного отдела банка, предлагаемые условия кредита оказались измененными: сумма кредита -<данные изъяты>, процентная ставка -<данные изъяты>%. Полагает, что были нарушены его законные права как потребителя. Ответчик своими противоправными действиями причинил ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе. Действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. За защитой нарушенных прав и законных интересов он обратился в ООО «Сенатор» за оказанием юридической помощи, в кассу которого им была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, он понес расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с необходимостью заправки автомобиля при поездке в юридическую компанию.

Просит: 1. Обязать ответчика заключить с истцом кредитный договор на условиях, предусмотренных офертой.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, транспортных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

Истец Болучевский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) по доверенности - [ФИО]4 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования и доводы истца, изложенные в иске, считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, представила письменное возражение на иск.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу указаний ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кредитный договор регулируется Гражданским Кодексом РФ, федеральными законами, а также положениями Банка России.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 154, 160, 161 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка.

На основании статьи 819 ГК РФ кредитный договор является двухсторонней сделкой, где есть обязанности обоих сторон: банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, и заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. Требования к заключению договора в письменной форме предусмотрены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ,

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился к истцу с предложением о заключении кредитного договора. Истец принял предложение Банка о предоставлении кредита. При этом какого-либо документа в письменной форме, содержащего условия кредитного договора, между сторонами не составлялось и не подписывалось.

Гражданское законодательство РФ не относит кредитные договоры к категории публичных договоров, соответственно на кредитные организации, выступающие в качестве потенциальных услугодателей по кредитному договору, не возлагается обязанность заключать кредитные договоры с каждым физическим лицом.

Из материалов дела усматривается и подтверждается стороной ответчика, что Банк принял решение об отказе в выдаче Болучевскому А.А. кредита на условиях предложения, что не противоречит положениям статьи 821 ГК РФ.

Поскольку между Банком и Болучевским А.А. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, его нельзя признать заключенным.

Доводы истца о том, что Банк обязан предоставить денежные средства на условиях предложения, суд считает необоснованными, поскольку Банк имеет право пересмотреть предложение либо отказать в выдаче Кредита в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из существа кредитного договора, понуждение Банка к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены основания применения Закона «О защите прав потребителей». В частности определено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско- правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Специальными, в рассматриваемом случае, являются указанные выше Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», нормативно-правовые акты Банка России, регламентирующие, в том числе, порядок доведения до заемщика информации о кредите и порядок идентификации клиентов, В связи с изложенным, Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не может распространяться на отношения между Банком и Клиентом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки указанной выше норме права не представлено доказательств нарушения Банком прав истца как потребителя и доказательств безусловной обязанности Банка заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в первоначальном предложении.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Болучевского А. А. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева