Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края, к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она работает в Государственном учреждении социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края(далее по тексту ГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского края) в должности кладовщика. Размер её заработной платы включает в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Читинской области - 30% и надбавка особые условия труда 15%, ночные 50% и внутреннее совместительство. ФИО1 считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просит суд взыскать с ответчика ГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского края недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа по 30 октября 2017 года в размере13 963,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возложить обязанность на ответчика ГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского края выплачивать ей, за отработанный период времени при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размере оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда в РФ» или до прекращения трудовых отношений.

Определением суда от 28.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Истец ФИО1, представители ответчиков ГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского края, Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину не явки не сообщили, при этом возражений относительно заявленных требований или каких-либо ходатайств от них не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 Трудового кодекса РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании трудового договора от 02.02.2015 принята на должность кладовщика (основное место работы); трудового договора от 31.07.2017 принята на должность младшего воспитателя (по совместительству (внутреннему) на период с 01.08.2017 по 14.08.2017); трудового договора от 18.09.2017 принята на должность рабочий по стирке и ремонту белья (по совместительству (внутреннему) на период с 18.09.2017 по 23.10.2017); трудового договора от 27.10.2017 принята на должность рабочий по стирке и ремонту белья (по совместительству (внутреннему) на период с 27.10.2017) в ГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского края.

Согласно трудового договора от 02.02.2015 истцу установлены: должностной оклад (тарифная ставка) 3 400 рублей в месяц, компенсационные выплаты (районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае) – 70%, за особые условия труда 15%, выплаты стимулирующего характера (за стаж непрерывной работы) 30%.

Заработная плата ФИО1 за август 2017 года составляла 13 801, 75 руб., и состоит из: должностного оклада – 3 400 руб., районный коэффициент 40% – 1 972 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 479 руб., ночные 50% - 487,21 руб., надбавка за особые условия труда 15% - 510 руб., выслуга – 1 020 руб., внутреннее совместительство 2 344,69 руб., перерасчетза июль -2 588,85 руб..

Заработная плата ФИО1 за сентябрь 2017 года составляла 10 317,78 руб., и состоит из: должностного оклада – 3 400 руб., районный коэффициент 40% – 1 972 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 479 руб., надбавка за особые условия труда 15% - 510 руб., выслуга – 1 020 руб., внутреннее совместительство 1 936,78 руб.

Заработная плата ФИО1 за октябрь 2017 года составляла 14 879,62 руб., и состоит из: должностного оклада – 3 400 руб., районный коэффициент 40% – 1 972 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 479 руб., надбавка за особые условия труда 15% - 510 руб., выслуга – 1 020 руб., внутреннее совместительство 3 512,62 руб., премия 2 986 руб.

Согласно представленного истцом расчета сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период составила 13 963,70 руб.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального законаот 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным закономот 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда всубъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что истцу заработная плата начислялась и выплачивалась в нарушение приведенных выше норм закона.

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2017 года, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае).

Согласно внесенных изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей. С учетом районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы – 30% в спорные периоды заработная плата истца должна составлять не менее 13 260 руб.

Представленный истцом расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период работы суд находит верным, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и порядок начисления заработной платы. Ответчиком свой расчет не представлен и расчет истца не оспорен.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л.Дейдей, ФИО3 и И.Я.Кураш» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем взыскания в пользу ФИО1 с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за спорный период, и возложении обязанности с 01 ноября 2017 года при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, установленного на территории РФ, до внесения изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из данной нормы усматривается, что учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых учредителем.

Судом установлено, что учредителями ГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского краяявляются Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, функции и полномочия учредителя осуществляют само Министерство социальной защиты населения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Министерство социальной защиты населения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, являясь учредителямиГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского края, принимают участие в распределении финансовых средств, перечисляемых для оплаты труда работников учреждения, в связи с чем, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края несут обязанность по финансированию образовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия, выразившиеся в неначислении и невыплате заработной платы с учетом действующего законодательства.

Доводы истца о нравственных страданиях, ввиду нарушения ее прав на получение заработной платы с учетом климатических условий, суд находит обоснованными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Исходя из фактических обстоятельств, при которых причинены истцам нравственные страдания, степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 500 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработка в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что ГУСО МСРЦ «Гармония» Забайкальского края, является бюджетным учреждением, с учетом финансового положения ответчика, полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края, к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с 01.08.2017 по 30.10.2017 в сумме 13 963 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек (без вычета НДФЛ).

Обязать Государственное учреждение социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края, с 01 ноября 2017 года выплачивать ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда в РФ» или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в случае недостаточности денежных средств у Государственного учреждения социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края, профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу за счет и в пределах, выделяемых на эти цели субвенций из краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

В остальной части иска отказать.

Снизить до нуля размер государственной пошлины подлежащей взысканию в местный бюджет с Государственного учреждения социального обслуживания «Малетинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Забайкальского края.

Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.