Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Ольги Вячеславовны к АО «Электротехнические заводы «Энергомера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании перечислить страховые взносы в Фонд социального страхования, предоставлении справки о сумме заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что 19 июня 2017 ответчик заключил с нею договор подряда на срок по 31.12.2017. По условия договора она должна была оформлять исполнительную документацию. Место выполнения работ ей как и другим сотрудникам было определено в офисе по адресу <адрес>,<адрес>, предоставлено оборудованное рабочее место, установлена пятидневная рабочая неделя, распорядок дня с перерывом на обед. Ответчик вел табель учета рабочего времени. Оплата труда составляла <данные изъяты> руб. в месяц, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, за зависела от количества дней, проработанных за месяц. По истечении срока договора с нею были заключены новые договора на тех же условиях. Последний договор был заключен с 09.01.2019 по 28.02.2019. В январе 2019 она получила уведомление об одностороннем отказе от исполнения с нею договора подряда. Считает, что фактически сложились трудовые отношения с ответчиком. Просит суд признать отношения, возникшие на основании договоров подряда с 19.06.2017 по 17.01.2019 трудовыми, взыскать с ответчика АО «Энергомера» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27857,64 руб., обязать ответчика перечислить страховые взносы в ФСС РФ за отработанный период времени, предоставить справку по форме 182-н, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 607000 руб.

В судебном заседании истица Мальцева О.В. поддержала заявленные требования, указав, что она искала работу, ей позвонили и с 19 июня 2017 она начала работать. При заключении договора предоставила ответчику паспорт и СНИЛС. Условия договора она читала, но не знала в то время, что такое подряд. Ее рабочее место находилось по <данные изъяты> На работу она приходила с понедельника по пятницу, работа выполнялась с 9 до 18, выходные суббота, воскресенье. Она каждый день выполняла свои обязанности в должности инженера- сопровождения: собирала площадки, по которым компания устанавливала счетчики, работала и с электронной версией и с бумажной для передачи заказчику. ФИО3 не был определён объем работы. Ей предоставлялась Запорожским пустая монтажная ведомость, из РЭС области инженеры предоставляли акты, и от монтажников поступали формуляры. Все это ей надо было свести в монтажную ведомость в соответствии с проектом, внести фамилии, какие-то изменения, если они произошли. Далее ФИО3 передавал уже готовые площадки заказчику. Запорожский вел табеля учета рабочего времени. Оплата производилась по факту присутствия на работе. Брать работу домой не разрешалось. Акты выполненных работ не соответствуют действительности, по факту работы было больше. Одна площадка содержит минимум 100 абонентов, цифры, указанные в акте номинальные. За объемы, превышающие цифры в актах, не доплачивалось. Считает, что отношения с ответчиком сложились трудовые, потому что она работала по трудовому распорядку, ей было предоставлено рабочее место. Считает, что имеет право требовать компенсацию за неиспользованный отпуск, так как отработала 19 месяцев и в отпуске не была за это время. Первый договор заключен до декабря 2017, потом он перезаключался, но на какой срок договор будет заключен не знала, и сами договоры предоставляли с задержкой. В период, пока договор не был получен из Ставрополя, она продолжала работать на тех же условиях. За основу компенсации морального вреда взяла упущенную выгоду по средней зарплате за месяц. Справка №182- н нужна для расчета больничных и декретных. Сумму страховых взносов не знает. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Новоселова Е.И. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указав, что Мальцева О.В. в период с 19.06.2017 по 17.01.2019 оказывала АО «Энергомера» платные услуги по оформлению, сканированию исполнительной документации, оформлению актов выполненных работ с монтажниками, деловой перепиской с подрядчиками, за что получала денежное вознаграждение. Трудовой договор с истицей не заключался. Приказ о приеме на работу и увольнении не издавался. За указанный период времени ответчик не формировал в отношении истицы ведомости начисления и выплаты заработной платы, в соответствующие фонды отчисления не производил, т.е. ответчик не совершал какие-либо юридически значимые действия, которые свидетельствовали бы о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Ответчик филиалов, представительств по указанному истицей адресу не регистрировал. Ответчиком арендовалось нежилое помещение на определенное время в связи с выполнением заказа. В договоре подряда определено место работы Калининградская область. Соответственно Мальцева могла выполнять работу по месту своего жительства. Оплата выполненных работ осуществлялась по факту подписания актов выполненных работ, в срок установленный договором подряда. Стороны заключали договоры подряда добровольно, после ознакомления с его текстом. Полагают, что поскольку Мальцева длительное время не обращалась за установлением факта трудовых отношений, существовавшие гражданско-правовые отношения ее устраивали. Перезаключения договора подряда не является признаком трудового договора, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Требования истца о возмещении ущерба не основано на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика. Просит в иске отказать. Дополнительно указала, что ходатайствует о применении пропуска срока для обращения в суд по заявленным требованиям. Истец знала о договоре подряда, ежемесячно подписывала акты, и говорить о том, что она не знала или её вводили в заблуждение нельзя. Сумма морального вреда не доказана, упущенная выгода не относится к моральному вреду. Доказательств причинения истцу морального вреда, не представлено. Справка по форме №182 н предоставляется работникам, состоящим в трудовых отношениях, поэтому истице не могла быть предоставлена справка. Страховые взносы перечисляются по среднесписочной численности. Конкретно за истицу денежные средства не перечислялись. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела установлено, что 19 июня 2017 между АО «Энергомера» и истицей заключен договор подряда (подряда), по условиям которого заказчик (АО «Энергомера») поручил, а подрядчик (Мальцева Л.В.) приняла на себя обязанности по выполнению задания заказчика по оформлению исполнительной документации, сканированию исполнительной документации, оформлению актов выполненных работ с монтажниками, оформление деловой переписки с подрядными организациями. Установлен срок выполнения работ с 19.06.2017 по 31.12.2017. (п.1.3) Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком или его представителем. Стоимость работ составляет 25000 руб. в месяц. Расчеты производятся в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на лицевой счет подрядчика. По условиям договора подряда подрядчик обязан выполнить работу в срок, указанный в п.1.3 договора и передать результат работы заказчику. Аналогичные условия указаны в договорах подряда, заключенных между истицей и ответчиком 08.01.2018 сроком до 31.03.2018, 01.04.2018 сроком до 31.07.2018, 01.08.2018 сроком до 31.12.2018, 17.12.2018 со сроком оказания услуг с 09.01.2019 по 28.02.2019. В указанные периоды времени 30 (31)числа каждого месяца между истцом и ответчиком подписывались акты приема-сдачи выполненных работ, в которых указаны одни и те же виды и одно и тоже количество выполненных работ.

Из пояснений истца установлено, что работала у ответчика с 19 июня 2017 по 25 января 2019, на условиях полного рабочего дня с 9-00 до 18-00 час., один час на обед при пятидневной рабочей недели. По режиму работы она подчинялась руководителю Запорожскому, который вел табель учета рабочего времени, являющийся основанием для выплаты денежных средств. Оплата не зависела от объема выполненной работы. Свои пояснения истица подтвердила представленными копиями табелей учета рабочего времени за май, июль, август, октябрь, ноябрь 2018, в которых отражено наравне с другими сотрудниками количество часов отработанных ею в рабочие дни и в месяц, что соответствует количеству рабочих дней по производственному календарю за соответствующие месяцы 2018 года, указана должность, по которой она работала - офис-менеджер.

Приказом Минтруда России от 02.02.2018 N 49н утвержден Профессиональный стандарт "Специалист административно-хозяйственной деятельности", который предусматривает должность с наименованием "офис-менеджер", основным видом деятельности которого является административное, хозяйственное, документационное и операционное обеспечение, поддержка и сопровождение всех служб и работников организации.

Согласно справке Сбербанка РФ о безналичном зачислении денежных средств на банковский счет, открытый на имя Мальцевой за период с апреля 2018 по февраль 2019 основанием для зачисления денежных средств указана заработная плата, плательщиком которой являлось АО «Энергомера». При этом ответчик удерживал при выплате денежных средств истице подоходный налог с начисленной суммы.

Пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей, что она работала вместе с Мальцевой в одном офисе <адрес> и выполняла аналогичную работу. Подчинялись они руководителю проекта ФИО3 или ФИО10, которые приезжали из Ставрополя. Был установлен режим работы с 9 до 18 часов при пятидневной рабочей недели, велся табель учета рабочего времени. Оплата составляла <данные изъяты> руб. и не зависела от объема выполненной работы.

Ответчиком не оспаривается, что руководителем проекта являлись сотрудники АО «Энергомера» ФИО3 и ФИО10.

В соответствии с общими положениями о подряде ( статьи 702-729 ГК РФ ) и положением о бытовом подряде ( статьи 730-739 ГК РФ) договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является осуществление исполнителем индивидуально- конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату.

Между тем, исходя из предмета договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком следует, что поручаемая истице работа не носит характер индивидуально-конкретного задания ( оформление исполнительной документации, оформление актов выполненных работ с монтажниками, оформление деловой переписки с подрядными организациями). Фактически в договоре прописаны функциональные обязанности офис-менеджера, установленные профессиональным стандартом "Специалист административно-хозяйственной деятельности", утвержденным приказом Минтруда России от 02.02.2018 N 49н. Истица выполняла поручаемую ей работу под руководством и контролем ответчика, подчинялась установленному режиму труда, о чем свидетельствуют табеля учета рабочего времени. В тоже время по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. Осуществляла выполняемую работу в оборудованном помещении, арендованном ответчиком.

Оплата труда истицы зависела не от объема выполненной ею конкретной работы, а от количества отработанного времени. Основанием для перечисления безналичным путем на банковский счет истицы денежных средств указана заработная плата, что характерно для трудовых отношений.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что сложившиеся между Мальцевой и АО «Энергомера» отношения в период с 19 июня 2017 по 17 января 2019 являются фактически трудовыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что отношения между истицей и ответчиком прекращены, требования Мальцевой по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом признания судом отношений, сложившихся между истицей и ответчиком трудовыми, являются законными.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истица отработала 19 месяцев. Количество дней отпуска, за которые начисляется компенсация, составит: <данные изъяты>.

Согласно справке о полученных доходах за 2018 ее заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составил <данные изъяты> руб.

Среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ и составит: <данные изъяты>.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск :

<данные изъяты>36753,2 руб.

Поскольку истцом заявлены требования по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27857,64 руб., суд не может выходить за пределы заявленных требований.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27857,64 руб.

Форма справки о сумме заработка и порядок ее выдачи утверждены Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н.

Согласно п.2 приложения № 2 к приказу Минтруда России от 30.04.2013 N 182н выдача справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить Справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за Справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление Справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы об обязании ответчика предоставить ей справку о сумме заработка, предусмотренную приказом Минтруда России за № 182н от 30.04.2013.

Принимая во внимание пояснения ответчика о том, что с выплачиваемых истцу работодателем сумм не производились отчисления в фонд социального страхования, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы об обязании ответчика перечислить страховые взносы в ФСС РФ за отработанный период времени.

Заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ не состоятельны, поскольку в статье речь идет о трудовых спорах, поэтому специальный срок может исчисляться после признания отношений трудовыми, в то время как на момент подачи иска они таковыми не признаны.

Суд считает, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства за не оформление трудового договора с истцом, не выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск, тем самым ей причинен моральный вред.

С доводами ответчика о том, что истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда, суд согласиться не может, поскольку норма ст.237 ТК РФ предполагает причинение морального вреда любые неправомерные действия или бездействия работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п.8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет при цене иска от 20 000 рубля до 100 000 рублей составит: <данные изъяты> 1335,7 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мальцевой Ольги Вячеславовны к АО «Электротехнические заводы «Энергомера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании перечислить страховые взносы в Фонд социального страхования, предоставлении справки о сумме заработной платы по формы 182-н удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мальцевой Ольгой Вячеславовной и АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в период с 19 июня 2017 по 17 января 2019.

Взыскать с АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в пользу Мальцевой Ольги Вячеславовны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27857,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., перечислить причитающиеся страховые взносы в Фонд социального страхования за отработанный период времени, выдать справку формы 182н о сумме заработной платы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ««Электротехнические заводы «Энергомера» в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 1335,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 2 июля 2019

Судья В.В. Бондарев