Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Мирзаеву Г. Магамеду оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Мирзаева Г. Магамеда оглы к ОАО Банк «Западный» о восстановлении графика платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мирзаеву Г.М. о взыскании задолженности по кредиту, просит с учетом уточнений (л.д. 109-110) взыскать с Мирзаева Г.М. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>/дата/ в размере 5 215 321, 20 рублей, в том числе: сумму основного долга – 727180,58 рублей, сумму начисленных процентов – 496 775, 55 рублей, сумму пени – 3 991 365, 07, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14252,11 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что /дата/ между ОАО Банк «Западный» и Мирзаевым Г.М. был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей. Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита – /дата/ Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 28,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнение обязательств по договору и в соответствии с графиком платежи не вносит. Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком также не исполнено. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком составляет 5 215 321, 20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 411 188, 89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 315 991,69 руб., сумма начисленных текущих процентов – 4558 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 492 217, 55 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 356 187, 91 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 635 177, 16 руб.

Мирзаев Г.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является клиентом ОАО Банк «Западный». Несколько раз он брал кредиты в данном банке и оплачивал их досрочно. /дата/ им взят последний кредит по кредитному договору №№ на сумму 750 000 рублей. По данному кредиту он успел сделать один платеж в соответствии с графиком. Для оплаты очередного платежа истец обратился в отделение банка. Однако, деньги у него никто не принял. Отделение было закрыто. Касса не работала. При попытке оплатить кредит через ПАО «Сбербанк» операционист ответил, что не видит ОАО Банк «Западный» в операционной системе. Позвонив по имеющемуся у него телефону Банка, ему сказали, что Банк признан банкротом, все отделения закрыты, о порядке дальнейшего погашения кредита ему будет направлено письмо с новыми реквизитами. Поскольку Мирзаев Г.М. был лишен возможности погашать кредит способом, установленным кредитным договором, он стал ждать письмо с новыми реквизитами банка. Но таких писем в его адрес не поступало. По телефону также никто не звонил и не уведомлял о необходимости погасить кредит и о новых реквизитах для оплаты. Впервые о наличии к нему претензий со стороны банка он узнал лишь при рассмотрении дела в настоящем суде. ОАО Банк «Западный» ссылается о направлении в адрес Мирзаева Г.М. претензии с новыми реквизитами для оплаты долга. Со слов Ответчика (Истца по первоначальному иску) претензия была проигнорирована. Однако, никаких претензий от ОАО Банк «Западный» в адрес Мирзаева Г.М. не поступало. Мирзаев Г.М. не имел умысла уклоняться от погашения кредита и не делал этого. Готов был платить кредит при наличии соответствующих реквизитов. Но ввиду их отсутствия, не имел возможности это делать. На основании изложенного просит восстановить график платежей по кредитному договору №№ № от /дата/.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения Мирзаева Г.М. Указал, что информация о реквизитах для погашения кредита и путем внесения наличными денежных средств была в открытом доступе, а также была направлена непосредственно Мирзаеву Г.М. Кроме того, он имел возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Ответчик Мирзаев Г.М. и его представитель в судебное заседание не явились, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, которые содержат доводы аналогичные приведенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено, что /дата/ между банком ОАО Банк «Западный» и заемщиком Мирзаевым Г.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., на срок до /дата/ и уплатой процентов на сумму кредита в 28,90 % годовых.

Факт зачисления кредитных денежных средств на лицевой счет Мирзаева Г.М. подтверждается выпиской по счету. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Размер ежемесячного платежа составляет 23770,86 рублей.

Согласно п. 2.5 договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Судом установлено, что заемщик Мирзаев Г.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Тот факт, что исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов не производились ответчик в судебном заседании подтвердил.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мирзаев Г.М. указывает, что у него отсутствовала возможность для внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тем, что отделение банка было закрыто, при обращении в ПАО «Сбербанк» операционист ответил ему, что не видит в операционной системе ОА Банк «Западный».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гладиевская И.А. суду показала, что в феврале <данные изъяты> года вместе с ответчиком приходила в банк доля того, чтобы сделать платеж по досрочному полному погашению кредита. В банке находилась одна девушка, которая платежи не принимала, сказала, что филиал банка в <адрес> закрывается, на вопрос куда на какой счет погашать задолженность по кредитному обязательству, не ответила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, она была очевидцем и участником событий, о которых дала показания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от /дата/ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая банкротство банка, суд признает доказанными доводы ответчика, что при обращении в 2014 году в отделение банка он не смог внести денежные средства.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по погашению задолженности и не свидетельствуют о невозможности исполнить обязательства по договору в дальнейшем, в том числе в ином установленном законом порядке.

Так, суд признает убедительными доводы представителя истца о том, что информация о банкротстве банка, размещенная на сайте Арбитражного суда, а также о деятельности конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», размещенная на сайте корпорации, является общедоступной. В том числе в общем доступе находилось распоряжение временной администрации по управлению кредитной организацией №-ВА от /дата/, содержащее реквизиты для перечислении денежных средств заемщиков в счет погашения задолженности по кредитам, а также информация с перечнем офисов, в которых принимаются наличные денежные средства в погашение кредитов и режим их работы, в том числе операционный офис «<данные изъяты>

Указанное распоряжение, содержащее достаточную информация для погашения кредитной задолженности, в том числе банковские реквизиты для перечисления денежных средств, порядок заполнения платежных документов, /дата/ было направлено клиентам ОАО Банк «Западный», в том числе ответчику, о чем свидетельствует выписка из реестра отправки писем №, где за номером 15979 на странице 281 значится отправление письма в адрес Мирзаева Г. Магамеда оглы по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (л.д. 142-144).

/дата/ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащая исчерпывающую информацию о правоотношениях сторон, размере задолженности, порядке и способе погашения задолженности, что подтверждается претензией и списком почтовых отправлений (л.д. 6-9).

Доказательств уведомления кредитора о смене адреса места жительства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд признает установленным надлежащее уведомление заемщика о банкротстве банка, порядке погашения задолженности, новых реквизитах для внесения оплаты в счет погашения задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Между тем, ответчик не принял каких-либо мер по погашению задолженности по кредитному договору, с мая 2014 года прекратил исполнение обязательств и с тех платежи в счет погашения задолженности не вносил, в депозит денежные средства не вносил.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору.

Доказательств уплаты задолженности по кредиту в полном объеме либо в большей части, нежели указывает истец, ответчиком суду не предоставлено. На такие обстоятельства ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах у истца по первоначальному иску имеются достаточные основания для требования досрочного погашения всей суммы долга.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по данному кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на /дата/ перед банком составляет 5215321,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 411188,89 рублей, просроченная ссудная задолженность-315991,69 руб., сумма начисленных текущих процентов – 4558 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 492217,55 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1356187,91 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 2635177,16 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам. Ответчиком расчет не оспорен.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга 727180,58 рублей и суммы начисленных процентов – 496 775, 55 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойки исчислены истцом верно, однако, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает обстоятельства данного дела, а именно, возникшую вследствие признания банкротства банка неопределенность в порядке погашения задолженности, тот факт, что при обращении в отделение банка в 2014 году он не смог внести наличные денежные средства. Принимая во внимание изложенное, компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, существенно превышает размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов до 130 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

При этом, суд учитывает, что при расчете пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ ее размер составил бы 100 032, 45 рублей согласно следующего расчета (основная сумма долга и период приняты в соответствии с расчетом истца, правильность которого не оспаривалась):

8 863,61 рублей: от суммы 44330,27 (7649,36 +5922,06 +5346,3 +7073,6 +5922,06 +5922,06 +6497,83) за период с /дата/ по /дата/ (813 дней), средняя ставка 8,99%.

1 326,75 рублей: от суммы 6673,34 за период с /дата/ по /дата/ (808 дней), средняя ставка 8,99%.

1 059,15 рублей: от суммы 5567,89 за период с /дата/ по /дата/ (770 дней), средняя ставка 9,03%.

1 642,15 рублей от суммы 8885,98 за период с /дата/ по /дата/ (746 дней), средняя ставка 9,05%.

1 624,21 рублей от суммы 9100,62 за период с /дата/ по /дата/ (718 дней), средняя ставка 9,09%.

1 245,81 рублей от суммы 7275,45 за период с /дата/ по /дата/ (686 дней), средняя ставка 9,12%.

1 474,23 рублей от суммы 8951,78 за период с /дата/ по /дата/ (657 дней), средняя ставка 9,16%.

1 282,06 рублей от суммы 8149,50 за период с /дата/ по /дата/ (626 дней), средняя ставка 9,19%.

1 236,67 рублей от суммы 8349,53 за период с /дата/ по /дата/ (595 дней), средняя ставка 9,10%.

1 264,39 рублей от суммы 9045,32 за период с /дата/ по /дата/ (565 дней), средняя ставка 9,05%.

1 022,42 рублей от суммы 7809,11 за период с /дата/ по /дата/ (532 дней), средняя ставка 9,00%.

1 287,17 рублей от суммы 10400,69 за период с /дата/ по /дата/ (504 дней), средняя ставка 8,98%.

1 070,39 рублей от суммы 9223,45 за период с /дата/ по /дата/ (473 дней), средняя ставка 8,97%.

972,07 рублей от суммы 8987,88 за период с /дата/ по /дата/ (441 дней), средняя ставка 8,97%.

931,12 рублей от суммы 9225,55 за период с /дата/ по /дата/ (406 дней), средняя ставка 9,09%.

1 078,12 рублей от суммы 11251,92 за период с /дата/ по /дата/ (381 дней), средняя ставка 9,20%.

899,74 рублей от суммы 10210,23 за период с /дата/ по /дата/ (348 дней), средняя ставка 9,26%.

922,17 рублей от суммы 11302,79 за период с /дата/ по /дата/ (321 дней), средняя ставка 9,30%.

834,85 рублей от суммы 11157,28 за период с /дата/ по /дата/ (291 дней), средняя ставка 9,41%.

720,44 рублей от суммы 10598,30 за период с /дата/ по /дата/ (259 дней), средняя ставка 9,6%.

745,68 рублей от суммы 12075,91 за период с /дата/ по /дата/ (230 дней), средняя ставка 9,82%.

636,19 рублей от суммы 11564,96 за период с /дата/ по /дата/ (199 дней), средняя ставка 10,11%.

546,41 рублей от суммы 11848,05 за период с /дата/ по /дата/ (168 дней), средняя ставка 10,04%.

472,29 рублей от суммы 12513,32 за период с /дата/ по /дата/ (138 дней), средняя ставка 10,00%.

336,49 рублей от суммы 11713,63 за период с /дата/ по /дата/ (105 дней), средняя ставка 10,00%.

290,84 рублей от суммы 13799,46 за период с /дата/ по /дата/ (77 дней), средняя ставка 10,00%.

134,39 рублей от суммы 11679,47 за период с /дата/ по /дата/ (42 дней), средняя ставка 10,00%.

54,99 рублей от суммы 14337,01 за период с /дата/ по /дата/ (14 дней), средняя ставка 10,00%.

Итого от суммы основного долга: 33974,8 рублей.

24 405,78 рублей: от суммы 122062,75 (16121,5 +17848,8 +18424,56 +16697,26 +17848,8 +17848,8 +17273,03) за период с /дата/ по /дата/ (813 дней), средняя ставка 8,99%.

3 399,26 рублей: от суммы 17097,52 за период с /дата/ по /дата/ (808 дней), средняя ставка 8,99%.

3 462,67 рублей: от суммы 18202,97 за период с /дата/ по /дата/ (770 дней), средняя ставка 9,03%.

2 750,77 рублей от суммы 14884,88 за период с /дата/ по /дата/ (746 дней), средняя ставка 9,05%.

2 618,23 рублей от суммы 14670,24 за период с /дата/ по /дата/ (718 дней), средняя ставка 9,09%.

2 831,50 рублей от суммы 16535,41 за период с /дата/ по /дата/ (686 дней), средняя ставка 9,12%.

2 440,50 рублей от суммы 14819,08 за период с /дата/ по /дата/ (657 дней), средняя ставка 9,16%.

2 457,50 рублей от суммы 15621,36 за период с /дата/ по /дата/ (626 дней), средняя ставка 9,19%.

2 284,14 рублей от суммы 15421,33 за период с /дата/ по /дата/ (595 дней), средняя ставка 9,10%.

2 058,40 рублей от суммы 14725,54 за период с /дата/ по /дата/ (565 дней), средняя ставка 9,05%.

2 089,84 рублей от суммы 15961,75 за период с /дата/ по /дата/ (532 дней), средняя ставка 9,00%.

1 654,68 рублей от суммы 13370,17 за период с /дата/ по /дата/ (504 дней), средняя ставка 8,98%.

1 688,28 рублей от суммы 14547,41 за период с /дата/ по /дата/ (473 дней), средняя ставка 8,97%.

1 598,86 рублей от суммы 14782,98 за период с /дата/ по /дата/ (441 дней), средняя ставка 8,97%.

1 468 рублей от суммы 14545,31 за период с /дата/ по /дата/ (406 дней), средняя ставка 9,09%.

1 199,50 рублей от суммы 12518,94 за период с /дата/ по /дата/ (381 дней), средняя ставка 9,20%.

1 195,02 рублей от суммы 13560,63 за период с /дата/ по /дата/ (348 дней), средняя ставка 9,26%.

1 017,23 рублей от суммы 12468,07 за период с /дата/ по /дата/ (321 дней), средняя ставка 9,30%.

943,82 рублей от суммы 12613,58 за период с /дата/ по /дата/ (291 дней), средняя ставка 9,41%.

895,43 рублей от суммы 13172,56 за период с /дата/ по /дата/ (259 дней), средняя ставка 9,6%.

722,16 рублей от суммы 11694,95 за период с /дата/ по /дата/ (230 дней), средняя ставка 9,82%.

1 169,49 рублей от суммы 12205,90 за период с /дата/ по /дата/ (199 дней), средняя ставка 10,11%.

549,85 рублей от суммы 11922,81 за период с /дата/ по /дата/ (168 дней), средняя ставка 10,04%.

424,90 рублей от суммы 11257,54 за период с /дата/ по /дата/ (138 дней), средняя ставка 10,00%.

346,36 рублей от суммы 12057,23 за период с /дата/ по /дата/ (105 дней), средняя ставка 10,00%.

210,17 рублей от суммы 9971,4 за период с /дата/ по /дата/ (77 дней), средняя ставка 10,00%.

139,13 рублей от суммы 12091,39 за период с /дата/ по /дата/ (42 дней), средняя ставка 10,00%.

36,18 рублей от суммы 9433,85 за период с /дата/ по /дата/ (14 дней), средняя ставка 10,00%.

Итого от суммы процентов: 66 057, 65 рублей.

С учетом изложенного, ввиду наличия оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд отказывает в удовлетворении встречного иска. При этом, суд учитывает, что после подачи иска и ознакомления ответчика с материалами дела, ответчику было достоверно известно о реквизитах, по которым осуществляется погашение задолженности, однако он также не принял мер к погашению задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 14252,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзаева Г. Магамеда оглы в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от /дата/ в размере 1 353 956, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14252,11 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

«Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу ______________________

Судья