Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» о понуждении подать в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской по установленное форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (МКС) в период трудовой деятельности с особыми территориальными условиями труда (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» (далее - ООО «Вентс-СПБ», ответчик, общество) о понуждении подать в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской по установленное форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (МКС) в период трудовой деятельности с особыми территориальными условиями труда (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работал у ответчика в должности регионального представителя вне места нахождения работодателя по трудовому договору в период с 13 июля 2015 года по 15 сентября 2017 года, что подтверждается копиями трудовой книжки и трудового договора. Местом работы истца являлся город Архангельск. Обратившись в пенсионный орган, он узнал, что общество не предоставило в пенсионный фонд сведения о территориальных условиях за период его работы. Просит обязать ответчика подать в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в течение 30 дней в момента вступления в законную силу решении по установленное форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (МКС) в период трудовой деятельности с 13 июля 2015 года по 15 сентября 2017 года с особыми территориальными условиями труда (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Вентс-СПБ», представитель третьего лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных требований не предоставил. В силу положений ст. 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

По смыслу статьи 6 указанного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, при неисполнении работодателем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работник вправе обратиться в суд с иском о понуждении работодателя произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») страхователь также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Так, согласно ст. 11 данного закона страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8)другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии. Страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Вентс-СПБ», генеральным директором которого является ФИО3

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, истец в период с 13 июля 2015 года по 15 сентября 2017 года работал в вышеуказанном обществе в должности регионального представителя г. Архангельск и Архангельской области. Так, 13 июля 2015 года стороны заключили трудовой договор о дистанционной работе, по условиям которого ФИО1 принимался на работу в данное общество на срок с 13 июля 2015 года по 12 июля 2016 года на должность регионального представителя вне места нахождения работодателя без использования стационарного рабочего мета в пределах административной границы Архангельской области. К указанному договору были подписаны дополнительные соглашения от 07 июля 2016 года и от 07 июля 2017 года, согласно которым срок трудового договора определялся по 12 июля 2018 года.

Договор и дополнительные соглашения подписаны сторонами, со стороны общества подписан директором ФИО3, содержит печать общества.

Согласно справки ООО «Вентс-СПБ» истец работал в обществе в должности регионального представителя в период с <Дата> по <Дата>, рабочее место истца находилось в г. Архангельске, который относится к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Как следует из выписки по лицевому счету истца, за период с <Дата> по <Дата> обществом уплачены страховые взносы за истца, при этом не указан код территориальных условий труда.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчиком факт работы истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные документы, факт работы истца в ООО «Вентс-СПБ» в период с <Дата> по <Дата> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд считает установленным.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователи обязаны предоставлять о каждом застрахованном работнике в соответствующий орган Пенсионного Фонда Российской Федерации периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, требование истца о понуждении ООО «Вентс-СПБ» подать в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в течение 30 дней в момента вступления в законную силу решении по установленное форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (МКС) в период трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> с особыми территориальными условиями труда (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Вентс-СПБ» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, содержащихся в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав

Учитывая, характер и степень нарушения трудовых прав истца, связанных с непредставлением в пенсионный фонд сведений о территориальных условиях работы, степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с общества судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору от 05 декабря 2017 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления к ООО «Вентс-СПБ» о предоставлении достоверных сведений в органы пенсионного фонда о территориальных условиях работы, взыскании морального вреда, подача искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг составляла 20 000 рублей. В подтверждении оплаты по договору истцом представлена квитанция об оплате в сумме 20 000 рублей.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО2 составил и подал исковое заявление, представлял интересы истца ФИО1 на подготовке к судебному заседанию, проведенной 16 апреля 2018 года, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 04 мая 2018 года, которое длилось 15 минут, в судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2018 года, по итогам которого вынесено настоящее решение.

Принимая во внимание характер спора, удовлетворение исковых требований, размер оказанных услуг согласно заключенному соглашению, требования ст.100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика о неразумности и завышенности заявленных расходов, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» о понуждении подать в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской по установленное форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (МКС) в период трудовой деятельности с особыми территориальными условиями труда (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» подать в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по установленной форме корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета о территориальных условиях работы (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) в отношении ФИО1 за период его трудовой деятельности с 13 июля 2015 года по 15 сентября 2017 года с особыми территориальными условиями труда (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова