Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома с постройками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома с постройками, мотивируя следующим. Ответчики ФИО3 - сын истца и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с <дата>. Постановлением Муниципалитета г.Воткинска УР №*** от <дата> ФИО3 предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 998 кв.м. по <*****> для строительства индивидуального жилого дома. <дата> ФИО3 выдано разрешение за №*** на строительство жилого дома на арендуемом им земельном участке. <дата> истец с сыном ФИО3 заключили договор о совместном строительстве жилого дома и надворных построек на арендованном им земельном участке. Согласно данному договору истец обязался обеспечить материально строительство, предоставлять строительные материалы, денежные средства. В свою очередь сын взял обязательства зарегистрировать жилое строение и передать истцу имущественные права на 1\2 долю жилого дома. Истец с ответчиками планировали построить большой дом, так как намерены проживать в доме совместно. Ответчица ФИО4 была согласна с данным договором. Данный договор был составлен, в связи с тем, что сын, работая в <***> <***>, имел небольшой доход и заниматься строительством жилого дома на свои личные средства у него не было возможности. ФИО4 также имела небольшой доход, работая <***> в <***>

Кроме того, на день заключения договора ФИО4 была беременной, предстояли значительные расходы на рождение детей и длительный отпуск по уходу за детьми. <дата> у ответчиков родилось двое детей: двойняшки В. и Е.. ФИО4 не работала до исполнения детям 3-х лет, у ответчиков сложилось трудное материальное положение, не хватало средств. Истец не только покупал строительные материалы на строительство всего жилого дома и построек, но и помогал материально в содержании семьи сына. Совместная жизнь у ответчиков не сложилась, они прекратили супружеские отношения, с <дата> проживают раздельно. В настоящее время в суде рассматривается иск ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, в котором поставлены требования о разделе вышеуказанного жилого дома и построек. 21 марта 2013 года жилой дом по <*****> зарегистрирован в ФС государственной регистрации, кадастра и картографии, а постройки (гаражи, баня, строение, котельная, веранда) зарегистрированы 26 апреля 2013 года. Все оформлено в общую совместную собственность ответчиков. Свои обязательства по соглашению от <дата> истцом выполнены полностью. Начиная с <дата>, истец постоянно передавал деньги сыну ФИО3 на строительство всего жилого дома и всех построек на земельном участке сына. По договоренности ФИО3 организовывал работу, приобретал строительные материалы, сам личным трудом участвовал в строительстве. А истец полностью финансировал все расходы на строительство жилого дома и построек. ФИО3 на средства истца приобрел блоки у частного лица, купил цемент, гравий, утеплитель пенополистерол. Кирпич истец покупал на <***> кирпичном заводе, более 100 поддонов по 330 штук. ФИО3 выделили делянку в лесу для заготовки древесины 50 куб.м. Истец оплатил стоимость леса, работу бригады, которая заготавливала лес. Также оплатил стоимость 18 окон заказанных в <***> Позже выдавал деньги на покупку еще 3 пластиковых окон. На средства истца был куплен березовый паркет 50 кв.м., фанера 90 кв.м., пластиковая вагонка 120 кв.м., газовый котел для отопления дома, водонагреватель проточного типа, чугунные батареи 17 секций, доска обрезная и необрезная, брус, решетки на окна, 6 металлических дверей, 8 межкомнатных дверей, 2 гаражных ворот. А также покупал оцинкованное железо, кровельные материалы, купил сруб бани, печь в баню, металлочерепицу, профнастил на крышу. О-вы вынуждены были использовать труд подсобных работников, каменщиков, плотников, вальщиков леса, расчет за работу ФИО3 производил деньгами, которые истец передавал ему для этого. Сын не возражает добровольно оформить право собственности на 1\2 долю на истца, ответчица ФИО4 не желает этого, считает, что жилой дом и постройки должны быть поделены между ней и ее мужем. Согласно техническому паспорту стоимость жилого дома и построек составляет <сумма>., отсюда стоимость половины жилого дома и построек составляет <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 219 ГК РФ, истец просит суд: признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и постройки по <*****>; взыскать госпошлину в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно возражала по заявленному ходатайству о применении пропуска срока исковой давности, полагая, что его надлежит исчислять со дня государственной регистрации права собственности на спорный объект, в связи с чем, срок не пропущен.

Ответчица ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что о существовании представленного истцом договора не знала, если бы знала, то не согласилась бы с его условиями, всегда полагала, что строительство дома осуществляется на земельном участке, принадлежащем по договору аренды её мужу, и дом строится на совместные средства, принадлежит супругам в равных долях. Не отрицая оказание некоторой помощи со стороны истца, ответчик ФИО4 пояснила, что данная помощь оказывалась их семье. Кроме того, указала, что в равной степени и её отец оказывал их семье помощь в строительстве дома. Также сообщила суду, что истец практически одновременно осуществлял строительство своего дома, поэтому предоставленные им документы не подтверждают вложение истцом средств на строительство спорного дома.

Представитель ответчицы ФИО5 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласился, просил иск удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 заключили брак <дата> в <***> отделе ЗАГС.

В настоящее время брак не расторгнут, в Воткинском районном суда находится спор О-вых о расторжении брака.

Постановлением Муниципалитета г. Воткинска УР №*** от <дата> ФИО3 предоставлен, на основании договора аренды, земельный участок площадью 998 кв.м. по <*****>, для строительства индивидуального жилого дома, <дата> выдано разрешение за №*** на строительство жилого двухэтажного кирпичного дома, размерами <***>. что подтверждается данными документами, представленными в суд.

Согласно договору от <дата> (л.д. 5), ФИО3 и ФИО1 договорились о нижеследующем:

- ФИО3 обязуется построить на земельном участке по адресу: <*****>, жилой дом, провести регистрационные действия и после регистрации жилого дома, передать ФИО1 имущественные права на 1/2 жилого дома;

- ФИО1 предоставляет денежные средства и/или стройматериалы в полном объеме необходимом для строительства жилого дома по адресу: <*****>

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, по состоянию на 3 ноября 2009 года (л.д. 19-28), данный жилой дом введен в эксплуатацию 2009 года, общая площадь <***>., жилая – <***>.

Из представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права от 21 марта 2013 года, 26 апреля 2013 года (л.д. 6-12), следует, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками общей совместной собственности в виде: жилого дома с постройками (котельная, строение, баня, гараж, веранда, гараж), расположенных по адресу: <*****> на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 08.02.2013 г. №***, декларации об объекте недвижимого имущества от 09.04.2013 года и договоре аренды земельного участка от <дата> №***.

Также суду представлены справки о заработной плате сторон за период с января 2002 года по декабрь 2003 года, из которых следует, что в указанный период времени средняя заработная плата ФИО1 составляла <сумма>., ФИО3 – <сумма>., ФИО4 – <сумма>.

Согласно справкам о заработной плате, средняя заработная плата истца за период с января 2001 года по декабрь 2001 года составляла <сумма>., за период с января 2000 года по декабрь 2000 года – <сумма>.

Истцом в суд представлены расписки от 01 августа 2013 года, из которых следует, что А. получил от ФИО1 денежную сумму в размере <сумма>. за благоустройство территории и ремонтно-строительные работы по адресу: <*****> а И. за данные работы получил <сумма>.

Из представленных в суд: договора подряда №*** от <дата>, локального ресурсного сметного расчета по состоянию на <дата>, акта выполненных работ №*** от <дата>, следует, что между <***> и ФИО1 <дата> заключен договор о производстве ремонтных работ на объекте по адресу: <*****>, стоимость поручаемых работ составила <сумма>., срок выполнения работ установлен до 01 сентября 2013 года. Работы по ремонту помещения выполнены в полном объеме.

Из представленных в суд: накладных №*** от <дата>, кассовых и товарных чеков №*** от <дата>, №*** от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, следует, что частным лицом приобретались строительные материалы, однако, сведений о том, кем конкретно приобретались: цемент, рубероид, стеновые панели и т.д., данные платежные документы не содержат.

Также, в суд представлены: расходная накладная №*** от <дата>, счет-фактура №*** от <дата>, квитанция о приобретении истцом ФИО1 фасованного цемента, а также расходная накладная №*** от <дата>, счет-фактура №*** от <дата>, товарная накладная №*** от <дата> о приобретении истцом кирпича М-100, поддонов.

Вместе с тем, суд считает, что данные платежные документы не подтверждают факт того, что вышеуказанные строительные материалы были направлены именно на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <*****>

Согласно накладным от 7 августа 2006 года, 24 августа 2005 года, от 04 октября 2008 года и квитанции от 16 сентября 2005 года, представленным в суд, стройматериалы приобретались ФИО6, инициалы не указаны, таким образом, кем именно приобретались стройматериалы (отцом либо сыном) установить не представляется возможным.

Представленные истцом документы не подтверждают факт того, что истцом понесены затраты на строительство дома ответчиков.

Так, из товарной накладной №*** от 29 мая 2009 года, счет-фактуры №*** от 29 мая 2009 года, следует, что кирпич М 100 и поддоны приобретались ФИО3 по адресу: <*****>

Из акта сдачи-приемки работ на тех. надзору от 28 октября 2010 года следует, что директор филиала РОАО «Удмуртгаз» «Воткинскгаз» Л. и ФИО3 составили акт о том, что работы по техническому надзору за строительством газопровода и монтажом газового оборудования в жилом доме: <*****> удовлетворяют условиям и в надлежащем порядке оформлены, стоимость работ в сумме <сумма>. оплачена.

Из акта от 16 июня 2010 года следует, что директор МУП ВГЭС П. и ФИО3 составили акт о том работы по технологическому присоединению выполнены, произведена оплата в сумме <сумма>.

Согласно квитанциям от 21 декабря 2000 года, ФИО3 внесена плата за лесную подать.

Оплата за электроэнергию, за газ, арендная плата за земельный участок по адресу: <...>, внесены ФИО3, что подтверждается квитанциями, расчетом задолженности, чек ордером.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия между ним и супругами О-выми (ответчиками по делу) соглашения о создании общей собственности на спорное имущество, в связи с чем, его иск удовлетворению не подлежит.

Отказывая ФИО1 в иске о признании права собственности на 1/2 доли спорного дома, суд приходит к выводу о том, что дом построен супругами ФИО3 и ФИО4 в период брака, а потому является совместной собственностью супругов; в то же время отцом ответчика ФИО1 не представлено доказательств наличия договорных обязательств о создании общей собственности на дом, подписанной как им, так и обоими супругами О-выми, а сам по себе факт содействия застройщику в строительстве не может являться основанием для удовлетворения претензий о признании права собственности на этот дом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <*****> являлся ответчик (сын истца) ФИО3. Ему по договору аренды выделялся земельный участок для строительства жилого дома, на его имя оформлялась разрешительная и проектная документация. Дом был построен, согласно техническому паспорту в 2009 году, в период брака ФИО3 и ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что он участвовал в организации строительства дома, приобретал строительные материалы, занимался оформлением подключения газа, суд считает несостоятельными и не свидетельствующими о наличии соглашения о создании совместной собственности на дом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Доводы истца о том, что с учетом размера дома он был предназначен для проживания нескольких семей, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт строительства большого дома не свидетельствует о наличии договоренности о создании общей долевой собственности на дом.

Доводы истца ФИО1 о том, что дом изначально был спроектирован для проживания двух семей, имеет два разных входа судом отвергаются, поскольку из пояснений ответчицы ФИО4 следует, что наличие разных входов обусловлено тем, что ФИО3 половину дома использовал для предпринимательской деятельности. Истец никогда не вселялся в дом, намерений о вселении не высказывал, кроме того, параллельно со спорным домом, истец вел строительство своего собственного дома. Таким образом, указанные обстоятельства сами по себе с достоверностью не свидетельствуют о наличии соглашения о создании общей долевой собственности на дом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 доли дома.

Из положений статьи 218 ГК РФ, следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя и с соблюдением закона и иных правовых актов.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 осуществлял строительство дома для себя, не представлено. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что он оказывал семье ответчиков помощь в строительстве.

Анализируя ходатайство представителя ответчика ФИО4 ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, что поскольку жилой дом введен в эксплуатацию в 2009 году, срок истек в декабре 2012 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по исковым требованиям, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд с мнением представителя ответчика не соглашается и приходит к выводу о том, что, поскольку согласно пункту 1 договора от <дата>, ФИО3 обязался провести регистрационные действия и после регистрации жилого дома передать ФИО1 имущественные права на 1/2 доли жилого дома, следовательно, истец узнал о своем нарушенном праве в 2013 году, когда жилой дом был зарегистрирован в установленном законом порядке, и срок исковой давности не истек.

Анализируя доводы истца о том, что поскольку он полностью финансировал все расходы на строительство спорного жилого дома и построек, на основании договора от 20 <дата> заключенного между истцом и ФИО3, следовательно, он вправе претендовать на 1/2 доли в праве собственности на дом и постройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пунктов 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из требований статьи 218 ГК Российской Федерации, при рассмотрении иска о признании права собственности необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

Из анализа указанных норм права истцу надлежало доказать основания для возникновения права собственности на 1/2 доли жилого дома и построек, расположенных по адресу: <*****>.

В силу статьи 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (статья 244 ГК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный жилой дом построен ФИО3 в период брака с ФИО4, на арендуемом им земельном участке, на основании разрешения на строительство жилого дома.

21 марта 2013 года и 26 апреля 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и постройки (котельная, строение, баня, гараж, веранда, гараж), расположенные по адресу: <*****>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с положениями части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом основания возникновения права общей собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, за исключением случаев возникновения общей совместной собственности, установленных статьями 256, 257 ГК РФ.

По смыслу статьи 244 и статьи 218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Таким образом, по спорам о создании общей собственности на имущество истцу необходимо доказать, как того требует пункт 1 статьи 56 ГПК РФ, что он участвовал в строительстве заявленного к спору имущества своими средствами и с целью стать его сособственником; при этом необходимо установить не только сам факт его участия в этом, но и размер этого участия, так как доля каждого из участников общей долевой собственности определяется в соответствии с размером его участия в приобретении этого имущества.

Исходя из текста искового заявления, объяснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец считает, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у него в результате заключения договора от <дата> с ответчиком ФИО3 о финансировании расходов на строительство спорного жилого дома и построек.

Судом установлено, что спорные жилой дом и постройки, расположенные по адресу: <*****>, построены в период брака ответчиков, являются общим имуществом супругов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Факт заключения договора от <дата> истца ФИО1 с ответчиком ФИО3 оспаривается ответчицей ФИО4, которая о данном соглашении не знала.

Из материалов дела следует, что «семейное соглашение» между отцом ФИО1 и сыном ФИО3 заключено <дата> без учета мнения супруги ФИО3 – ФИО4

В случае договоренности о совместном строительстве, супруга ФИО4 должна была быть проинформирована о том, что строительство дома происходит на совместные денежные средства ее мужа и отца мужа ФИО1, и что ФИО3 обязался передать ФИО1 имущественные права на 1/2 доли строящегося дома. Отсутствие ее подписи на соглашении от <дата>, свидетельствует о том, что данное «семейное» соглашение ей представлено не было.

Кроме того, разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на 1/2 доли дома по адресу: <*****> суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении им денежных средств в строительство спорного дома и построек, факт того, что истцом производилось финансирование строительства спорного дома и построек, какими-либо письменными доказательствами: квитанциями, чеками и т.д. не подтвержден.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих доводы иска, суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении требований истца, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <*****>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2013 года.