Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (филиал УФПС <адрес>) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (филиал УФПС <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 358 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в том, что работая в должности оператора 1 класса обособленного структурного подразделения «Вязниковский почтамт» УФПС <адрес> филиал ФГУП "Почта России", являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей карт оплаты сотовой связи и растрату денежных средств, находящихся на номинальных счетах данных карт, в период времени с первых чисел сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на коммерческом складе (открытки) УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Вязниковский почтамт, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения со стеллажа склада <данные изъяты> похитила карты оплаты сотовой связи ПАО «Мегафон» номиналом 150 рублей в количестве 1667 шт., на сумму 250050 рублей, номиналом 100 рублей в количестве 275 шт., на сумму 27500 рублей, номиналом 50 рублей в количестве 1613 шт., на сумму 80650 рублей, намереваясь впоследствии похитить денежные средства, находящиеся на номинальных счетах данных карт, путем их активации. После чего в период с первых чисел сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО1, активируя данные карты оплаты, путем удаления с них магнитной ленты и последующего ввода через свой сотовый телефон марки «VERTEХ» IMEI 1: №, IMEI 2: № комбинации цифр, указанных под магнитной лентой карты, осуществляла перечисление денежных средств с карт оплаты сотовой связи на лицевой счет № абонентского номера №, открытого на ее имя в ПАО «Мегафон», тем самым противоправно присваивала вверенные ей УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Вязниковский почтамт товарно-материальные ценности, которые ФИО1 в тот же период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправно растрачивала путем оплаты тарифа своего абонентского номера №, и последующего их снятия со счета № своей банковской карты «Мегафон» №, тем самым распоряжаясь похищенным по своему усмотрению. В результате всех преступных действий ФИО1, охваченных ее единым преступным умыслом, ПАО «Мегафон» причинен материальный ущерб на сумму 358 200 рублей. УФПС <адрес> перечислило ПАО «Мегафон» в счет возмещения ущерба 455 271 рублей, в том числе 358 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает ущерб причиненный его работником при исполнении трудовых отношений. Указывает, что в результате преступных действий ответчика, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (филиал УФПС <адрес>), как его работодателю, был причинен материальный ущерб на общую сумму 358 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем основаниям, что и в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ адресата от принятия судебной повестки, который при указанных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является одной из важнейших задач, стоящих перед государством (в том числе при осуществлении уголовного судопроизводства). Данный вывод вытекает как из конституционных норм (статьи 2, 17, 35, 45, 52 Конституции РФ), так и из положений пункта 1 части 1 статьи 6 и части 3 статьи 42 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Так, статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с положениями статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности работника от 18.08.2016г., приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из представленного суду приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ответчик ФИО1 состоя в трудовых отношениях с УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Вязниковский почтамт в должности оператора связи 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ, выполняла следующие виды работ:

- принимала товар (открытки, календари, сим-карты, карты оплаты, все виды лотерей) от поставщиков на склад и доставке его в ОПС, возвращала товара поставщику, перераспределяла товар между ОПС почтамта; формировала товарный ассортимент; осуществляла анализ продажи товара в отделениях почтовой связи (далее по тексту ОПС) и обеспечивала его пополнение.

- формировала накладные на открытки, календари, сим-карты, карты оплаты, все виды лотерей в программе в АСКУ (автоматизированная система контроля учета). Контролировала оборачиваемость товарных запасов, сроки поступления отчетности от ОПС, правильность оформления документов.

- на основании анализа продаж и остатков на складе и в отделениях почтовой связи формировала заявку на потребность товарно-материальных ценностей на склад УФПС за подписью начальника почтамта.

-организовывала ежемесячные инвентаризации товара и товарно–материальных ценностей, учет и отчетность по почтамту, списание товара и товарно-материальных ценностей. Принимала участие в работе ревизионных комиссий и проверках ОПС:

-обеспечивала качественное предоставление всех видов отчетов в структурные подразделения Филиала и бухгалтерию Почтамта в установленные сроки.

-несла ответственность за выполнение плановых заданий Почтамта по валовому доходу от розничной продажи товаров.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Вязниковский почтамт имущества.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче товарно-материальных ценностей на коммерческом складе (открытки) почтамта» оператор связи 1 класса УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Вязниковский почтамт ФИО1 приняла товарно-материальные ценности, числящиеся на коммерческом складе (открытки) почтамта по состоянию на утро ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 1.1 агентского договора № ПР/743-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Мегафон» (далее по тексту ОАО «Мегафон») и ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» обязуется за вознаграждение от имени и за счет ОАО «Мегафон» распространять (реализовывать) телефонные карты, выпущенные ОАО «Мегафон» путем их продажи потребителям услуг связи.

Согласно пункта 2.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом «Вотек-Мобайл» (после реорганизации в июне 2015 года наименование изменилось на общество с ограниченной ответственностью «Т 2 Мобайл» - далее по тексту ООО «Т 2 Мобайл») и ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» приняла на себя обязательство осуществлять реализацию карт оплаты абонентам и иные действия, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

В период времени с первых чисел сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО3, находясь на рабочем месте, противоправно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитила путем присвоения и растраты вверенное ей УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Вязниковский почтамт имущество, а именно карты оплаты сотовой связи «Мегафон» номиналом 150 рублей, 100 рублей, 50 рублей на общую сумму 358200 рублей, принадлежащие ПАО «Мегафон», и карты оплаты «Теле 2» номиналом 100 рублей, 50 рублей, на общую сумму 15200 рублей, принадлежащие УФПС <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности на территории <адрес> - присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Названные обстоятельства установлены материалами уголовного дела №, а также приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права занимать материально-ответственные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления в Российской Федерации, связанные с распоряжением денежными средствами и материальными ценностями на срок 3 года.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61).

Поскольку приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу, то суд считает, что указанным приговором в отношении ФИО1, подтвержден факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, и причинения истцу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (филиал УФПС <адрес>) материального ущерба в сумме 358 200 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд руководствуется размером ущерба, установленным материалами уголовного дела №, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами настоящего гражданского дела.

Из представленных на обозрение суда, указанных выше документов следует, что в результате преступных действий ФИО1, охваченных ее единым преступным умыслом, ПАО «Мегафон» причинен материальный ущерб на сумму 358200 рублей, УФПС <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 15200 рублей, а всего на сумму 373400 рублей, то есть в крупном размере.

Согласно резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, Вязниковским городским судом в рамках рассмотренного указанного выше уголовного дела был удовлетворен гражданский иск, заявленный УФПС <адрес> ФГП «Почта России», с осужденной ФИО1 взыскано в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение материального ущерба 15200 рублей.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда

Согласно пояснений представителя истца по делу, УФПС <адрес> перечислило ПАО «Мегафон», в счет возмещения ущерба причиненного работником ФИО1 - 455271 рублей, в том числе 358 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, представленным в материалы дела.

Доказательств обратного, а также причинения ответчиком материального ущерба причиненного преступлением иного размера, суду не представлено.

Таким образом, сумма общего размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика, составляет –358 200 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (филиал УФПС <адрес>), поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба ФГУП "Почта России" (филиал УФПС <адрес>), а также размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцом как работодателем был возмещен причиненный ПАО «Мегафон» противоправными действиями работника ФГУП "Почта России" –ФИО1 материальный ущерб, истец приобрел право обратного требования (регресса) к ФИО1, которая непосредственно виновна в совершении неправомерных действий и несет регрессную ответственность за причиненный ущерб в полном объеме.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6782 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (филиал УФПС <адрес>) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (филиал УФПС <адрес>) материальный ущерб в размере 358 200 (триста пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два ) рубля.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова