Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительная компания Победит» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. Указав, что между ФИО1 и истцом заключен срочный трудовой договор № <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. настоящего договора ФИО1 принимается на должность электросварщика и обязуется по заданию заказчика оказать. А заказчик принять и оплатить следующие услуги: производство сварочных работ, в составе бригады, на объектах заказчика. Работник принимается на работу по совместительству.

В период действия срочного трудового договора при производстве работ на объекте строительства «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ» НПС-3 изменились требования к квалификации лиц, производящих сварочные работы. В связи с тем, что ФИО1 не отвечал возникшим требованиям занимаемой должности ООО «СК Победит» организовало проведение аттестации специалиста сварочного производства 1 уровня ФИО1 в ООО «Аттестационный Центр НАКС-Хабаровск» с областью распространения наружный диаметр до 400 мм включительно, а так же оплатило питание и проживание ФИО1

ООО «СК Победит» направило в адрес ООО «УралСтройНефть» гарантийное письмо № <данные изъяты>., согласно которому ООО «СК Победит» гарантирует произвести оплату аттестации ФИО1 в размере 113 754 руб. 75 коп.

Между ООО «УралСтройНефть» и ООО «Аттестационный Центр НАКС-Хабаровск» заключен договор оказания услуг по проведению специальной подготовки и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства № 215/17 СП от 25.09.2017г., согласно условиям которого исполнитель обязуется во время действия данного договора оказать услуги в организации проведения специальной подготовки сварщиков и/или специалистов сварочного производства.

В соответствии со счет-фактурой <данные изъяты>. ООО «СК Победит» произвело оплату аттестации ФИО1

ООО «СК Победит» в момент расторжения трудового договора уведомило ФИО1 о том, что в течении 7 дней с момента получения уведомления он должен возвратить оплаченные за аттестацию денежные средства в размере 113 754 руб. 75 коп.

05.04.2018г. ООО «СК Победит» направило в адрес ФИО1 претензию заказным письмом с требованием в течении 7 дней с момента получения претензии возвратить оплаченные за аттестацию денежные средства в размере 113 754 руб. 75 коп.

Поскольку данная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения истец обратился в суд с исковым заявлением.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по организации проведения аттестации в размере 113 754 руб. 75 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 3 475 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, согласно письменных возражений. Суду пояснил, что 15 сентября 2017 года между ним и истцом был заключен срочный трудовой договор. В ходе выполнения трудовой деятельности работодатель направили его на курсы. Договор с ним на обучение не заключался, он направлялся согласно гарантийного письма. При приеме на работу он соответствовал требованиям сварщика, при устройстве на работу он предъявил удостоверение о наличии соответствующей квалификации сварщика. Аттестация проведена по допуску с 300 до 400 мм. Хотя до 400 мм у него была уже квалификация и имелось соответствующее разрешение, при приеме на работу никаких дополнительных требований к его квалификации не требовали. До повышения квалификации он выполнял сварочные работы на объекте НПЗ № 3 варил конструкции по монтажу оборудования. Компрессорную установку делал с допуском свыше 400 мм, но затем нужны были специалисты с допуском ниже 400 мм ему не пояснили, его квалификация соответствовала и выполнению работ 300 мм. Обучение проходил в г. Хабаровске в октябре. Считает необоснованным и неправомерным предъявление иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО СК «Победит» заключен срочный трудовой договор № <данные изъяты>. (л.д. 14-18)

Согласно п. 1.1. настоящего договора срочный договор заключен согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ в связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой. Работник принимается на должность электросварщика и обязуется по заданию заказчика оказать. А заказчик принять и оплатить следующие услуги: производство сварочных работ, в составе бригады, на объектах заказчика. Работник принимается на работу по совместительству.

Согласно п. 1.5. настоящего договора работник подтверждает, что его квалификация специалиста сварочного производства соответствует минимальным требованиям к квалификационным удостоверениям ССП: электросварщик РД: аттестация НАКС п. 1,2. Срок окончания действия удостоверения на момент заключения договора не менее 2-х месяцев.

При заключении договора работник обязуется представить оригинал удостоверения, подтверждающего квалификацию специалиста сварочного производства. В противном случае договор не заключается (пункт 1.6. договора).

Согласно п. 1.7. договора в течении 5 дней с момента начала работ работник обязуется получить допуск к работам, путем производства допускных сварных стыков. Диаметр и количество допускных стыков определяет заказчик исходя из производственной необходимости и квалификации работника.

Всего работник имеет три попытки для получения допуска. Сварка допускных стыков заказчиком не оплачивается. В случае не получения работником допуска по истечении указанного периода, заказчик вправе в одностороннем порядке прекратить действие договора, предупредив об этом работника за один календарный день. В случае не выполнения работником допуска работник обязан возместить заказчику полную стоимость приобретенной спецодежды. СИЗ и стоимость проезда на транспорте общего пользования (стоимость авиа. Железнодорожных билетов).

Как следует из материалов дела трудовой договор № <данные изъяты> с ФИО1 расторгнут 03.12.2017г. по инициативе работника по ст. 77. П. 3 ТК РФ (л.д. 19).

В связи с чем ООО «СК Победит» направило в адрес ООО «УралСтройНефть» гарантийное письмо № 144/17 от 27.09.2017г., согласно которому ООО «СК Победит» гарантирует произвести оплату аттестации ФИО1 в размере 113 754 руб. 75 коп. (л.д. 12)

ООО «СК Победит» организовало проведение аттестации специалиста сварочного производства 1 уровня ФИО1 в ООО «Аттестационный Центр НАКС-Хабаровск» с областью распространения наружный диаметр до 400 мм включительно, а так же оплатило питание и проживание ФИО1

В соответствии со счет-фактурой № 484 от 31.10.2017г. ООО «СК Победит» произвело оплату аттестации ФИО1 (л.д. 11), акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 г. по 2901.2018 г. между ООО «УралСтройНефть» и ООО СК «Победит» (л.д. 59).

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Из материалов дела следует, что положениями срочного трудового договора не урегулированы обязанности работника по возмещению затрат работодателя, понесенных в связи с обучением (включая повышение квалификации) работника, и в связи с его аттестацией на право осуществления определенного вида работ.

Из п.6.1. договора следует, что все дополнения и приложения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, путем составления одного документа, подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями

Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63 (ред. от 17.10.2012) (далее правила аттестации) "Об утверждении Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.03.1999 N 1721).

Пунктом 1.2 Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998г N 63, предусмотрено, что аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Пунктом 2.5 Правил, предусмотрено, что аттестация сварщиков выполняется на производственной базе аттестационного центра или его аттестационных пунктов. Аттестационный пункт - орган САС в составе аттестационного центра, обеспечивающий проведение аттестационных экзаменов сварщиков и действующий на основании Положения об аттестационном пункте, утвержденном в установленном порядке.

В соответствие с положениями п. 3.2 Правил аттестации, перед аттестацией сварщиков и специалистов сварочного производства должна проводиться специальная подготовка.

Программы должны составляться с учетом уровня профессиональной подготовки специалистов и направлений их производственной деятельности и включать разделы по сварочному оборудованию, основным и сварочным материалам, технологии сварки, контролю качества сварных соединений, дефектам сварных соединений и способам их исправления, а также правилам безопасного выполнения сварочных работ.

По решению комиссии к аттестации могут быть допущены специалисты сварочного производства, прошедшие специальную подготовку самостоятельно в соответствии с утвержденной программой.

Таким образом, аттестация сварщиков представляет собой итоговый этап профессиональной подготовки, представляет собой оценку компетентными лицами теоретических знаний и практических навыков рабочего (иным словами экзамен), который проводится после прохождения специальной подготовки. В свою очередь, специальная подготовка (или обучение) может осуществляться как на базе центра аттестации, так и самостоятельно (что прямо закреплено в абз. 3 п. 3.2 Правил).

ООО «Аттестационный Центр НАКС-Хабаровск» принял на себя обязательства по проведению специальной подготовки и аттестации сварщиков.

В материалы дела представлен протокол аттестации сварщика № ТОР-5АЦ-1-7603 от 12.10.2017г. ООО «Аттестационный Центр НАКС-Хабаровск» из которого видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стажем работы 20 лет, имея 6 квалификационный разряд прошел специальную подготовку <данные изъяты>., которому присвоен уровень специалиста сварочного производства 1 уровня (аттестованный сварщик), допущен к выполнению сварочных работ на объектах организаций системы «Транснефть» (л.д. 60-61).

Выданное аттестационное удостоверение № <данные изъяты> действительно до 12.10.2109г. (л.д. 62).

Представлено аттестационное удостоверение № ТОР-5АЦ-1-03869, выданное ООО «Аттестационный Центр НАКС-Хабаровск» на имя ФИО1 специалиста сварочного производства I уровня.

По запросу суда ООО «Строительная компания «Победит» были предоставлены гарантийное письмо № 144/17 от 27.09.2017г. на имя генерального директора ООО «УралСтройНефть» из которого следует, что ООО «Строительная компания «Победит» в связи с производственной необходимостью на объекте строительства «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ» НПС-3 просит доаттестовать их специалиста сварочного производства 1 уровня ФИО1 в НАКСе, с областью распространения наружный диаметр до 400 мм включительно. Оплату за обучение данного сотрудника гарантируют оплатить (л.д. 56).

Счет-фактура № 484 от 31.10.2017г. на сумму 113 754 руб. 75 коп. за выполнение услуги ООО «УралСтройНефть» по аттестации сварщиков согласно письма № 144/17 от 27.09.2017г. (л.д. 57).

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 29.01.2018г. между ООО «УралСтройНефть» и ООО «Строительная компания «Победит» (л.д. 59).

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из условий заключенного между работодателем ООО «Строительная компания «Победит» и ФИО1 срочного трудового договора УСН-96/2017 от 15.09.2017г., не отражены документально условия обучения (профессиональное), переобучения, между сторонами отсутствует отдельно заключенный ученический договор, либо отдельное соглашение об обучении работника за счет средств самого работника либо работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с позицией ООО «Строительная компания Победит» в том, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение в виду того, что как указал суд выше у ФИО1 отсутствовали правовые основания для приобретения (сбережения) указанных денежных сумм, при этом ответчик не был поставлен в известность работодателем о необходимости прохождения дополнительной аттестации, при приеме на работу квалификация ответчика соответствовала требованиям срочного договора, каких-либо соглашения меджу истцом и ответчиком по дополнительной аттестации не заключалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О указано, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлена квитанция серии АП № 901461 от 06.05.2019г. Омской областной коллегии адвокатов, выдана адвокату Гизатулиной Г.М. на оказание юридических услуг (изучении материалов, подготовки, участия в судебном заседании по гражданскому делу) клиенту ФИО1 от 07.03.2019г., на сумму 8 000 руб. (л.д. 45).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, изучение документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление, участие представителя в судебном заседании 6 мая 2019 г., суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., основания для снижения размера услуг представителя суд не усмотрел.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания Победит» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Победит» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя 8 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.