ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2 – 1337/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка Челябинской области 18 августа 2016 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Ермолаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО227 к ФИО228, ООО «АльтКом» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, о признании незаконными действий по начислению оплаты коммунальных платежей ООО «АльтКом», У С Т А Н О В И Л: ФИО227 обратилась в суд с иском к ФИО228, к ООО «АльтКом» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно – заочного полосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просит признать недействительными счета - извещения ООО «АльтКом», выставленные ей и другим собственникам дома за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома. Считает, что данное собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно п.4 и 5 ст. 45, п.3 ст. 46 ЖК РФ - отсутствует сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, итоги голосования до сведения собственников не доведены. ООО «АльтКом» не могло быть инициатором внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, т.к. на тот момент не являлось ни собственником помещения в доме ни управляющей компанией данного дома. Договор управления, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК ЦР 2-ой участок» является действующим, т.к. недействительным не признавался и не прекращался, в связи с чем, он до настоящего времени является действующим. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, что ООО «УК ЦР 2-ой участок» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился. Следовательно, заключенные с собственниками жилого дома на основании оспариваемого решения договора недействительные. В ходе рассмотрения дела ФИО227 исковые требования уточнила, просила признать решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительными счета- извещения ООО «АльтКом», выставленные ей за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебном заседании истец ФИО227 на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснив, что общее собрание собственников было проведено с нарушением порядка проведения собрания, была нарушена процедура голосования, она участия в собрании не принимала, т.к. не была уведомлена, при проведении собрания не было кворума собрания. Ответчик ФИО228 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила. Представитель ответчика ООО «АльтКом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель 3-его лица ООО «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» ФИО10, действующая по доверенности, ФИО11 управляющая ООО «Управляющая компания Центрального района 2 участок» в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснив, что собрание было проведено с нарушением закона, при проведении собрания не было кворума собрания. Выслушав доводы участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО227 является собственником <данные изъяты> доли <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 52,5 кв.м. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно частей 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено очно- заочное общее собрание собственников дома, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание было проведено по инициативе ООО «Альт Ком», что не противоречит ч.7 ст.45 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела и оспариваемого истцом, данным собранием в результате голосования были приняты следующие решения: Избрана председателем общего собрания ФИО228 Расторгнуты все ранее заключенные договора (договора управления и подряда). На основании ФЗ РФ от 21.07.2014 г. №255 утверждена форму управления МКД - управляющая организация, утвержден договор управления и все существенные условия данного договора, в том числе: порядок приемки – сдачи работ, определения и изменения размера платы, стоимости и перечня работ (услуг). Заключен договор на управление МКД с ООО «АльтКом». Утвержден перечень работ по ремонту и содержанию общего имущества МКД и размер платы за ремонт и содержание общего имущества МКД по состоянию на момент выступления в силу договора управления с ООО «АльтКом». Утверждено внесение платы за все коммунальные услуги собственниками и нанимателями помещений в МКД непосредственно ресурсоснабжающим и специализированным организациям (прямые платежи). Поручено управляющей организации ООО «АльтКом» от лица собственников осуществлять передачу в аренду общего имущества МКД, определять размер арендных платежей, получать средства арендной платы и использовать их на выполнение работ, перечень, объем и стоимость которых определена в соответствии с договором управления в МКД с ООО «АльтКом». Установлен способ доведения до собственников помещений МКД уведомлений о проведении общих собраний и о решениях, принятых общим собранием, путем размещения уведомлений и протоколов общего собрания собственников МКД на дверях подъездов. Избран место и адресом хранения протоколов общего собрания собственников помещений в МКД и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение ООО «АльтКом» по адресу: <адрес>. Установлено число членов Совета МКД в количестве 11 человек, избраны в качестве членов совета МКД следующих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО116, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13. Избрана в качестве председателя Совета МКД ФИО6. Поручено председателю МКД от лица собственников (на основании доверенности) подписать договор и приложения к нему на управление, текущее содержание м ремонт общего имущества в МКД с ООО «АльтКом». Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст.45, 46 ЖК РФ. В соответствии с указанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме и доводятся до сведения собственников данного жилого дома (ч.1., 3 ст. 46 ЖК РФ). В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 44.1 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно части 1 статьи 46 ЖК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого решения собрания ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Пунктом 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК Российской Федерации). В соответствии с частью 5.1 ЖК Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании. При этом, поскольку ответчик ООО «Альтком» являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. Доказательства, подтверждающие, что собственники помещений о проведении общего собрания в доме извещались в материалах дела отсутствуют. Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума на оспариваемом истцом общем собрании собственников многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. При этом, указанные в части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации, пункте 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации обстоятельства имеют значение для признания недействительным оспоримого решения собрания. Отсутствие же необходимого кворума является установленным законом (ст. 181.5 ГК Российской Федерации) основанием для признания решения собрания ничтожным, то есть принятым с нарушением закона, а потому установление указанных в части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации обстоятельств при констатации ничтожности общего собрания не требуется. Согласно пункта 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется по правилам ст. 37 ЖК Кодекса РФ с учетом положений ГК. ГК РФ различает два вида общей собственности: долевую и совместную. (ст. 244 ) Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такой доли (совместная собственность.) Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещения. Поэтому количество голосов, которым обладает собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников непосредственно зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном доме. Площадь жилого помещения, находящаяся в совместной собственности нескольких собственников, должна учитываться при голосовании на общем собрании одним из собственников. В силу ст. 181.2. Гражданского Кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Как усматривается из протокола общего собрания, при проведении собрания имелся кворум собрания: в голосовании приняли участие 80 собственников помещений, владеющие в целом общей площадью 3875. 3 кв.м., обладающие количеством голосов 57.4 % от общей площади дома 6751. 6 кв.м. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Доказательства, подтверждающие, что собственники помещений о проведении общего собрания собственники помещений в доме извещались в материалах дела отсутствуют. В силу ст. 181. 4 Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу статьи 181.5. Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в данном доме лично, так и через своего представителя. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в статьях 185 и 185.1 Гражданского кодекса РФ, вступивших в силу с 01 сентября 2013 г. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции пунктов 4, 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие статье 185.1 Гражданского кодекса РФ, в пункте 3 которой предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. При этом указание на возможность удостоверения доверенности по месту жительства доверителя в п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ отсутствует. Из материалов дела следует, что на общем собрании интересы собственников помещений предоставляла ФИО228, действующий как председатель МКД на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из решения собственника помещений ( л.д. 87 т. 1), ФИО228 голосовала от имени собственников квартир № по доверенности. Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир № выдали ФИО228 доверенность на участие от их имени в общих собраниях собственников МКД с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников. Доверенность выдана сроком на 3 года. Представленные доверенности удостоверены руководителем жилищно –эксплутационной организации по месту жительства собственников директором ООО «Альтком» ФИО14 ООО «Альтком» является инициатором собрания, решения которого обжалуется истцом. Между тем доверенности, не соответствующие требованиям закона на момент проведения собрания, удостоверенные лицом, заинтересованным в принятии решений, так как ФИО14 является директором ООО «АльтКом», являющегося инициатором собрания, в связи с чем, данные доверенности не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия голосовать при принятии решений от имени лиц, выдавших такие доверенности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники квартир, от имени которых голосовала ФИО228, извещены о проведении собрания. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что собственникам помещений многоквартирного дома вручалось сообщение о проведении собрания, содержащее повестку дня о выборе способа управления многоквартирным домом Как усматривается из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании было решено отозвать доверенности у ФИО228 в связи с утратой доверия и истечением срока действия доверенности. Как усматривается из показаний свидетеля ФИО2, являющейся собственником квартиры №, о том, что ФИО228 проголосовала от ее имени по доверенности ей стало известно сейчас. Они отзывали доверенность, выданную на имя ФИО228, по данному поводу проходило заочное голосование. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, собственник <адрес>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание в форме заочного голосования, собственники, которые выдавали доверенности, все проголосовали об отзыве доверенности, выданной на ФИО228, с протоколом общего собрания он пошел к управляющей ООО «Альтком» ФИО229, принес протокол общего собрания, у ФИО14 в кабинете находилась ФИО228, которая взяла протокол общего собрания и порвала его. Опрошенный в судебном заседании ФИО16, собственник квартиры №, пояснил, что отзывал доверенность, выданную на ФИО228 в ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, являющаяся собственником квартиры №, в судебном заседании пояснила, что не принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, в решении о голосовании не ее подпись. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, собственник квартиры № в судебном заседании пояснила, что не принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая показания свидетелей, суд считает, что решения ФИО228, проголосовавшей за собственников вышеперечисленных квартир, нельзя признать законными, так как доверенное лицо, она должна была согласовать вопрос об участии в голосовании с собственниками. На момент голосования собственники пытались отозвать доверенность, которую выдавали ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что проходило общее собрание в ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники выносили вопрос об отзыве доверенности, ФИО228 знала в ДД.ММ.ГГГГ, однако, приняла участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая интересов собственников, которые ей выдавали доверенность. Кроме того, решение ФИО228 о голосовании, которое предоставлено в материалы дела, не соответствует и отличается от решения от этой же даты, которые было предоставлено ФИО228 в отдел МВД России по Саткинскому району. Как усматривается из материалов доследственной проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО228 предоставлено решение о голосовании по доверенности от имени собственников, в котором не указаны номера квартир, указана площадь квартир, принадлежащих собственникам, от имени которых ФИО228 голосовала - 1535. 51 кв.м., в материалы гражданского дела предоставлено решение ФИО228, в котором указана площадь квартир – 1437, 45 кв.м. Учитывая, что имеются 2 различных протокола по голосованию, подписанные ФИО228, считать законным решение о голосовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ФИО228 и предоставлено в суд нельзя. В связи с чем, нельзя считать законным голосование ФИО228 от имени собственников квартир № Кроме того, суд считает недействительным голосование, которое подписано руководителем МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно –коммунального хозяйства» Саткинского городского поселения ФИО20 ввиду следующего. Решение о голосовании от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО20 на основании распоряжения администрации Саткинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 не было полномочий на подписание решения, так как распоряжение было издано только в ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из решения собственника <адрес>, ФИО227 приняла участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, проголосовав против всех вопросов, поставленных на голосование. В данном решении данные паспорта лица, которое принимало участие в голосовании, отсутствуют. ФИО227, являющаяся истцом, в судебном заседании отрицала факт участия в голосовании. При отсутствии сведений о паспортных данных лица, принимавшего участие в голосовании, нельзя считать, что в голосовании участвовала лично ФИО227, так как ФИО227 не подтвердила свое участие в голосовании, при заполнении решения собственника личность по паспорту не устанавливалась. Сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и результаты голосования указаны в нижерасположенной таблице.
Согласно кадастровых паспортов на жилые и нежилые помещения, общая площадь жилых помещений составляет 6621,70 кв.м., соответственно собственники всех жилых и нежилых помещений обладают 6621.70 голосов. В судебном заседании установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством 1124. 37 кв.м., что оставляет 16. 9 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 6 6 21. 70 голосов. Отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры голосования, и влечет ничтожность решений, принятых собраний. В силу ч.3 ст. 45, ч. 3 ст. 145 ЖК РФ данное собрание является неправомочным в связи с отсутствием кворума для проведения собрания, соответственно, решения, принятые на указанном собрании, также являются неправомочными. ФИО227, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной в данном доме, имеет право выбора органа управления данным домом. Таким образом, результаты голосования, определенные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые она обжалует в судебном заседании, нарушают ее интересы как собственника жилого помещения, так как каждый из собственников имеет право на избрание управляющей компании, которая, по его мнению, будет надлежаще содержать общее имущество дома. Отсутствие кворума собрания является основанием для признания всех решений, принятых на данном собрании, недействительными. Также подлежат удовлетворения требования ФИО227 о признании незаконным выставление счетов по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные счета выставляются на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из квитанций по <адрес>, в квитанции по оплате коммунальных платежей включены обслуживание ВДГО, сбор и вывоз ТБО, содержание и ремонт. Так как начисление производится на основании тарифов, утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, все решения общего собрания были признаны недействительными, в том числе в части расторжения всех ранее заключенных договоров управления, договоров подряда, в части утверждения перечня работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в части внесения платы за все коммунальные услуги собственниками и нанимателями помещения непосредственно ресурсоснабжающими организациями и специализированными организациями, суд считает, что начисления, которые производились ООО «Альтком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тарифам, которые были утверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными. Так как требования истца о признании решения общего собрания были признаны недействительными, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении –по 150 рублей с каждого в пользу истца. Так как истцом были заявлены требования о признании недействительными счетов –извещений, судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей подлежат взысканию с ООО «Альтком» в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными счета –извещения, выставляемые ООО «Альтком» по <адрес>, начисление по которым производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльтКом» в пользу ФИО227 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО228 в пользу ФИО227 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльтКом» в доход местного бюджета Саткинского муниципального района судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Тарасова Л.Т. Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: Н.Д. Ермолаева Решение вступило в законную силу «___»__________________2016 года. Судья Л.Т. Тарасова |