Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО2, третьи лица ООО «БФ-Групп», ФИО5, Территориальный отдел по г.Евпатории Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО2, о защите прав потребителя. В обоснование уточненного иска указала, что согласно заключенному, договору подряда №. На строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № (п.<адрес>.1.1) «Спецификация»; «График платежей и выполнения работ» между ФИО4 в лице представителя ФИО1, по доверенности №№ и ИП ФИО6, последний обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. А именно, выполнить такие работы как: Покупка, доставка материалов для строительства дома, кроме - (Изготовление, доставка, погрузка, разгрузка Дома-комплекта ООО «БФ - Групп» - оплачено Заказчиком (Приложение № (П.<адрес>.1.1.) «Спецификация» (п.4)).

Монтаж фундамента, ростверка, дома комплекта с опорами и перегородками, устройства крыльца согласно проекту дома. Монтаж крыши из метало - черепицы. Работы по утеплению пенопластом и штукатурке всего дома материалом типа «декоративная мазанка».

Также дополнительные работы по установке септика под ключ и копки траншей для санитарно технических нужд и электрической проводки. Все работы ответчиком должны быть сданы не позднее 15.06.2019г. (Приложение № (П. <адрес>.1.2) «График платежей и выполнения работ»). Стоимость всех работ составила 501000 рублей + крепёжный материал, стоимость которого должна определяться после завершения работ, т.к. заранее просчитать не возможно. (Приложение № (П.<адрес>.1.1) «Спецификация»).

28.04.2019г. ответчик приступил к работе и 08.05.2019г. закончил с установкой 48 свай фундамента. Сделав свои замеры, заказчик сообщил подрядчику, что свайное поле, сделанное им, не соответствует проекту дома. Размеры свайного поля сделанного подрядчиком, гораздо меньше, чем размеры будущего дома по проекту. Также в свайном поле не оказалось ни одного прямого угла. Из-за этого не было никакой возможности установить основной ростверк в соответствии с проектом.

Заказчик в устной форме предложил подрядчику устранить недостатки выполненных работ. После чего, подрядчик предложил положить дополнительный Ростверк, 100мм х 100мм заверив, что это полностью исправит сложившуюся ситуацию.

12 мая 2019 года ответчик установил дополнительный ростверк за свой счёт в соответствии с п. 3.3 договора.

Учитывая, что ответчик уже имел серьёзные отставания по графику выполнения работ на этапе возведения фундамента. Заказчик несколько раз просил усилить команду до четырёх человек вместо одного, чтобы ускориться, т.к. июнь очень дождливый месяц в этом регионе. Дом истца из сип панелей, которому противопоказано длительное намокание. Подрядчик обещал, но так и не выполнил, а монтажник по имени Олег тем временем совсем не спешил, приходил поздно, уходил рано и брал самовольно выходные, а потом и вовсе не приехал.

Объяснив это тем, что ответчик не заплатил ему за выполненную работу 10000рублей. 28 мая монтаж стен первого этажа был закончен личными усилиями Подрядчика.

04 июня 2019г. приехала новая бригада монтажников в количестве трёх человек, бригадир Андрей. Они собрали стены второго этажа и должны были приступить к монтажу крыши, но 08 июня бригада монтажников, забрав свой инструмент, уехала в неизвестном направлении и больше не вернулась. Как выяснилось позже, ответчик не заплатил им за работу 21000 рублей и на этом стройка практически остановилась.

В связи с тем, что рабочие перестали появляться на стройке, объясняя это своей занятостью на другом объекте. При этом шли дожди, затапливая не достроенный дом. Истцу пришлось силами своей семьи выполнять не доделанные ответчиком работы в доме.

23.06.2019г. между сторонами достигнуто устное соглашение на уменьшение стоимости не выполненных, оплаченных работ, а именно: Перегородки подъездные - 6400рублей; Подшивка сип перекрытия чердачного с выравниванием и опорами - 6000рублей, Настил ОСБ - 10000рублей.

Расчёты были предоставлены самим подрядчиком, что подтверждает его СМС сообщение (от 24.06.2019г. в 10:49 ч. На телефон представителя №)

Расчёты: 6400,00 + 6000,00 + 10000,00 = 22400руб.

Уменьшение стоимости работ по недоделкам в доме составило - 22400рублей.

В соответствии с п.1, 3 cт. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу).

28.06.2019г. Ответчик окончательно покинул место выполнения работ, не выполнив их до конца, и не сдав результат работ. Кроме того, частично выполненные работы имеют серьёзные недостатки и нарушения.

В адрес ответчика 02.07.2019г и 19.07.2019г. были направлены претензии (путём почтового отправления) с просьбой: Устранить недостатки и нарушения выполненных работ; Предоставить акт сдачи-приемки работ и финансовую отчётность; Произвести взаиморасчеты с учетом выполненных работ; Уплатить неустойку.

Так же 19.07.2019г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора с 26.07.2019г. в связи с нарушениями в соответствии пунктов договора: 8.2.1.; 8.2.2.; 8.2.3.

Однако до настоящего времени ответчик требования претензий не удовлетворил. 10.07.2019г. на электронный адрес представителя истца, ответчиком были присланы копии чеков из строительных магазинов, не как не систематизированных. Большинство копии чеков оформлены не надлежащим образом. Имеются чеки, в которых присутствуют товары, не имеющие никакого отношения к стройке заказчика.

Так же 21.07.2019г. ответчиком, был прислан «Отчёт о проведенных работах и использовании полученных средств». В Отчёте есть пункты, в которых ответчик ссылается на те, статьи расходов, которые не предусмотрены договором и не подтверждены никакими другими документами. Из-за чего конечные суммы в отчёте Подрядчика сильно отличаются от действительности.

Так же в Отчёте вызывают вопросы такие фраза как «Чеки, без чеков (рынок)» или такие статьи расходов как «4% налог на прибыль с суммы перечисленной на р/с» и т.д. Поэтому, истцом 24.07.2019г., путём почтового отправления, ответчику отправлен «Отказ от приёмки работ» с указанием множественных замечаний.

Истцом с учетом уточненных исковых требований были сделаны уточнённые финансовые расчёты па дату 09.07.2020г. включительно где: стоимость всех оплаченных работ по договору составила — 222.500 рублей; (Спецификация Пункты 1,2,3,4.)

Расчёты: 72000 + 10500 + 8000 + 132000 = 222500руб.

Стоимость приобретённых ответчиком материалов по чекам составила —7,741рублей; (Копии чеков от ответчика) Лист 1.2 = 216,00; Лист 1.3 =1134,00; Лист 3.3 = 2308,00; Лист 4.2 = 860,00; Лист 4.4 = 128.00 ; Лист 5.1 =265.00; Лист 5.3 = 1300,00; Лист 6.2 = 84,00; Лист 7.2 = 146,00; Лист 7.3 = 1300,00

Расчёты: 216,00 + 1134,00 + 2308,00 + 860,00 + 128.00 + 265.00 + 1300,00 + 84,00 + 146,00+ 1300,00 = 7741,00руб.

Стоимость дополнительных работ по договору, Септик «под ключ» - 42500рублей. (Спецификация Пункт 5)

Уменьшаемая стоимость работ по недоделкам в доме — 22.400 рублей.

(Ответчик согласился с этой суммой в первом заседании суда.)

Расчёты: 222500,00 + 7741,00 + 42500,00 - 22400,00 = 250 341руб.

Получает сумму фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (работы и материалы) —250341рублей.

Дополнительные работы, такие как Септик «под ключ» не были сделаны ответчиком в полном объёме, но истец отказывается от своих требований в этой части иска, о взыскании дополнительных расходов заказчика на доделку септика, т.к считает, что истец не может предоставить суду исчерпывающие доказательства, свидетеля по этому вопросу.

Просит суд не учитывать дополнительные расходы -15.177 рублей при исчислении основного долга».

Истец своевременно выплатил ответчику авансовую сумму – 540 000 рублей.

Ответчик вернул истцу, часть аванса - 50.690 рублей.

Истцом произведены расчеты с учетом выполненных работ, фактических расходов и перечисленных ранее авансов: Расчёты: 540000 - 50690 - 250341 = 238 969 рублей.

Изложенные в претензиях, требования истца на сегодняшний день ответчиком не выполнены. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняясь от выплаты основного долга. С учетом того, что судебное разрешение дела продолжается больше 6-ти месяцев, истец уточнила исковые требования.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 401 638рублей.

Исходя из следующего, претензии получены ответчиком по почте России 29.07.2019г +10 дней на добровольное исполнение требований. Неустойка рассчитывается с 09.08.2019г по 09.06.2021г. и составляет 669 дней.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет – 238 969рублей.

Расчёты: 238 969 х 3% х 669 =4 796 107,83 рублей.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно, в срок три месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки, допущенные при строительстве дома, в точности:

устранить отклонение полей свайного поля, расположение скважин в плане их геометрических размеров привести к соответствию нормам СП 50-102-2003 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

заглубить сваи в прочные грунты на требуемую нормативную величину;

заменить сваи давшие вертикальные трещины на новые;

устранить смещение инвентарной опалубки сваи асбест цементной трубы от центра ствола в соответствии с нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

армировать сваи каркасами с ограничителями для фиксации его по оси скважины;

устранить сверхнормативное смещение свай по вертикали и привести к нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

произвести замену свай меньшего диаметра на соответствующие нормативам;

обеспечить беспрепятственное прохождение бетонной смеси по окружности между стержнями;

выполнить выверку монтируемых конструкций ростверка в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

произвести замену низкосортного материала уменьшенного сечения на надлежащий;

заменить не цельный брус, вшитый в СИП панели на цельный;

плотно установить стыковочный брус в паз СИП панели;

произвести все демонтажные и монтажные работы необходимые для устранения недостатков;

заменить на новый весь строительный материал испорченный вследствие демонтажа необходимого для устранения недостатков;

произвести все работы по восстановлению наружной и внутренней отделки дома, испорченной во время демонтажа.

Взыскать с ответчика сумма основного долга в размере 238.969 рублей неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 3 % в день от суммы основного долга ответчика перед истцом за период с 09.08.2019г по день исполнения решения суда, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 540 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования и расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере - 21.900 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «БФ-Групп».

Истец ФИО4, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим способом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске (т.1,л.д. 183-187). Возражала против заключения мирового соглашения, считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, у него достаточно было времени для разрешения сложившейся ситуации.

Ответчик ФИО2, исковые требования признал частично, указал, что готов возместить ущерб в размере 300 000 рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, заключив мировое соглашение с истцом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности серии №№2 от 29.07 2019 года (т.1,л.д.83), исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что ошибка ответчика заключалась в строительстве дома без проектной документации, которую должна была предоставить истец, после получении претензии её доверитель встречался с представителем истца и возвратил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50690рублей, в связи с этим считает, что права истца в части неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не состоятельны. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «БФ-Групп», ФИО5, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - территориального отдела по <адрес> и <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – ФИО7, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заключение по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО4, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, правом на защиту прав и законных интересов, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя, обладают граждане, вступившие в договорные отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует Договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №.19 на строительство жилого дома с Приложением № (п.<адрес>.1.1) «Спецификация»; «График платежей и выполнения работ» между ФИО4 в лице представителя ФИО1, по доверенности №<адрес>3 и ИП ФИО6, последний обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

А именно, выполнить такие работы как: покупка, доставка материалов для строительства дома, кроме - (Изготовление, доставка, погрузка, разгрузка Дома-комплекта ООО «БФ - Групп» - оплачено Заказчиком (Приложение № (п.<адрес>.1.1.) «Спецификация» (п.4)). Монтаж фундамента, ростверка, дома комплекта с опорами и перегородками, устройства крыльца согласно проекту дома. Монтаж крыши из метало черепицы. Работы по утеплению пенопластом и штукатурке всего дома материалом типа «декоративная мазанка».

Также дополнительные работы по установке септика под ключ и копки траншей для санитарно технических нужд и электрической проводки. Все работы ответчиком должны быть сданы не позднее 15.06.2019г. (Приложение № (п.<адрес>.1.2) «График платежей и выполнения работ»). Стоимость всех работ составила 501000 рублей + крепёжный материал, стоимость которого должна определяться после завершения работ, т.к. заранее просчитать не возможно. (Приложение № (п.<адрес>.1.1) «Спецификация»).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил дополнительный ростверк за свой счёт в соответствии с п.договора 3.3.

Объяснив это тем, что ответчик не заплатил ему за выполненную работу 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ монтаж стен первого этажа был закончен личными усилиями Подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГг. приехала новая бригада монтажников в количестве трёх человек. Они собрали стены второго этажа и должны были приступить к монтажу крыши, но ДД.ММ.ГГГГ бригада монтажников, забрав свой инструмент, уехала в неизвестном направлении и больше не вернулась. Как выяснилось позже, ответчик не заплатил им за работу 21000 рублей и на этом стройка практически остановилась.

Расчёты были предоставлены самим подрядчиком, что подтверждает его СМС сообщение от 24.06.2019г. Расчёты: 6400 + 6000 + 10000 = 22400руб.

Уменьшение стоимости работ по недоделкам в доме составило - 22400рублей.

В соответствии с п.1,3 cт.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу).

В адрес ответчика 02.07.2019г и 19.07.2019г. направлены претензии (путём почтового отправления) с просьбой: устранить недостатки и нарушения выполненных работ; предоставить акт сдачи-приемки работ и финансовую отчётность; Произвести взаиморасчеты с учетом выполненных работ; уплатить неустойку. Так же 19.07.2019г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора с 26.07.2019г. в связи с нарушениями в соответствии пунктов договора: 8.2.1.; 8.2.2.; 8.2.3.

Однако до настоящего времени ответчик требования претензий не удовлетворил.

10.07.2019г. на электронный адрес представителя истца, ответчиком были присланы копии чеков из строительных магазинов, не как не систематизированных. Большинство копии чеков оформлены не надлежащим образом. Имеются чеки, в которых присутствуют товары, не имеющие никакого отношения к стройке заказчика.

Так же 21.07.2019г. ответчиком, был прислан «Отчёт о проведенных работах и использовании полученных средств». В отчёте есть пункты, в которых ответчик ссылается на те, статьи расходов, которые не предусмотрены договором и не подтверждены никакими другими документами. Из-за чего конечные суммы в отчёте подрядчика сильно отличаются от действительности.

Так же в отчёте вызывают вопросы такие фраза как «Чеки, без чеков (рынок)» или такие статьи расходов как «4% налог на прибыль с суммы перечисленной на р/с» и т.д. Поэтому, истцом 24.07.2019г., путём почтового отправления, ответчику отправлен «Отказ от приёмки работ» с указанием множественных замечаний.

Дополнительные работы, такие как септик «под ключ» не были сделаны ответчиком в полном объёме, но истец отказывается от своих требований в этой части иска, о взыскании дополнительных расходов заказчика на доделку септика, так как считает, что истец не может предоставить суду исчерпывающие доказательства, свидетеля по этому вопросу.

Истец своевременно выплатил ответчику авансовую сумму – 540 000 рублей.

Ответчик вернул истцу часть аванса - 50.690 рублей.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет - 238.969рублей.

Расчёты: 238 969 х 3% х 669 =4 796 107,83 рублей.

Истец после ознакомления с экспертным заключением уточнила исковые требования, считает, что ответчик обязан не только выплатить сумму основного долга, неустойки, штрафы, но обязан безвозмездно, в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве дома в соответствии с выводами эксперта.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из толкования приведенных выше норм материального права на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истце в свою очередь возложена обязанность доказать как факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, так и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее не возможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводам о том, что ФИО2, ненадлежащим образом выполнил условия договора подряда, так как передал ФИО4, результаты работы, не отвечающие признакам качества для обычных условий, их эксплуатации, в процессе работ не предупредил заказчика о неблагоприятных последствиях, установленного дома.

На основании определения суда от 04.08.2020г. АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы № от 23.11.2020г. АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» стоимость возведенного объекта ( за минусом п.5,6,7,8) соответствуют приобщенным отчетам.

Проведенные работы по сборке дома комплекта не соответствует проектно -сметной документации и приложение № договора от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома выявлено: установление сваи для фундамента не соответствуют плану свайного поля; ростверк не ложиться на сваи; сваи не попадают под несущие конструкции жилого дома; размеры и укладка балок межэтажного перекрытия не соответствует плану дома. Кроме того для наружных работ применены черные саморезы, которые сильно подвержены коррозии.

С учетом мнения сторон, и с отсутствием в вышеуказанной экспертизе расчета строительных материалов, затраченных на строительство дома. Проведенный анализ приобщенных квитанций экспертом суд принимает, как неверным толкованием вопросов поставленных перед экспертом. Судом назначена в ООО «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований» <адрес> повторная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы № от 28.05.2021г., экспертом установлено, что стоимость возведенного объекта (за минусом п.5,6,7,8) в приложении № не соответствует приобщенными отчетами.

Установить, каково количество строительного материала было фактически использовано при строительстве дома и какова его фактическая цена в полном объеме не представляется возможным. Установлены только основные материалы, применённые для устройства свайного основания в размере 25026,70 рублей.

Проведенные работы по сборке дома комплекта в соответствии с проектно-сметной документации и приложением № договора от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ не соответствую СНиП и грозят обрушением.

Проектом не установлено соответствие типа грунта основания данным и инженерно- геологических изысканий.

Отклонения осей свайного поля. Не выполнена проверка соответствия проекту расположения скважин в плане и их геометрических размеров (СП 50-102- 2003* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87).

Сваи не заглублены в прочные грунты на требуемую проектную отметку или нормативную величину. Глубина заложения фундамента для конкретного вида грунта определяется районом строительства и устанавливается не выше нормативной глубины сезонного промерзания грунта (dfm.m). В Крыму глубина промерзания 0.8м. Три сваи дали вертикальные трещины

Инвентарная опалубка сваи асбоцементная труба установлены со смещением от центра ствола. (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87)

Армирование сваи каркасами без ограничителей для фиксации его по оси скважины. Расстояние по окружности между стержнями не обеспечивает беспрепятственное прохождение бетонной смеси при укладке.

Верх сваи выбран произвольно, без согласования с проектной организацией.

Работы по устройству ростверков начаты без освидетельствования свайного поля, а также без оформления исполнительной документации. (СП 50-102-2003, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87)

Устройство ростверков выполнено без устранения дефектов, в свайном основании.

При монтаже ростверка не выполнена выверка монтируемых конструкций (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87)

Применен низкосортный обрезной пиломатериал - с обзолом, заведомо уменьшенного сечения.

Произведена замена диаметра свай на меньший диаметр

Имеются сверхнормативные смещения свай от вертикали и проектного положения. (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87)

Для герметизации и изоляции стыков без согласования с проектной организацией применены материала не предусмотренные проектом Фактическое сопротивление мастик отрыву от поверхности панели не соответствует установленным требованиям. (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87).

Применены Саморезы, анкера крепления обвязочного бруса, крепёжные пластины и другие элементы крепления без согласования с проектной организацией.

Количество установленных элементов крепления выполнено без согласования с проектной организацией.

Стыковочный брус входит в монтажный паз СИП панели не плотно.

Проектом предусмотрен брус 150х150 при поставке брус заменён на сплоченный брус(3х(150х50).

Вшиваемый в SIP панель брус местами установлен не цельный.

Местами саморез 3,5х 41 заменён на меньший размер.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований» №\э-41\2021 от 28.05.2021г., поскольку заключение экспертом давалось на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с установленным ст. 84 ГПК РФ порядком её проведения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение эксперта ООО «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований» соответствует требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные, работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании ответчик в установленные договором подряда от 15.04.2019г. сроки обязательства по строительству дома не исполнил.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в силу указанной нормы права истец вправе отказаться от исполнения договора подряда от 15.04.2021г. и потребовать от ответчика возврата уплаченных по данному договору денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им принятых обязательств по Договору от 15.04.2021г. При этом довод ответчика о том, что строительные работы не были им выполнены в полном объеме по вине истца, поскольку тот не предоставил ему эскиз дома, судом не принимается, так как ответчик произвел частичную установку дома, что свидетельствует о наличии параметров дома.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 540 000 рублей, работы по строительству жилого дома ответчиком были выполнены частично на сумму 301031 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований» № от 28.05.2021г.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО4, подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в размере 238969 рублей. (540 000 – 301031), поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выполнения работы и наличия недостатков в проделанной работе ответчиком, при этом ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Ответчик в судебном заседании не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности. Таким образом, суд считает вину ответчика в нарушении прав потребителя - истца доказанной.

Что касается требований истца об обязании ответчика в срок три месяца, с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при строительстве дома не подлежащими удовлетворению, поскольку проведенные работы по сборке комплекта в соответствии с представленной проектной документацией не соответствует СНип и грозит обрушением, в связи с чем указанные работы истцом проводить ответчику нецелесообразно.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец должен удовлетворить отдельные требования покупателя в течение десяти дней.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. "в" п. 32пп. "в" п. 32 Постановления).

Правоотношения из договора бытового подряда, кроме Гражданского кодекса РФ, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно, главой 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ или оказании услуг».

Последствия нарушения подрядчиком или исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются статьей 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период в количестве 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ (окончание работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) в размере 540 000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, а также предоставлен расчет неустойки за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период в количестве 677 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 796 107,83 рублей.

Поскольку исчисленный размер неустойки превышает цену заказа, следовательно, ее размер должен быть ограничен ценой заказа, суд полагает в силу положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 540000 рублей, при этом суд учитывает период просрочки выполнения работ и считает, что размер, заявленный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы (238 969 + 540 000 + 540 000 + 10 000) = 1 328 969 рублей – в размере 664 484,50рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представителя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.61л.д.54) содержит ссылки на данное конкретное дело, поэтому расходы на ее оформление взысканию подлежат удовлетворению в размере 1900 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов, понесенных ФИО4, по оплате услуг в соответствии с договором на оказании юридических услуг от 10.06.2019г., суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО4, удовлетворены частично, учитывая, что рассмотренный спор представлял особую сложности, отсутствие участия представителя ФИО8, во всех судебных заседаниях, отсутствием акта выполненных работ, объем проделанной представителем работы по составлению претензий, подготовке искового заявления, суд находит разумным и справедливым размер судебных расходов, определить в сумме 15 000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судья считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину: по имущественным требованиям от суммы 1318969 рублей в размере 14222,42 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 14522,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2, третьи лица ООО «БФ-Групп», ФИО5, Территориальный отдел по г.Евпатории Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 238 969 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16.06.2019 по 25.07.2019 в размере 540 000 рублей, неустойку за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 09.08.2019 по 15.06.2021 в размере 540 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 664 484,50 рублей, судебные расходы в размере 16 900 рублей. Всего 2010353 (Два миллиона десять тысяч триста пятьдесят три) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14522,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года