Решение № 2-1337/2017 от 19.02.2018 Дубненского городского суда (Московская область)

Дело №2-140/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТех» о взыскании задолженности по невыплаченной премии и процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к ООО «НоваТех» о взыскании задолженности по невыплаченной премии и процентов за задержку выплат.

В обоснование требований Ч.Н.В. ссылалась на те обстоятельства, что с 15.07.2013г. работала заместителем генерального директора в ООО «НоваТех». 03.04.2017г. она была уволена в связи с переводом работника по ч.5 ст.77 ТК РФ. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель должен был начислить и выплатить истице премию в размере 5% от денежных средств, поступивших на расчетный счет работодателя по лицензионным договорам. Данная премия ответчиком истице не начислена и не выплачена, в то время когда суммы, поступившие на расчетный счет работодателя по лицензионным договорам, подтверждаются справкой. Учитывая изложенное, Ч.Н.В. просит взыскать с ответчика премию за период с 2015 года по 2017 год в размере 925109 рублей 70 копеек, а также компенсацию за несвоевременную выплату премии в размере 310633 рубля 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «НоваТех» Е.С.А., действующей на основании доверенности, было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с января 2015 года по октябрь 2016 года, а также представлены возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым в период с 01.01.2015г. по 12.12.2017г. истец ни разу не обращалась к ответчику с требованием о выплате премии за данный период. Кроме того, принятое в 2008 году Положение об оплате труда и премировании не предусматривает обязательного условия по выплате работникам премии, а указывает на право работодателя поощрять сотрудников путем премирования, что является мерой стимулирующего характера. Вышеуказанным Положением предусмотрено условие о выплате премии исключительно на основании издания руководителем работодателя приказа, однако приказов ответчиком не издавалось. Учитывая недобросовестность истицы в период исполнения трудовых обязанностей, в результате которой у организации образовалась значительная задолженность перед налоговыми органами и работниками, оснований для ее премирования также не имелось. Помимо прочего истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение лицензионных договоров ответчиком с контрагентами и поступление денежных средств по таким договорам. Размер премии, рассчитанный истцом, составлен с нарушением.

Истица Ч.Н.В. в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2017г., исковые требования уточнила в связи с тем, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать с ООО «НоваТех» невыплаченную премию за период с ноября 2016 года по 03.04.2017 года в размере 137892 рубля 95 копеек, а также проценты за несвоевременную выплату премии за период с 22.12.2016г. по день вынесения судебного решения.

Представитель ответчика по доверенности Е.С.А. в судебном заседании 19.02.2018г. возражала против удовлетворения уточненного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, представила контррасчет требований истца.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что Ч.Н.В. на основании трудового договора № от 15 июля 2013 года работала в ООО «НоваТех» в должности заместителя генерального директора.

Разделом 5 трудового договора определены условия по оплате труда и бонусы.

Так, помимо установленного договором ежемесячного оклада в размере 138000 рублей, пунктом 5.4. трудового договора предусмотрена выплата премиальной части в размере 1% от поступивших денежных средств от компании, в т.ч. в размере 2% от поступивших денежных средств по клиентам, закрепленным за работником.

Изменением №, дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 15.07.2013г. (л.д.19) внесены изменения в пункт 5.4. трудового договора, согласно которым с 01 января 2015 года работнику выплачивается премия в размере 5% от денежных средств, поступивших на расчетный счет работодателя по лицензионным договорам (передача неисключительных прав на программное обеспечение клиентам работодателя).

Изменением №, дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 15.07.2013г. (л.д.20) внесены изменения в пункт 5.1. трудового договора, в соответствии с которыми работнику устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 137932 рубля 00 копеек в месяц.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно записям трудовой книжки истицы 03.04.2017г. Ч.Н.В. уволена в связи с переводом работника, п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.11).

Следовательно, в день увольнения (03.04.2017г.) у истицы возникло право требовать выплаты всех причитающихся ей сумм, а у ответчика возникла обязанность выплатить их. Таким образом, с указанной даты начинает течь срок обращения в суд, т.к. именно тогда истица узнала (и должна была знать) о нарушении своих прав, имела возможность с этой даты обратиться в суд с требованием о взыскании сумм.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017г. Ч.Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной премии.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска за период с января 2015 года по октябрь 2016 года. Кроме того, ответчиком был представлен контррасчет суммы основного долга и процентов за задержку выплат, в соответствии с которым сумма задолженности по невыплаченной премии за период с ноября 2016 года по 03.04.2017г. должна составлять 137892 рубля 95 копеек, а проценты за нарушение срока выплаты – за период с 22.12.2016г. по 11.12.2017г. -24808 рублей 61 копейка.

Из представленного в материалы дела «Анализа движения денежных средств» (л.д.30-33) следует, что ООО «НоваТех» было выручено от продаж ПО и по лицензиям за ноябрь 2016 года – 574240 рублей, за декабрь 2016 года – 673 100 рублей, за январь 2017 года – 325607 рублей, за февраль 2017 года – 807600 рублей, за март 2017 года – 377312 рублей.

Таким образом, учитывая, что трудовым договором предусмотрена выплата премии в размере 5% от денежных средств, поступивших на расчетный счет работодателя по лицензионным договорам (передача неисключительных прав на программное обеспечение клиентам работодателя), то за период с декабря 2016 года по март 2017 года в пользу Ч.Н.В. подлежала выплата премии в размере 137892 рубля 95 копеек, а именно:

- ноябрь 2016 года – 28712 рублей (574240 рублей*5%);

- декабрь 2016 года – 33655 рублей (673100 рублей*5%);

- январь 2017 года – 16280,35 рублей (325607 рублей*5%);

- февраль 2017 года – 40380 рублей (807600 рублей*5%);

- март 2017 года – 18865,60 рублей (377312 рублей*5%).

После заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом были уточнены исковые требования, а именно: Ч.Н.В. просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной премии за период с ноября 2016 года по 03.04.2017г. в размере 137892 рубля 95 копеек, а также проценты за нарушение срока выплаты. При этом Ч.Н.В. согласилась с представленным ответчиком расчетом процентов за период с 22.12.2016г. по 11.12.2017г. в размере 24808 рублей 61 копейка, однако просила также взыскать проценты за период с 12.12.2017г. по 19.02.2018г. (то есть по день вынесения решения суда).

Судом произведен расчет процентов на основании ст.236 ТК РФ за период с 12.12.2017г. по 19.02.2018г., размер которых составил 4996 рублей 31 копейка, а именно:

Таким образом, сумма процентов за нарушение срока выплат за период с 22.12.2016г. по 19.02.2018г. составляет 29804 рубля 92 копейки.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ч.Н.В. о взыскании задолженности по невыплаченной премии за период с ноября 2016 года по 03.04.2017 года в размере 137892 рубля 95 копеек и процентов за задержку выплат в общем размере 29 804 рубля 92 копейки, поскольку факт невыплаты указанной суммы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика, указывающего на право, а не обязанность работодателя по начислению истице премии, судом отклоняются в виду того, что условие о премировании работника прямо предусмотрены трудовым договором, заключенным сторонами, что является безусловным основанием для начисления работнику предусмотренных договором выплат. То обстоятельство, что ответчиком не издавались приказы о выплате истице премии также не принимаются во внимание, поскольку невыполнение работодателем возложенных на него обязанностей по изданию приказов не должно ущемлять прав работника на получение причитающихся ему выплат.

Кроме того, материалами дела опровергается довод ответчика о недоказанности поступления на расчетный счет ООО «НоваТех» денежных средств по лицензионным договорам, поскольку истцом представлен подписанный заместителем главного бухгалтера ООО «НоваТех», заверенный печатью организации «Анализ движения денежных средств», где отражены суммы денежных поступлений от контрагентов ответчика. Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение достоверность представленных суду сведений о поступивших денежных средствах на счет ООО «НоваТех», стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестного исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4553 рубля 96 копеек в соответствии с пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета ((137892,95+29804,92)-100000) Х 2% +3200.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Н.В. к ООО «НоваТех» о взыскании невыплаченной премии и процентов за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НоваТех» в пользу Ч.Н.В. задолженность по невыплаченной премии за период с ноября 2016г. по 03.04.2017г. в размере 137892 рубля 95 копеек, проценты за задержку выплат за период с 22.12.2016г. по 19.02.2018г. в размере 29804 рубля 92 копейки, а всего подлежит взысканию 167 697 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «НоваТех» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2018 года.

Судья: