Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Салон интерьера «Альтиус» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чайковский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон интерьера «Альтиус», указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., была трудоустроена по трудовому договору в должности художник-конструктор (дизайнер). При увольнении истице ответчиком не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, составляющая сумму в размере 3735 рублей 09 копеек. Основывая заявленные требования на положениях, закрепленных ст. ст. 140, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, истица просила взыскать в ее пользу обозначенную сумму задолженности, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 94 рубля 50 копеек, компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда в сумме 10000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В последующем, в ходе рассмотрения судом гражданского дела ФИО1 заявила об отказе от иска в части: отказалась от требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск; настаивала на взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 91 рубль 05 копеек и компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда в сумме 500 рублей. Кроме того, настаивала на возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях с учетом состоявшихся уточнений настаивала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске. Подтвердила, что на момент обращения с иском в суд окончательный расчет ответчик с ней произвел, до настоящего времени не выплачена только сумма компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 91 рубль 05 копеек. Причиненный моральный вред и необходимость его компенсации обосновала несением психических страданий в связи с отсутствием средств к существованию, обусловленного виновным поведением ответчика.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО2 заявленные доверителем требования поддержала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО «Салон интерьера «Альтиус», действующие на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4, возражая против удовлетворения требований ФИО1, заявили о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением трудовых прав, имевших место ДД.ММ.ГГГГ при увольнении. Вместе с тем, обладая в силу выданных доверенностей необходимыми полномочиями, признали то обстоятельство, что их доверителем при гашении ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед истицей, не была выплачена сумма компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 91 рубль 05 копеек. Сообщили о согласии с исковыми требованиями в части взыскания данной суммы, в остальной части иск ФИО1 просили оставить без удовлетворения.

Заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, - является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и содержания представленных в обоснование заявленных требований и возражений доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Салон интерьера «Альтиус» был заключен трудовой договор № (л.д. №), по условиям которого истица была принята на работу к ответчику на должность «художник-конструктор (дизайнер)».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора (л.д. №). На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истица уволена в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ г.

Окончательный расчет по выплатам, полагающимся ФИО1 при увольнении, произведен ООО «Салон интерьера «Альтиус» ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке исполнения предписания государственного инспектора труда (л.д. №), путем выплаты наличными денежными средствами через кассу ответчика суммы в размере 5715 рублей 79 копеек (расходный кассовый ордер на л.д. №). Указанная сумма, включающая в себя, в том числе, денежную компенсацию за неиспользованный ФИО1 отпуск в размере 4535, 37 рублей, ответчиком была ранее удержана с нарушением требований трудового законодательства из сумм, причитающихся к выплате при увольнении. Вместе с тем, устраняя допущенные нарушения и производя причитающуюся истице при увольнении выплату, ответчик, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, не выплатил истице компенсацию за ее задержку.

На указанные выше обстоятельства каждая из сторон ссылалась в обоснование заявленных требований и возражений, кроме того, они объективно подтверждены представленными доказательствами, в силу чего признаются судом установленными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истица в силу ст. 236 ТК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России №2873-У от 13.09.2012 г. в анализируемый период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Основываясь на изложенном, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 рубль 05 копеек, руководствуясь расчетом ответчика: 4535, 37 руб. х 73 дня х 1/300 х 8, 25% = 91, 05 (л.д. №), а также признанием иска ответчиком в указанной части. О начислении и взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку в выплате иных сумм, кроме компенсации за неиспользованный отпуск, перед судом стороной истца не заявлено.

Доводы представителей ответчика о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав суд расценивает в качестве несостоятельных. Фактическое нарушение гарантированного ст. 236 ТК РФ права истицы на получение денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении имело место ДД.ММ.ГГГГ В установленном порядке за судебной защитой, в том числе, гарантированного ст. 236 ТК РФ права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. №), то есть в пределах трех месяцев со дня, когда ей стало известным о нарушении ответчиком ее права на получение денежной компенсации за задержку в выплате причитающихся сумм. По этим же основаниям суд полагает, что истицей не пропущен срок обращения в суд за взысканием компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., когда окончательный расчет был произведен без учета требований ст. 236 ТК РФ. Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика, о том, что требования, основанные на факте нарушения ООО «Салон интерьера «Альтиус» трудовых прав истицы ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

У суда отсутствуют сомнения в том, что в результате нарушения ответчиком положений ст. 236 ТК РФ истица испытывала душевные переживания. В связи с неправомерными действиями ответчика истица не получила денежные средства, на которые была вправе рассчитывать, тем самым были затронуты материальное благополучие как ее лично, так и ее семьи.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие каких-либо вредных необратимых последствий для истицы, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 нарушением ее трудовых прав, в размере 100 рублей. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере суд не усматривает.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию понесенные ей по делу судебные расходы. Стороной истца суду представлена квитанция адвоката Рябова В.И. (л.д. №), согласно которой, за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции истица уплатила указанному адвокату 10 000 рублей. Фактически интересы истицы в судебном заседании представляла ФИО2, трудоустроенная у адвоката Рябова В.И. в качестве стажера (трудовой договор на л.д. №). С учетом категории и сложности дела, объема предполагаемой подготовки и фактических трудозатрат адвоката, а равно его работника, исходя из принципа разумности, принимая во внимание заявленный стороной истца отказ от основной части первоначально заявленных имущественных требований и требований о компенсации морального вреда, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истицы на юридическую помощь, частично, в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 рублей (400 рублей – по имущественным требованиям, 200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон интерьера «Альтиус» в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение установленных сроков выплат при увольнении 91 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1000 рублей, всего – 1191 рубль 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон интерьера «Альтиус» в местный бюджет госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: