Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным (ничтожным), восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру, восстановлении права собственности на квартиру

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, признании недействительной государственной регистрации за номером ### на недвижимое имущество: ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>, за ФИО2.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным); запись о регистрации ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, за ФИО2 «погасить» в ЕГРН; запись о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...>, восстановить в ЕГРН; восстановить право собственности ФИО1 на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ФИО3 суду указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец безвозмездно передал в дар ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>.

Указанная доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В настоящее время ### доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных суду документов следует, что датой фактического заключения договора дарения ### доли в праве общей собственности на спорную квартиру между ФИО1 и ФИО2 является период с ДД.ММ.ГГГГ Дата заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ указана для возможности исключить нотариальное удостоверение сделки, предусмотренное ч.1 ст. 24 Ф. закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующее с ДД.ММ.ГГГГ

В пользу данного вывода свидетельствует тот факт, что во всех вариантах договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и указаны паспортные данные ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ что объективно на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В части 1 статьи 42 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03.07.2016г.) указано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым, для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Договор дарения ### доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежала обязательному нотариальному удостоверению в силу закона.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующе действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Принимая во внимание реальное время заключения договора дарения, действующее на ДД.ММ.ГГГГ года законодательство, следует, что оспариваемый договор подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Поскольку нотариальная форма сделки сторонами соблюдена не была, договор дарения ### доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 в лице законного представителяФИО1, является недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 574, ст. 163 ГК РФ, ч.1 ст. 42 Ф. закона от 13.07.2015г. ###- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 03.07.2016г.), п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ### от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным); запись о регистрации ### в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, за ФИО2 «погасить» в ЕГРН; запись о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...>, восстановить в ЕГРН; восстановить право собственности ФИО1 на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержала заявленные истцом исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Кроме того суду указала, что с момента заключения договора и перехода права собственности на долю в вышеуказанной квартире, ответчик ФИО2 возложенные на него обязанности по содержанию жилого помещения не несет. Бремя содержания спорной квартирой полностью, с момента заключения договора дарения и до настоящего времени, несет истец ФИО1 В спорное жилое помещение ответчик ФИО2 не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют. В момент подписания договора дарения ответчик ФИО2 убедил истца ФИО1 в том, что последний подписывает документы для регистрации права собственности на долю жилого помещения, перешедшего к нему в порядке наследования, а не договор дарения. ФИО1 не предполагал, что подписывает договор дарения квартиры, собственником которой будет являться ФИО2 О том, что в настоящее время он не является собственником квартиры по адресу: <...>, ФИО1 узнал только зимой ДД.ММ.ГГГГ в управляющей компании, и сразу обратился в суд с данными исковыми требованиями. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 не подписывал и не мог подписать договор дарения данной квартиры, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону он оформил только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в его отсутствии и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.

Представитель У. Ф. регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером ###, расположенный по адресу <...>, находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО5 – ### доли в праве общей долевой собственности, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО3 – ### доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 – ### доля в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ До этого правообладателем значился ФИО1

В отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН внесены ограничения в осуществлении регистрационных действий по отчуждению постановлением судебного пристава-исполнителя <...> по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО3 (регистрация в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Ф. законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации).

В период времени с 31.01.1998г. до 31.12.2016г. порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентировался Ф. законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.3,5 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержал и закон № 122-ФЗ.

Законодателем в редакцию Закона № 122-ФЗ, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 24 «Государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество» были внесены изменения, которые стали предусматривать обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями в праве собственности на недвижимое имущество.

Установленные требования практически дословно законодателем были перенесены в ч.1 ст.42 Закона о регистрации №218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 указанной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Применительно к заявленному иску, документы реестрового дела свидетельствуют о следующем.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта являются ФИО5 (### доли в праве общей долевой собственности) и ФИО7 (### доли в праве общей долевой собственности).

Таким образом, по состоянию на дату формирования выписки из ЕГРН, сведения о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган посредством обращения в МФЦ с заявлением ### обратился ФИО1 за регистрацией права долевой собственности (### доли в праве). В качестве правоустанавливающего документа было предъявлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый ###.

Практически одновременно, а именно, ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился с заявлением ### о регистрации перехода права собственности (### доли в праве) на объект недвижимости с кадастровым номером ###.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 69 Закона о регистрации, права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ст.69 Закона о регистрации, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 ст. 69 Закона о регистрации.

Таким образом, сам факт обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с двумя заявлениями: о регистрации возникшего права в силу закона в порядке наследования, и о переходе прав на объект недвижимости, не противоречит положениям ст. 69, 14, 15 Закона №218-ФЗ (Закона о регистрации).

Также ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ### от ФИО2 о регистрации права долевой собственности (доли в праве ###) на объект недвижимости с кадастровым номером ###

В качестве правоустанавливающего документа был предъявлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ При этом в качестве документа, удостоверяющего личность ФИО2, бы указан паспорт ######, выданный МРО УФМС по Владимирской области в <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Одним из этапов государственной регистрация является правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Ф. законом (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Ф. законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу положений п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения правовой экспертизы документов по заявлению ###, государственным регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что договор дарения не отвечает требованиям действующего законодательства и не оплачена государственная пошлина в размере ### Заинтересованным лицам было предложено устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением ### о принятии дополнительных документов. К заявлению была приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме ### и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ При этом видно, что в договоре дарения первоначальная дата ДД.ММ.ГГГГ была зачеркнута и проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ В качестве документа, удостоверяющего личность одаряемого ФИО2 было указано свидетельство о рождении ######, выдано отделом ЗАГС администрации <...>ДД.ММ.ГГГГ Договор от дарителя подписал ФИО6, от одаряемого - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление ### о принятии дополнительных документов. В качестве приложения к заявлению был приложен третий вариант договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подписан ФИО1 как дарителем, так и законным представителем одаряемого ФИО2 В качестве документов, удостоверяющих личность ФИО2 были указаны: свидетельство о рождении серия ######, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <...> и паспорт законного представителяФИО6, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ одаряемый достиг возраста ### лет.

В соответствии с ч.1 ст.26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Именно на основании третьего варианта договора дарения были внесены сведения в ЕГРН.

Таким образом, представление неоднократно разных редакций договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заявителей объясняет наличие в материалах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ### трех редакций указанного договора дарения недвижимого имущества.

Полагает, что фактической датой заключения договора дарения доли в праве собственности на квартиру кадастровый ### между ФИО1ФИО2 является период с ДД.ММ.ГГГГ (вариант два договора). Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ указана, для возможности обойти нотариальное удостоверение сделки (редакция статьи 24 Закона №122-ФЗ, применение с ДД.ММ.ГГГГ).

В пользу данного вывода свидетельствует и тот факт, что во всех вариантах договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и фигурирует паспортные данные ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ что объективно невозможно.

С учетом количества поданных документов, в том числе заявлений в МФЦ ФИО1, явно следует, что гражданин желал наступления юридических последствий по дарению доли в праве собственности на квартиру. Ни о каком-либо заблуждении, обмане, не прочтение подписанных документов ФИО1, вопреки доводам исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не может быть и речи.

Поскольку и в том, и в другом случае (и в случае государственной регистрации перехода прав на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество трех редакций данного договора) регистрационные действия совершались государственным регистратором на основании документов, представленных заявителями, а также по инициативе заявителей, данные действия даже в том случае, если при их совершении были допущены какие-либо нарушения законодательства, не могут быть признаны нарушающими права заявителей, в том числе ФИО1

Указанными регистрационными действиями на заявителя какие-либо обязанности не возложены, какие-либо запреты для него не созданы.

К нарушению прав и законных интересов заявителя ФИО6, если таковое и имеет место, привели действия самого истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Поскольку договор дарения доли заключен в простой письменной форме, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, в силу положений ч.3 ст. 163 ГК РФ, ч. 1 ст.42 Закона о регистрации №218-ФЗ, п. 3 ст. 8.1 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО3 в полном объеме поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 133 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного У., право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено на истца.

Установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являются: ФИО3 – ### доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГФИО5 – ### доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГФИО2 – ### доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21-23).

По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером ###, расположенный по адресу <...>. ###, находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО5 – ### доли в праве общей долевой собственности, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – ### доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО2 – ### доля в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ До этого правообладателем значился ФИО1 Вышеизложенное подтверждено сведениями У. Росреестра по Владимирской области, изложенными в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139- 143).

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГФИО5 проживает и зарегистрирован по указанному адрес с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено справкой МКП <...> ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <...>, не проживал и не проживает в настоящее время. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердила свидетель ФИО8, а также представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 В квартире по указанному адресу ответчик ФИО2 зарегистрировался только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено сведениями У. по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в регистрирующий орган за получением выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости с кадастровым номером ###, в порядке ч.7 ст. 62 Закона о регистрации. Данное обстоятельство подтверждено представителем У. Росреестра по Владимирской области в дополнительном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139- 143).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями спорного объекта на тот период являлись ФИО5 (### доли в праве общей долевой собственности), ФИО7 (### доли в праве общей долевой собственности). Данное обстоятельство подтверждено сведениями У. Росреестра по Владимирской области, изложенными в дополнительном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139- 143, 159- 161).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату формирования выписки из ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ сведения о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, в ЕГРН отсутствовали.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган посредством обращения в МФЦ с заявлением ### обратился ФИО1 за регистрацией права общей долевой собственности (### доли в праве). В качестве правоустанавливающего документа было предъявлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый ###. (л.д. 162- 165).

Практически одновременно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ###ФИО9 обратился с заявлением ### о регистрации перехода права общей долевой собственности (### доли в праве) на объект недвижимости с кадастровым номером ### (л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление ### о регистрации права долевой собственности (доли в праве ###) на объект недвижимости с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. К данному заявлению им были приложены следующие документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квитанция от ДД.ММ.ГГГГ заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ### от ФИО1, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ### от ФИО2 (л.д. 168- 171).

В качестве правоустанавливающего документа ФИО2 был предъявлен в У. Росреестра по Владимирской области договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 Из текста данного договора следует, что в качестве документа, удостоверяющего личность ответчика ФИО2 был указан паспорт ######, выданный МРО УФМС по Владимирской области в <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173).

По результатам проведения правовой экспертизы документов по заявлению ###, государственным регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что договор дарения не отвечает требованиям действующего законодательства и не оплачена государственная пошлина в размере ### Заинтересованным лицам: ФИО1, ФИО2 было предложено устранить недостатки. В их адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. (л.д. 174-176).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением ### о принятии дополнительных документов. К заявлению была приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме ### и второй вариант договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-184). Из текста договора дарения, представленного ФИО1 в регистрирующий орган на регистрацию следует, что он содержит исправления в дате заключения договора. В договоре дарения первоначально указана дата ДД.ММ.ГГГГ которая зачеркнута и проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ В качестве документа, удостоверяющего личность одаряемого ФИО2 указано свидетельство о рождении ######, выданное отделом ЗАГС администрации <...>ДД.ММ.ГГГГ Договор от имени дарителя подписал ФИО9, от одаряемого - ФИО2 (л.д. 183-184).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление ### о принятии дополнительных документов. В качестве приложения к заявлению был приложен третий вариант договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ который подписан дарителем ФИО1 и законным представителем одаряемого ФИО2 – ФИО1 В качестве документов, удостоверяющих личность ФИО2 указаны: свидетельство о рождении серия ######, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <...> и паспорт законного представителяФИО9, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ одаряемый достиг возраста ### лет. (л.д. 185- 190).

Из представленных суду документов следует, что только на основании третьего варианта договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, от имени которого действовал законный представительФИО1, регистрирующим органом были внесены сведения в ЕГРН.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление неоднократно разных редакций договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заявителей объясняет наличие в материалах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ### трех редакций указанного договора дарения недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактической датой заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 является период с ДД.ММ.ГГГГ Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ указана сторонами, для возможности обойти нотариальное удостоверение сделки (редакция статьи 24 Закона №122-ФЗ, применение с 01.06.2016г.).

В пользу данного вывода свидетельствует и тот факт, что во всех вариантах договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и указаны паспортные данные ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ что объективно невозможно.

Кроме того из сообщения ООО «Былина Орбита Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Орбита Сервис», распложенный по адресу: <...>, обратился ФИО2 для составления договора дарения доли в квартире, между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Былина Орбита Сервис» составил текст договора дарения. ФИО2 оплатил услуги составления договора, что подтверждается приходно- кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ

Из приходно- кассового ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил в ООО «Былина Орбита Сервис» денежные средства в сумме ###, за составление договора дарения доли в квартире.

Статьей 7 Ф. закона от 02.06.2016г. N 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 18.03.2020г.) предусмотрено, что в Ф. закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 02.08.2019г.) подлежат внесению следующие изменения: часть 1 статьи 42 дополнена предложением следующего содержания: «Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда».

Согласно п.3 ст. 9 Ф. закона от 02.06.2016г. N 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. 18.03.2020г.) статья 7 настоящего Ф. закона вступает в силу с 01.01.2017г.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность ( п.3).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. ### N «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Принимая во внимание реальное время заключения договора дарения, действующее на ДД.ММ.ГГГГ законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Поскольку нотариальная форма сделки сторонами соблюдена не была, договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителяФИО1, является недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд считает возможным признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителяФИО1 признать недействительной (ничтожной) сделкой. Запись о регистрации ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО2 в ЕГРН «погасить», а запись о регистрации ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО1 в ЕГРН восстановить. Восстановить право ФИО1 на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителяФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой.

Запись о регистрации ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО2 в ЕГРН «погасить», а запись о регистрации ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО1 в ЕГРН восстановить.

Восстановить право ФИО1 на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>