Гражданский кодекс часть 1

29 января 2019 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В., при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО 1, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, автомобиля, гаража. В течение установленного законом срока она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку работала за границей. В мае ДД.ММ.ГГГГ она смогла приехать в г. Оренбург, обратилась к ответчику за юридической помощью. Между ней и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, на основании которого она поручила ответчику вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ФИО 1, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось; представлять ее интересы по гражданскому делу по иску о признании права собственности в порядке наследования в Дзержинском районном суде <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчику была выдана нотариальная доверенность сроком на 1 год, за которую была оплачена денежная сумма в размере 1000рублей. На основании договора ответчику истец оплатила 30000 рублей наличными при подписании договора, 10000 рублей переведено на карту № Сбербанка России, указанную ответчиком, комиссия за перевод составила 100 рублей. Связь с ответчиком поддерживалась по вайберу и электронной почте. По просьбе ответчика она перевела ему ДД.ММ.ГГГГ дополнительно на карту № еще 15000рублей – за включение в наследственную массу гаража и машины, комиссия за перевод составила 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17500 рублей на оплату государственной пошлины, комиссия за перевод составила 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17000 рублей на дополнительную оплату государственной пошлины, комиссия за перевод составила 170 рублей По просьбе ответчика повторно ДД.ММ.ГГГГ на него была оформлена нотариальная доверенность сроком на 1 год, за которую была оплачена денежная сумма в размере 1700рублей. Никакой информации о ходе выполнения поручения ответчик не предоставил, с иском в Дзержинский районный суд <адрес> не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поручения, вернуть денежные средства. Претензия ответчиком не получена. Истец на основании ст.ст. 309, 310, 314, 393, 453, 1107 ГК РФ просит расторгнуть договор поручения, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу переданные по договору денежные средства в размере 89500 рублей, комиссию в размере 595 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 2700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24126,41 рублей до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что выполнил часть работы по договору, в последующем необходимо было переоформить доверенность, но истец этого не сделала, в связи с чем работа не была сделана. По договору ему перечислялось менее 20000 рублей. Платежи на суммы 25000 рублей, 17500 рублей он не получал, в чеках не его данные. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

Согласно статье 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Договор поручения может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке: при существенном нарушении условий договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ); при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.п.1, 3 ст. 451 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем Доверитель, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Исполнитель, заключен договор поручения.

В соответствии с п. 1.1. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязался совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: п. 1.1.1. - вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО 1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; п. 1.1.2. - представлять интересы Доверителя по гражданскому делу по иску о признании права собственности в порядке наследования в Дзержинском районном суде г. Оренбурга. В соответствии с п. 2.3. договора Доверитель обязан выдать исполнителю доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно п. 3.1. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет 40000 рублей. Оплата производится в день подписания договора.

В п. 5.1. договора поручения указаны основания его прекращения: п.5.1.1. – отмена доверителем, п. 5.1.2. – отказ исполнителя.

Таким образом, из условий договора следует, что ответчик обязался вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО 1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; представлять интересы истца по гражданскому делу по иску о признании права собственности в порядке наследования в Дзержинском районном суде <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения им условий договора, а именно: получение свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО 1, подача иска в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в ходе рассмотрения которого за истцом признано право собственности на наследственное имущество.

Судом в Дзержинском районном суде г.Оренбурга истребовано гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга, ФИО 2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Из материалов дела следует, что иск подписан представителем истца по доверенности ФИО3, который представлял интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Оренбурга постановлено решение об удовлетворении требований ФИО2

Представленные ответчиком копии исков о признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, заявление об установлении факта принятия наследства от имени ФИО2 не подтверждают выполнение ответчиком условий договора поручения, поскольку в Дзержинский районный суд г.Оренбурга иск подавал и представлял интересы ФИО2 другой представитель – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате убытков - денежных средств, в связи с неисполнением договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены как доказательства исполнения принятых обязательств в рамках договора поручения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поручения.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения, комиссии за перевод денежных средств, расходов на оформление доверенностей, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)).

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В случае, если неосновательное обогащение возникло из исполнения договора поручительства, доказыванию подлежат факт и объем исполнения соглашений, заключенных поверенным в интересах доверителя, в результате чего средства от исполнения сделок поверенным были получены, но не переданы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договору на сумму в размере 89500 рублей, истец ссылается на то обстоятельство, что при подписании договора наличными оплачено 30000рублей наличными, 10000 рублей переведено на карту № Сбербанка России, указанную ответчиком, комиссия за перевод составила 100 рублей. По просьбе ответчика ему ДД.ММ.ГГГГ дополнительно переведено на карту № еще 15000рублей – за включение в наследственную массу гаража и машины, комиссия за перевод составила 150рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено – 17500 рублей на оплату государственной пошлины, комиссия за перевод составила 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17000 рублей на дополнительную оплату государственной пошлины, комиссия за перевод составила 170 рублей.

Из представленных в материалы дела истцом чеков по операциям следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту № № «Дмитрий Анатольевич Г.» ФИО2 перевела 25000 рублей, комиссия за перевод составила 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на карту № № «Дмитрий Анатольевич Г.» ФИО2 перевела 17500 руб., комиссия за перевод составила 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на карту № «Андрей Анатольевич У.» ФИО2 перевела 17000 рублей, комиссия за перевод составила 170 рублей.

Из скрин копии переписки с мессенджера следует, что истец просила ответчика прислать ей номер его карты, а затем и фотографию карты, что было сделано ФИО1

Из выписки о движении денежных средств по счету банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило 17000 рублей с карты № №

Учитывая, что ответчику от истца ДД.ММ.ГГГГ поступало только 17000 руб., истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 30 000рублей, 25000 рублей, 17500 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 2700 рублей, потраченные на оформление доверенностей на имя ФИО1

Из договора поручения усматривается, то доверитель обязан выдать исполнителю доверенность (п. 2.3.).

Истцом представлена в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом на имя ответчика по делу сроком на 1 год во исполнение договора поручения. За доверенность по тарифу взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Представленная в материалы дела представителем истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не подтверждает факт несения расходов истцом на оформление данной доверенности, а также ее выдачу, поскольку подлинник документа не представлен, оборотная сторона доверенности отсутствует. В связи с чем невозможно проверить выдавалась ли такая доверенность и регистрировалась ли она в реестре.

Таким образом, поскольку ответчик не оспорил и не опроверг факт поступления на его счет денежных средств от истца в размере 17000 рублей, не представил доказательств наличия законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо исполнения, несения расходов в связи с исполнением поручения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Доказательств предоставления данных денежных средств в дар, либо с целью благотворительности, не имеется. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациикомиссия за перечисление денежных средств в размере 170 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В части требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 17000 рублей, соответственно на данную сумму по день вынесения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,82% - 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,1%) – 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ключевой ставки Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,5% - 49 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% - 104 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% - 85 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,75% - 36 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,25% - 48 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9% - 91 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5% - 42 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% - 49 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25% - 56 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5% - 42 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25% - 175 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5% - 91 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% - 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% - 29 дней).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3703,99 рублей, соответственно требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 17000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3538 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 856,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 17000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3703,99 рублей, комиссию за перечисление денежных средств в размере 170 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года