Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральной службы Росимущества по Республике Калмыкия к муниципальному учреждению администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Сыдыковой ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий ее недействительности, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация) и индивидуальным предпринимателем, главой фермерского хозяйства Сыдыковой ФИО10 (далее – Предприниматель) заключено два договора аренды земельных участков №<данные изъяты>, №<данные изъяты> о предоставлении в пользование земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных <адрес> находящиеся в собственности Яшалтинского РМО РК. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки прокуратурой установлено, что согласно планам границ земельных участков, предоставленных в аренду Сыдыковой Г.Ж., следует что общая площадь указанных спорных участков <данные изъяты> га находится под водой. Согласно сведениям отдела водных ресурсов по Республике Калмыкия Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на спорных земельных участках находится русло реки Менгута, которая не зарегистрирована в Государственном водном реестре. Поскольку в соответствии с водным законодательством река является поверхностным водным объектом и в силу прямого указания закона находится в федеральной собственности, то в соответствии с земельным законодательством у администрации отсутствовало право распоряжения земельными участками под водным объектом отдельно от самого водного объекта. Кроме того, земельные участки на котором находится водный объект в соответствии с ЗК РФ относятся к землям водного фонда, на которые не осуществляется образование земельных участков. Таким образом, проверка показала, что спорные земельные участки сформированы с нарушениями требований земельного и водного законодательства, соответственно не отвечают требованиям, предъявляемым к таким объектам недвижимости. В связи с чем, просит суд признать недействительными в силу ничтожности договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и № <данные изъяты> заключенные между Администрацией и Сыдыковой ФИО11, применить последствия ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя Садыкову Г.Ж. освободить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на спорные земельные участки, признать недействительным образование указанных земельных участков и исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представленных в Арбитражный Суд Республики Калмыкия относительно заявленных требований представитель Администрации Яшалтинского РМО исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. При этом указал, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> переданных по договору аренды в пользование индивидуальному предпринимателю Сыдыковой ФИО12, находится водоем, а именно пруд, который является собственностью Яшалтинского РМО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Оснований для прекращения права собственности не имеется. Ссылаясь на положения статьи 209 ГК РФ, часть 2 статьи 8 ВК РФ и ФЗ от 02.07.2013 года №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полагает, что поскольку пруд, расположенный в границах спорных земельных участков, является обособленным водным объектом, который не относится к части реки Менгута, даже если его обводнение происходит из русла данной реки, и является собственностью администрации, то собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать в аренду другим лицам.

В судебном заседании прокурор Ульцинова Э.С. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. В представленном ранее возражении на иск и дополнении к нему, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Сыдыкова ФИО14, надлежащим образом извещенная по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила об отложении слушания дела, в связи с чем в порядке статьи 119 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия, Западно-Каспийского бессейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ГОСТ 19179 «Гидрология суши. Термины и определения» река – это водосток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в настоящей статье, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ)

В силу статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные примерно <данные изъяты> км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, находятся в собственности Яшалтинского РМО РК и переданы сроком на 10 лет в пользование Сыдыковой ФИО15 на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, №<данные изъяты>

В данном деле прокурор обосновал иск тем, что переданные в аренду земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся под водой, являются руслом реки Менгута, следовательно относятся к поверхностным водным объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, и Администрация не вправе была распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

В качестве доказательств, приведенных доводов прокурор представил в материалы дела планы границ земельных участков и расчетов арендной платы (приложение №1 и №3 к договорам аренды) из которых следует, что вся площадь земельных участков <данные изъяты> га находится под водой, что также подтверждается сведениями Отдела водных ресурсов по Республике Калмыкия Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Отделом водных ресурсов по Республике Калмыкия Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на спорных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> находится русло реки Менгута.

Вместе с тем, из актов осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, водохозяйственного паспорта реки Хагин-Сала, усматривается, что река Менгута, русло которой расположено на спорных земельных участках имеет гидравлическую связь с реками Джуве и Хагин-Сала, что также является доказательством того, что спорные земельные участки расположены на русле реки, являющейся поверхностным водным объектом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки покрытые водой, являются прудом, который в соответствии с действующим законодательством может находиться в собственности муниципального образования, и использоваться в качестве прудовой аквакультуры, предусматривающей разведение и (или) содержание, выращивания объектов аквакультуры, а также передаваться в пользование третьем лицам для осуществления предпринимательской деятельности относящейся к сельскохозяйственному производству, ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 31 Водного кодекса РФ и Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 года № 253, Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

При этом законодательство не ставит определение водного объекта в зависимость от его регистрации в государственном водном реестре, целью которого является информационное обеспечение вопросов, связанных с использованием водных объектов.

В этой связи суд соглашается с доводом истца, что отсутствие сведений в Государственном водном реестре о спорном водном объекте не влечет за собой отсутствие права собственности Российской Федерации на него, поскольку указанное право возникает в силу закона.

Таким образом, поскольку река, находящаяся на спорных земельных участках, является поверхностным водным объектом, то в силу прямого указания закона находится в федеральной собственности.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право распоряжения земельными участками под водным объектом отдельно от самого водного объекта. Земельный участок, на котором находится водный объект в соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,. 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку спорные земельные участки сформированы с нарушениями требований земельного и водного законодательства и, соответственно, не отвечают требованиям, предъявляемым к таким объектам недвижимости, то данные участки в силу вышеуказанных положений закона подлежат снятию с государственного кадастрового учета в связи с прекращением их существования, как объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права или прекращения правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в данном случае нарушенное право Российской Федерации подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности Яшалтинского районного муниципального образования РК в отношении спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральной службы Росимущества по Республике Калмыкия к муниципальному учреждению администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Сыдыковой ФИО16 о признании сделок недействительными, применении последствий ее недействительности, признании права отсутствующим - удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем Сыдыковой ФИО17.

Обязать индивидуального предпринимателя Сыдыкову ФИО19 освободить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные <адрес>, находящиеся в собственности Яшалтинского РМО РК.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные <адрес>, находящиеся в собственности Яшалтинского РМО РК.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о признании недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и исключении записи государственного кадастрового учета о данных земельных участках из государственного кадастра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: Судья М.А.Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев