Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ТСЖ «Надежда» ФИО6 на основании протокола собрания правления ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, председателя правления ТСЖ «Надежда» ФИО1,

представителя третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Надежда», ФИО3, ФИО5, ФИО4, ТСЖ «Вера» о признании общего собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, признании решении общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, решения собственников многоквартирного дома недействительными, признании факта проведения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, несостоявшимся, считать решение общего собрания собственников о реорганизации товарищества собственников жилья недействительным, признании реорганизации ТСЖ «Вера» в форме присоединения несостоявшейся, недействительной, нарушающей права и законные интересы истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда», ФИО3, ФИО5, ФИО4, ТСЖ «Вера» (в редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Истец требует признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> «Г», проводимого в заочной форме голосования, оформленное итоговым протоколом без номера и даты, по повестке дня: ведение собрания поручить председателю ФИО3, подтвердить полномочия счетной комиссии общего собрания в составе Е.А., В.Г., М.В., реорганизация ТСЖ «Надежда» путем присоединения к ТСЖ «Вера», утвердить передаточный акт недействительным;

признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> «Г» проведенного в заочной форме голосования оформленного итоговым протоколом без номера и даты, по повестке дня: ведение собрание поручить председателю ФИО3, подтвердить полномочия счетной комиссии общего собрания в составе Е.А., В.Г., М.В., реорганизация ТСЖ «Надежда» путем присоединения к ТСЖ «Вера», утвердить передаточный акт несостоявшимся;

признать итоговый протокол общего собрания по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме голосования согласно ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ, без номера и даты, по повестке дня: ведение собрания поручить председателю ФИО3, подтвердить полномочия счетной комиссии общего собрания в составе Е.А., В.Г., М.В., реорганизация ТСЖ «Надежда» путем присоединения к ТСЖ «Вера», утвердить передаточный акт недействительным;

признать решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> «Г» в квартирах № – недействительными;

признать факт проведения собрания, оформленного итоговым протоколом без номера, без даты по повестке дня: 1.Ведение собрания поручить председателю ФИО3. 2.Подтвердить полномочия счётной комиссии общего собрания в составе: Е.А., В.Г., М.В.. 3. Реорганизацию ТСЖ «Надежда» путём присоединения к ТСЖ «Вера». 4. Утвердить передаточный акт недействительным;

Признать факт проведения собрания, оформленного итоговым протоколом без номера, без даты по повестке дня: 1.Ведение собрания поручить председателю ФИО3. 2.Подтвердить полномочия счётной комиссии общего собрания в составе: Е.А., В.Г., М.В.. 3. Реорганизацию ТСЖ «Надежда» путём присоединения к ТСЖ «Вера». 4. Утвердить передаточный акт - несостоявшимся, в связи с тем что его не было вообще (никто нигде не собирался, не голосовал, документы сфабрикованы);

Считать решение о реорганизации, оформленное в итоговом протоколе без номера, без даты общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в заочной форме голосования согласно ст.ст. 47, 48 ЖК РФ по повестке дня: 1.Ведение собрания поручить председателю ФИО3. 2.Подтвердить полномочия счётной комиссии общего собрания в составе: Е.А., В.Г., М.В.. 3. Реорганизацию ТСЖ «Надежда» путём присоединения к ТСЖ «Вера». 4. Утвердить передаточный акт - недействительным;

Признать реорганизацию ТСЖ «Вера» в форме присоединения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> несостоявшейся в связи с непредставлением обязательных документов в МИФНС № 23 по Красноярскому краю для государственной регистрации ответчика, создаваемого путем реорганизации;

Признать реорганизацию ТСЖ «Вера» в форме присоединения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>» недействительной, нарушающим права и законные интересы истца как собственника жилого помещения и противоречащей действующему законодательству.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Для управления домом по адресу <адрес> создано ТСЖ «Надежда». Однако фактически, в период со дня сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, домом управляло ТСЖ «Вера».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стал известен документ итоговый протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимого в заочной форме голосования согласно ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ, без номера и даты, по повестке дня: ведение собрание поручить председателю ФИО3, подтвердить полномочия счетной комиссии общего собрания в составе Е.А., В.Г., М.В., реорганизовать ТСЖ «Надежда» путем присоединения к ТСЖ «Вера», утвердить передаточный акт. Из, указанного документа она узнала о том, что ТСЖ «Надежда» было реорганизовано в форме присоединения к ТСЖ «Вера» и передаточным актом ООО «<данные изъяты>» в лице председателя Н.В. жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> передан ТСЖ «Вера» председателю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. К данному протоколу был предоставлен реестр собственников, принявших участие и проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ, и решения собственников по вышеуказанным вопросам. ФИО1 утверждает, что фактически общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> по вопросам реорганизации ТСЖ «Надежда» путем присоединения к ТСЖ «Вера» не созывалось и не проводилось. Фактической реорганизации товарищества собственников жилья не совершено, товарищество собственников жилья «Надежда» не было ликвидировано, не исключено из государственного реестра юридических лиц. Истец указывает, что у ТСЖ «Вера» не было законных оснований для приема жилого дома по <адрес> в управление, и законных полномочий на его управление. При решении вопроса собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> о реорганизации ТСЖ «Надежда» нарушена процедура проведения общего собрания собственников, кворум отсутствовал, решения собственников порочны, итоги голосования не были доведены до собственников, вопросы реорганизации ТСЖ не могли быть предметом голосования, поскольку решение этих вопросов не относится к компетенции общего собрания собственников дома, а относится к исключительно компетенции членов товарищества собственников жилья. Допущенные, нарушения законодательства, при проведении общего собрания, лишили ФИО1 прав участия в голосовании, принятии управленческих решений, чем нарушены права законные интересы собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Ответчиком ТСЖ «Вера» в лице представителя ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о применении срока исковой давности, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала том, что домом фактически управляет ТСЖ «Вера», являясь организацией обслуживающей дом, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ «Вера» к ФИО9 о взыскании жилищно - коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО3 в лице представителя ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № действительной сроком три года заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, указав на то, что собственник помещения в многоквартирном доме ФИО1 уведомлена была о дате, времени проведении общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о реорганизации ТСЖ, о чем имеется ее подпись в уведомлении, лично участвовала в голосовании, о чем свидетельствует решение собственника, подписанное истицей, при обращении с жалобой в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ ей известно о факте собрания, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, указав на то, что в соответствии с требованиям ст. 200 ГК РФ, течение срока начинается, со дня ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель Т.Ю. исковые требования, ходатайство о восстановлении срока исковой давности поддержали в полном объеме, указав на нарушение положений ст. 44, ч. 2 ст. 46, ст. ст. 45, 47, ст. 136, 145 ЖК РФ, при проведении общего собрания, на обстоятельства ненадлежащего оформление протокола общего собрания без указания даты, в том числе, в нарушение требований ст. 181.2 ГК РФ, и несоответствие действительности указанных в нем сведений о количестве участвующих в голосовании, отсутствие доверенностей подтверждающих полномочия участников на голосование, отсутствия доказательств работы счетной комиссии.

Представитель ТСЖ «Надежда» ФИО6 на основании протокола собрания правления ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ТСЖ «Надежда» ФИО1 ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования признали. Указав на то, что в действительности фактически общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> не созывалось и не проводилось. Будучи собственниками жилых помещений, наличие подписей в уведомлениях о проведении общего собрания и решениях собственников по вопросам о реорганизации товарищества собственников жилья объясняют, тем, что при сдаче жилого дома в эксплуатацию и получении квартиры от застройщика, желая получить ключи от квартиры, они подписывали много документов, в их числе были документы о создании товарищества собственников жилья, о вступлении в членство товарищества, об оплате вступительного взноса, в том числе, уведомления и решения о реорганизации. Документы подписывали не читая, не вникая в существо. В качестве управляющего их домом знали только ФИО8, которой непосредственно производили платежи в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг, ФИО3 знали как <данные изъяты>. В дальнейшем начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда начались претензии к качеству управления домом и оказанию жилищно - коммунальных услуг, стали обращаться с жалобами в службу строительного надзора и жилищного контроля, прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска, в ходе проверок установили наличие управления одним домом двумя товариществами собственников жилья ТСЖ «Надежда» и ТСЖ «Вера». В ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание ТСЖ «Надежда» и избрали новые органы управления. В настоящее время ТСЖ «Надежда» имеет большие расходы по содержанию многоквартирного жилого дома по <адрес> в результате ненадлежащего управлением домом ТСЖ «Вера».

Представитель ответчика ТСЖ «Вера», ответчика ФИО3 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, серия № исковые требования не признал, ходатайства о применении срока исковой давности поддержал.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что удовлетворение исковых требований истца не повлечет никаких правовых последствий, поскольку решение собственников многоквартирного дома по <адрес> о реорганизации ТСЖ «Надежда» в форме присоединения к ТСЖ «Вера» не было реализовано, не были выполнены требования законодательства о порядке реорганизации юридических лиц. С момента регистрации ТСЖ «Надежда», в качестве юридического лица, действует до настоящего времени. Из представленных материалов гражданского дела следует, что с момента создания до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Надежда» не вело управленческую, хозяйственную деятельность. Фактическое управление домом осуществлялось ТСЖ «Вера», которое непосредственно заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивая тепло – водо – и электроснабжение дома. Собственники дома не понесли расходы в двойном размере, так как оплачивали жилищно - коммунальные услуги тому, кто фактически их предоставлял.

Представитель третьего лица МИФНС 23 по Красноярском краю в судебное заседании представителя не направили, о времени и месте слушания по делу извещены, письменным заявлением И.о. начальника инспекции ФИО11, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокуратура Железнодорожного района г. Красноярска о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ, прокурора в суд не направила. В силу ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В силу ст. 45 ГРК настоящий спор не относится к категории дел, по которым участие прокурора для дачи заключения обязательно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №-ж - <адрес>, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

ТСЖ «Вера» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ№ по решению собственников многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, председателем правления избрана ФИО8

Суд установил, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>», согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ создано Товариществ сособственников жилья «Надежда», утвержден устав ТСЖ «Надежда». По решению правления ТСЖ «Надежда» в составе ФИО4, ФИО5 ФИО3 председателем правления избрана ФИО3

Как установлено судом ТСЖ «Надежда» создано не собственниками помещений в многоквартирном доме, а участниками долевого строительства в соответствии со ст. 139 ЖК РФ (действовавшей до 2011 года) по инициативе лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в жилом многоквартирном доме квартирном доме, расположенном по адресу <адрес>

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 139 признана утратившей силу, с указанием, что созданные в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья действуют со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до их ликвидации или реорганизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ№, на настоящее время, действующее юридическое лицо.

В судебном заседании ФИО1, ФИО4, ФИО12 ФИО6 подтвердили, что все они являются членами ТСЖ «Надежда», на основании письменных заявлений, поданных при решении вопроса о создании ТСЖ, одновременно с получениям квартиры от застройщика.

Как следует из материалов регистрационного дела юридического лица ТСЖ «Надежда», предоставленного МИФНС 23 по Красноярскому краю, вносились изменения в сведения о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последние изменения связаны с избранием новых органов управления ТСЖ «Надежда», утверждением нового устава.

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> сообщает, что ТСЖ «Надежда» № по данным на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Начисления и платежи по налогам отсутствуют, численность налогоплательщика 1 человек, За ДД.ММ.ГГГГ предоставлены нулевые налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения своевременно и в полном объеме. По результатам камеральных проверок суммы налога по УСН не начислялись, сведений об открытии ТСЖ расчетных счетов в банке не поступало. Контрольно - кассовая техника в ИФНС не зарегистрирована.

Протоколом собрания Правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 принято решение вынести вопрос о реорганизации ТСЖ «Надежда» путем его присоединения в ТСЖ «Вера» и утверждения передаточного акта на общее собрание собственников помещений.

Уведомлением собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>» извещались о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме которое будет проходить в форме заочного голосовая ДД.ММ.ГГГГ, направлен бланк решений собственника. Инициатором проведения является Правление ТСЖ. Начало приема решений по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня 1. Реорганизация ТСЖ «Надежда» в форме присоединения к ТСЖ «Вера», утверждение передаточного акта. Представленные в материалы дела уведомления не датированы собственниками, за исключением Л.А. подписавшей уведомление ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.-ДД.ММ.ГГГГЯ -ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО6, ФИО1, свои подписи на уведомлениях подтвердили. ФИО5 в трех уведомлениях, свою подпись не признал.

В материалы дела предоставлены листы голосований решений принятых собственником многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> повестке дня: ведение собрания поручить председателю ФИО3, подтвердить полномочия счетной комиссии общего собрания в составе Е.А., В.Г., М.В., реорганизация ТСЖ «Надежда» путем присоединения к ТСЖ «Вера», утвердить передаточный акт. Решения собственниками не датированы, за исключением Л.А. подписавшей уведомление -ДД.ММ.ГГГГ, Б- ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.-ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ, АДД.ММ.ГГГГ, АДД.ММ.ГГГГ, П -ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО6, ФИО1, свои подписи на уведомлениях подтвердили, указав, что данные в решении записаны не ими. ФИО5 в трех решениях, свою подпись не признал.

Итоговым протоколом общего собрания по адресу: <адрес> «Г», проводимого в заочной форме голосования согласно ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ, зафиксированы результаты голосования, по вопросам повестки дня, голосованием большинством процентов приняты решения: ведение собрания поручить председателю ФИО3, подтвердить полномочия счетной комиссии общего собрания в составе Е.А., В.Г., М.В., реорганизовать ТСЖ «Надежда» путем присоединения к ТСЖ «Вера», утвердить передаточный акт. Приложением к протоколу указаны решения собственников многоквартирного <адрес> на 83 листах. Передачтоный акт заказчика ООО «<данные изъяты> к ТСЖ «Вера» от ДД.ММ.ГГГГ Подписан итоговый протокол председателем правления ТСЖ «Вера» ФИО8, председателем ТСЖ «Надежда» ФИО3

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно.

Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Свидетель Е.А., суду показала, что является собственником <адрес> дома по <адрес> «Г», изначально при получении квартиры ключи получала к ТСЖ «Вера», платила вступительный членский взнос, платила деньги в ТСЖ «Вера», председателю ФИО8 ФИО3 знала в качестве бухгалтера ТСЖ «Вера», о том, что она еще и председатель ТСЖ «Надежда» не знала, как и то, что на их доме образовано свое ТСЖ «Надежда». Потом собственников стало не устраивать ведения дела дома ТСЖ «Вера», стали предъявлять претензии ФИО8 Два года назад, собрались переходить в другое ТСЖ. При предъявлении свидетелю уведомления, решения собственника, Е.А. показала, что подпись похожа на ее, а записи по тексу выполненные не ее почерком. Указала, что при получении ключей от квартиры могла подписать бумаги не читая, могла подписаться за <данные изъяты> Участие при подсчете голосов, в качестве члена счетной комиссии, не принимала.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что уведомление, и решения собственника подписала, не читая, в период ДД.ММ.ГГГГ, выдача ключей от квартиры была обусловлена обязательным их подписанием, обязательной оплатой вступительного взноса и коммунальных платежей за два месяца.

Суд установил, что решение собственников многоквартирного жилого дома о реорганизации ТСЖ «Надежда» не было исполнено и реализовано, по правилам установленным гражданским, жилищным законодательством о реорганизации юридического лица.

ТСЖ «Вера» приступило к фактическому управлению и обслуживанию многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, получив по акту приема передачи дом от ОО «<данные изъяты> Собственники многоквартирного дома по <адрес> фактически были поставлены в известность об управлении их домом ТСЖ «Вера», еще при передаче ключей при приеме квартир в собственность, и производили оплату за содержание и коммунальные услуги в ТСЖ «Вера».

ДД.ММ.ГГГГ при утверждении Устава ТСЖ «Вера» в состав товарищества включен жилой дома, расположенный по адресу <адрес>

В протоколе общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ затронут вопрос, что в ТСЖ «Вера» входит еще дом по <адрес>», решено провести голосование среди жильцов дома <адрес> о присоединении этого дома.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ «Вера» к ФИО9 о взыскании жилищно - коммунальных услуг, взыскано с ФИО9 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вера» фактически осуществляло управление жилым домом по <адрес>», являясь организацией, обслуживающей этот дом.

ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в прокуратуру Железнодорожного района ФИО1, ФИО4, ФИО5 просят провести проверку деятельности ТСЖ «Надежда», указывая, что по выписке из егрюля МИФНС 23 по Красноярскому краю видно, что ТСЖ «Надежда» существует, а деятельность не ведется.

В ответ на обращение ФИО1 прокурор Железнодорожного района г. Красноярска сообщает ДД.ММ.ГГГГ, что протоколом собрания правления ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вынесении вопроса о реорганизации ТСЖ «Надежда» путем присоединены к ТСЖ «Вера» на общее собрание собственников помещений. В нарушение ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> вопросу выбора способа управления ТСЖ «Вера» либо реорганизации ТСЖ «Надежда» не проводилось.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, согласно акту проверки № статус ТСЖ «Надежда» как организации управляющей многоквартирным домом подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По запросу ТСЖ «Надежда» документы для внеплановой проверки не представило.

ФИО1 достоверно знала о создании ТСЖ «Надежда» принимала участие в голосовании по вопросу создания ТСЖ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением собственника (л.д. 20-21Т.3).

ФИО1, фактически принимала участие в решении вопроса о реорганизации ТСЖ «Надежда», подписав уведомление, решение.

ФИО1 знала и должна была знать о фактическом управлении домом ТСЖ «Вера» со дня внесения денег в счет оплаты коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Вера». В судебном заседании ФИО1 показала, что она перестала платить ТСЖ «Вера» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений общего собрания, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом не установлено.

При этом доводы истца фактически сводятся к отсутствию у ТСЖ «Вера» правовых оснований для управления домом.

Фактическое управление домом по <адрес> не связано с принятием решения о реорганизации ТСЖ «Надежда», которое фактически не приступало к управлению домом, а следует из передачи дома ООО «<данные изъяты>» в ТСЖ «Вера» ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно сразу после ввода объекта многоквартирного жилого дома <адрес> в эксплуатацию, согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ№, что производилось в целях организации приема передачи квартир. Лица, участвующие в деле подтвердили что, ключи получали от ТСЖ «Вера».

Квартиру по акту приема передачи ФИО1 приняла ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

После того как, долевые инвесторы, участники долевого строительства получили квартиры в собственность, став собственниками, не проводили общих собраний об избрании формы правления их домом, об избрании новых органов, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 135, 136 ЖК РФ собственники многоквартирного жилого дома <адрес> провели общее собрание. Утвердили новый устав, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, избрали новые органы. ТСЖ «Надежда» не лишена прав проводить проверки, сверки, расчеты, выставлять претензии к хозяйственной деятельности ТСЖ «Вера» о качестве управления домом.

Доводы ФИО1 указывающие, что она понесла расходы по оплате жилищно –коммунальных услуг, в том числе на содержание ТСЖ, оплату труда председателя в двойном размере, не нашло своих подтверждений. ТСЖ «Надежда» хозяйственную деятельность не вела, счетов не открывало, доходов у одного работника не имелось. Оплата ФИО1 жилищно - коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Вера» не является убытками, является платой за фактически потребленные ресурсы, услуги.

Оспаривание протокола общего собрания, решений собственников не могут выступать в качестве материально правовых требований, поскольку они относятся к доказательствам проведения общего собрания и оцениваются в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведения ни о прекращении деятельности ТСЖ «Вера», ни о прекращении деятельности «ТСЖ «Надежда».

Законных оснований признавать решением суда реорганизацию ТСЖ «Вера» несостоявшейся, недействительной не имеется.

Истцом при рассмотрении дела суду в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым итоговым протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, его законных прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Надежда», ФИО3, ФИО5, ФИО4, ТСЖ «Вера» о признании общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>» проведенного в заочной форме голосования оформленного итоговым протоколом без номера и даты, по повестке дня: ведение собрания поручить председателю ФИО3, подтвердить полномочия счетной комиссии общего собрания в составе Е.А., В.Г., М.В., реорганизацию ТСЖ «Надежда» путем присоединения к ТСЖ «Вера», утвердить передаточный акт несостоявшимся, признании решении общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании итогового протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, решения собственников многоквартирного дома недействительными, признании факта проведения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, несостоявшимся, считать решение общего собрания собственников о реорганизации товарищества собственников жилья недействительным, признании реорганизации ТСЖ «Вера» в форме присоединения несостоявшейся, недействительной, нарушающей права и законные интересы истца, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья: И.С. Смирнова