Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «Тойота Банк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №AN-19/77730 от 06.11.2019 в размере 1249686,14 рублей, из них: 1195629,47 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 41168,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12887,71 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 06.11.2019 между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №AN-19/77730. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 1547997,79 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО <данные изъяты> автомобиля. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1700000,00 рублей. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре 08.11.2019. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика по состоянию на 08.11.2021 образовалась задолженность в размере 1249686,14 рублей, из них: 1195629,47 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 41168,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12887,71 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Истец, ответчик в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, истец извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя; судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 112, 115-116), в связи с чем согласно ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ он признается извещенным о месте и времени судебного заседания, поэтому в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

06.11.2019 между АО «Тойтоа Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №AN-19/77730 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 1547997,79 рублей, срок действия договора - 60 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита - до 07.11.2024, проценты за пользование кредитом по ставке 14,80%, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 36667,54 рублей, последний платеж в размере 36667,46 рублей (л.д. 20-24, 33-34, 44-67).

Согласно заявлению на открытие текущего счета физическому лицу, банковскому ордеру №12200006 от 07.11.2019, ПТС, выписке по счету (л.д. 30, 36, 37-42) 07.11.2019 АО «Тойота Банк» предоставило ФИО2 сумму кредита 1547997,79 рублей, таким образом, АО «Тойота Банк» были исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310, п.1,3 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 08.11.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1249686,14 рублей, из них: 1195629,47 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 41168,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12887,71 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, что подтверждается: выпиской по счету (л.д. 37-42), расчетом задолженности (л.д. 26), предоставленным истцом, который судом проверялся, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом; доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Так как вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО3 на момент рассмотрения спора не погашена, она подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 11, 12 ГК РФ в судебном порядке.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 1, 10, 13 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 44-67) договор залога – договор, на основании которого заемщик передает автомобиль в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Номер договора залога и его дата определяются номером и датой Индивидуальных условий. Залог автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Залогодателем по Договору залога является Заемщик, залогодержателем по Договору залога является Кредитор. Кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (в полном объеме или частично), предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и неисполнении такого требования заемщиком. Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Из п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 20-24), договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 31-32), ПТС (л.д. 35), карточки учета транспортного средства (л.д. 122) следует, что автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, является предметом залога по договору залога №AN-19/77730 от 06.11.2019, обеспечивает исполнение заемщиком, залогодателем обязательств по договору потребительского кредита №AN-19/77730 от 06.11.2019.

Поскольку у истца возникло право требования от заемщика ФИО2 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору №AN-19/77730 от 06.01.2019, сумма неисполненных обязательств по указанному кредитному договору значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении кредитного договора (л.д. 22), период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору превышает три месяца, ФИО2 систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, имеются предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита основания для обращения взыскания на предмет залога, требования истца об обращении взыскания на переданное в залог АО «Тойота Банк» по договору потребительского кредита, договору залога №AN-19/77730 от 06.11.2019 транспортное средство марки <данные изъяты> с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов, в силу п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении решением суда начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, поскольку порядок определения начальной продажной стоимости реализуемого на торгах имущества установлен законом, а именно ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми начальная продажная стоимость на торгах определяется судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества, исковое заявление, представленные истцом доказательства сведений о том, что права истца согласно данной части исковых требований были нарушены, в том числе ответчиком, не содержат, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы в размере 20448,43 рублей государственной пошлины (14448,43 рублей по требованию имущественного характера и 6000,00 рублей по требованию неимущественного характера) (л.д. 25). Данные расходы согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ связаны с рассмотрением данного дела и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тойота Банк».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №AN-19/77730 от 06.11.2019 в размере 1249686 (одного миллиона двухсот сорока девяти тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 14 копеек и судебные расходы в размере 20448 (двадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог акционерному обществу «Тойота Банк» транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №AN-19/77730 от 06.11.2019.

В остальном исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья