Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Трунилину Сергею Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту решения - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Трунилину С.В. о возмещении ущерба. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобилей № под управлением ответчика и № В результате данного ДТП по вине ответчика автомобилю № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Трунилина С.В. была застрахована в АО «МАКС» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты> по полису №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в <данные изъяты> которое от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 93786 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило сумму страхового возмещения в <данные изъяты> Согласно п. «ж» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Таким образом, произведенная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, АО «МАКС» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 93 786 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 7).

Ответчик Трунилин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ (л.д. 41). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Так как представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, выразив свое согласие в заявлении, приложенном к иску, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «МАКС».

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ГГГ, принадлежащего ФФФ, и автомобиля №, под управлением Трунилина С.В., принадлежащего ССС, что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно изложенным в указанном извещении обстоятельствам водитель автомобиля №, совершая разворот, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль №. Вину в ДТП водитель автомобиля № Трунилин С.В. признал, о чем собственноручно указал в извещении (л.д. 14). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно страховому полису серии №, выданному АО «МАКС» 31.10.2018 (л.д. 12), гражданская ответственность Трунилина С.В. при управлении в момент ДТП автомобилем №, собственником которого является ССС, на момент ДТП была застрахована, поскольку ответчик указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (л.д. 12).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № на момент ДТП была застрахована в №

17.01.2019 собственник автомобиля № обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 10-11).

На основании акта осмотра транспортного средства о 17.01.2019 и расчета стоимости восстановительного ремонта №, составленного экспертом ЛЛЛ (л.д.17), сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом износа (90 286 руб.) и расходы по оплате независимой экспертизы (3500 руб.) в общем размере 93 786 руб. были выплачены <данные изъяты> собственнику поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО «Либерти Страхование» выплату в размере 93 786 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Таким образом, факт осуществления истцом страховой выплаты в размере 93 786 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в деле, и ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2019 была направлена претензия (л.д. 23), согласно которой ответчику предлагалось возместить в досудебном порядке сумму ущерба в размере произведенной страховой выплаты 93 786 руб. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, авслучаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственностьлица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортномпроисшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещенияоДТП, заполненныйвдвух экземплярах водителями причастных кдорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со днядорожно-транспортногопроисшествия.

Подробный порядок оформления извещений о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлен пунктом 3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), согласно которому бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 вышеназванного Положения заполненные водителями - участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о ДТП водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как усматривается из материалов дела, извещение о ДТП было составлено ГГГ и Трунилиным С.В. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Вместе с тем в течение пяти рабочих дней со дня ДТП Трунилин С.В. не направил в адрес АО «МАКС» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в срок, установленный законом.

Подпунктом ж) пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП и на момент осуществления выплаты), предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего клицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанноелицовслучаеоформлениядокументово дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещенияодорожно-транспортномпроисшествиивтечение пяти рабочих дней со днядорожно-транспортногопроисшествия.

Указанная норма права является специальной по отношению к ст. 965 ГК РФ, которая устанавливает, что если договором имущественного страхования (к которому в силу положений п. 2 ст. 929 ГК РФ относится и договор страхования ответственности за причинение вреда) не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта ж) части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер выплаченной страховщиком суммы ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 93 786 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 6) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3013,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Трунилину Сергею Васильевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Трунилина Сергея Васильевича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 93 786 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

<данные изъяты>