Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1340/2020 по иску МашариповаУлмасбекаТухтабаевича к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда от октября 2019 года заключенным, взыскании задолженности по договору подряда в размере 185 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.2-6).

В обоснование иска указал, что в октябре 2019 года по договоренности с ФИО2 провел следующие работы на земельном участке по адресу: <...>: Изготовление и установка опалубки для основания забора( около 70 метров), заливка фундамента забора( около 70 метров), установка забора ( около 70 метров). Подготовка котлована для фундамента дома( около 450 метров), засыпка песчаной подушки для дома( около 450 метров), монтаж канализационной системы (около 15-20 точек), установка и изоляция опалубки под домом( около 500 метров), армирование арматурного каркаса подл домом( около 70 метров).

Договор подряда был составлен в устной форме с ФИО2 Оплату проделанной работы от ФИО2 получил не в полном размере, а именно получил 141 000 рублей из 326 000 рублей.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в октябре 2019 года заключил договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: <адрес> с ФИО3, акт выполненных работ составлен 25 декабря 2020 года, договор исполнен. ФИО2 не знает, работал ли ФИО1 в составе бригадыФИО3 у него на земельном участке, каких-либо договоров с ним не заключал. Также пояснил, что после работ, принятых от ФИО3, был вынужден обратиться в стороннюю подрядную организацию, так как работы оказались не качественными. Также ФИО2 указал, что допускает, что ФИО3 не рассчитался с кем-то из рабочих. Дополнил, что с ФИО4 не общается и не знает, по какой причине она не обеспечила доступ эксперту для выполнения исследований на свой земельный участок.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, отношения к иску не выразила.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, отношения к иску не выразил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО4.

Факт выполнения лично ФИО1 строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждают свидетели ФИО5, ФИО6

Согласно заключению эксперта Восточной Межрайонной Торговой Промышленной Палаты определить, выполнены ли следующие строительные работы изготовление и установка опалубки для основания забора (около 70 метров), заливка фундамента забора (около 70 метров), установка забора (около 70 метров), подготовка котлована для фундамента дома (около 450 метров), засыпка песчаной подушки для дома (около 450 метров), монтаж канализационной системы (около 15-20 точек), установка и изоляцияопалубки под домом (около 500 метров), армирование арматурного каркаса под домом (около 70 метров) доподлинно установить, выполнены ли строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку доступ на участок собственником предоставлен не был, за исключением забора, который возможно идентифицировать снаружи. Однако эксперту предоставлены фотоматериалы, сделанные в момент производства работ, на основании чего эксперт принял решение рассчитать их стоимость. Рыночная стоимость перечисленных работ на ноябрь 2019 года составляет 517 429 рублей 40 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью 2 ст. 161 ГК РФ установлено, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения в сфере договора подряда (глава 37) требования к форме договора подряда не содержат, сведений о том, что между сторонами имеется соглашение о заключении договора подряда в письменной форме, не имеется.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 заключал какие-либо договоры с ФИО1 ФИО2 пояснил, что в октябре 2019 года заключил договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: <адрес> с ФИО3, акт выполненных работ составлен 25 декабря 2020 года, договор оплачен и исполнен.

При таких данных суд считает недоказанными утверждения ФИО1 о том, что между ним и ФИО2 сложились правоотношения, основанные на устной сделке, которая по своей правовой природе является договором подряда, предметом которого являлось осуществление ответчикомстроительных работ.

В соответствии с требованиями ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В соответствии с требованиями ст.709 ГК РФв договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.721 ГК РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФЛицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

С учетом изложенного, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности утверждений ФИО1 о том, что он заключил договор подряда в 2019 году с ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения его имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В удовлетворении иска МашариповаУлмасбекаТухтабаевича к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

В удовлетворении иска МашариповаУлмасбекаТухтабаевича к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст изготовлен 29.12.2020 года.

Председательствующий Г.С.Комиссарова