Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указала, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей внучкой. На протяжении нескольких лет она, ФИО2, занимается ее воспитанием, проживает с ней. Мать несовершеннолетнего ребенка (дочь ФИО2) скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Отец ребенка ФИО5 уклоняется от воспитания ребенка, уплаты алиментов, ухудшил условия места жительства ребенка, а именно снял ребенка с регистрационного учета по месту жительства, где было зарегистрировано № человека (ребенок с отцом) и зарегистрировал по другому адресу, где на № кв.м зарегистрировано № человек.

Обратившись в отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району с просьбой об установления опеки в отношении несовершеннолетней внучки, ФИО2 получила отказ, мотивированный тем, что решение о назначении опеки над ФИО10 может быть принято после лишения или ограничения отца ребенка родительских прав.

Полученный отказ ФИО2 считает незаконным и приводящим к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, в частности, при решении вопросов получения пособия по случаю потери кормильца, решения вопросов, связанных с воспитанием ребенка в связи с уклонением отца девочки от исполнения своих родительских обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержала.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району по доверенности ФИО6 с заявлением не согласилась, указав на законность данного ФИО2 отказа в установлении опеки в отношении ее несовершеннолетней внучки ФИО3, поскольку у ребенка имеется отец, который до настоящего времени не лишен родительских прав. Вопрос о лишении его родительских прав рассматривается в настоящее время в Преображенском районном суде <адрес> и до настоящего времени решение суда отсутствует. Отец от своих прав на ребенка не отказывается, заявляет о своих правах, указывает, что ФИО2 чинит ему препятствия в общении с дочерью, не дает общаться и видеться с дочерью. Со стороны отца несовершеннолетнего ребенка имели место обращения в орган опеки и попечительства по вопросам воспитания и общения с дочерью в связи с наличием препятствий со стороны ФИО2 Отцу ребенка дан мотивированный письменный ответ. Наличие задолженности по алиментам ФИО5 объяснял тем, что после смерти матери дочери ему неизвестно лицо, которому он должен платить алименты.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы деда, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Исходя из положений ст.71 СК РФ права в отношении ребенка родитель утрачивает при лишении его родительских прав, что производится в судебном порядке (ч.1 ст.70 СК Ф). Статьей 73 СК РФ предусмотрено ограничение родительских прав и отобрание ребенка у родителя. Возможность отобрания ребенка у родителя при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью предусмотрена ст.77 СК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении л.д.5), приходится ФИО2 внучкой.

Мать девочки ФИО7 (дочь ФИО2) скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

ФИО5 является отцом несовершеннолетней ФИО12, что также подтверждается представленным в деле свидетельством о рождении ФИО13

Из объяснений ФИО2 следует, что отец ребенка ФИО5 уклоняется от воспитания дочери и уплаты алиментов, ухудшил условия места жительства ребенка, а именно снял ребенка с регистрационного учета по месту жительства, где было зарегистрировано № человека (ребенок с отцом) и зарегистрировал по другому адресу, где на № кв.м зарегистрировано № человек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в деле решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 было отказано в удовлетворении иска об определении места жительства ребенка, а матери девочки ФИО7 отказано в удовлетворении иска о лишении родительских прав ФИО5, но с предупреждением ФИО5 о недопущении уклонения от выполнения родительских обязанностей (л.д.30-36), а также подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.21-25), карточкой учета (л.д.26), справкой <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по алиментам (л.д.11).

Из объяснений ФИО2 также следует, что несовершеннолетняя ФИО14 фактически проживает с ней, ФИО2, которая занимается ее воспитанием, в том числе и после смерти ФИО7

В связи с чем ФИО2 обратилась в отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району с просьбой об установления опеки в отношении несовершеннолетней внучки (л.д.12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в установлении опеки в отношении несовершеннолетней ФИО15 (л.д.13). Отказ мотивирован тем, что решение о назначении опеки над ФИО16 может быть принято после лишения или ограничения отца ребенка родительских прав.

Суд считает данный ФИО2 отказ в назначении опекуном правомерным.

В силу п.3 ст.31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Опека устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 122 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Судом установлено, что на момент рассмотрения обращения ФИО2 в орган опеки и попечительства и на данный момент отец девочки ФИО5 не лишен родительских прав в отношении дочери.

В настоящее время в <адрес> районном суде <адрес> рассматривается исковое заявление <адрес> межрайонного прокурора <адрес> о лишении родительских прав ФИО5 Однако судебного решения, вступившего в законную силу, о лишении отца ребенка родительских прав до настоящего времени не имеется. Доказательств ограничения отца несовершеннолетнего ребенка в родительских правах и отобрания у него ребенка также не имеется.

В ходе данного судебного разбирательства установлено, что отец несовершеннолетней ФИО8, не отказывается от своих прав в отношении дочери, что может подтверждаться его обращением в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка и защите родительских прав и может подтверждаться его обращением в Красногорский отдел опеки и попечительства с письменным заявлением о препятствиях со стороны ФИО2 в общении с дочерью (л.д.28).

Факт обращения отца ребенка в орган опеки и попечительства о наличии препятствий в общении с дочерью со стороны ФИО2, удерживающей у себя ФИО17, подтвердила в судебном заседании и представитель Красногорского отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес>.

Факт обращения ФИО5 с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка и защите родительских прав не отрицала в судебном заседании и сама ФИО2

Таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о лишении родительских прав ФИО5 либо ограничении его в родительских правах, отобрании у него ребенка, в силу ч.1 ст.73 СК РФ ФИО5 (как отец несовершеннолетней ФИО8) имеет преимущественное право на воспитание своей дочери перед всеми другими лицами.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами, позволяют суду сделать вывод о правомерности действий отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконным решения отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись