Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» структурное отделение № заключил с ФИО2 договор банковского вклада № в рублях сроком на 5 лет на основании надлежащим образом заполненных и подписанных «Условий по размещению денежных средств во вклад», «Правил размещения вкладов в Сбербанке России ОАО», являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», а в совокупности являющегося договором банковского вклада. Однако истец такого договора не заключал, «Условий по размещению денежных средств во вклад» не заполнял, не подписывал, ответчику не передавал, денежных средств во вклад ответчику также не передавал, «Условий по размещению», Правил, приложений не получал, третьих лиц полномочиями по представлению его интересов в банках и правом открытия счетов от его имени не наделял. ФИО3, чьи сведения и подпись указаны в Условиях, истцу не знаком, никогда не являлся и не является представителем истца, поручения либо согласия на открытие вклада от имени истца, либо в его пользу истец ему не давал. Считает, что договор банковского вклада заключен с нарушением норм ГК РФ, ФЗ № 115 от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». В соответствии с п. 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», договор заключается с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документов, удостоверяющего личность. Второй экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора. В соответствии с п. 1.1 Правил размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России», размещение вкладов в банке оформляется документом, подтверждающим внесение клиентом и принятие банком суммы денежных средств, размещенной во вклад». Также считает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в счет компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, следует взыскать 3000 рублей. В соответствии с договором поручения истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. На основании изложенного, просил суд признать договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, структурное подразделение № и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленными на имя истца и представителя истца по адресам, указанным в исковом заявлении. Однако направленная судебная почтовая корреспонденция не была вручена истцу и возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения».

Представитель истца до судебного заседания 09.04.2014 года ознакомлен с материалами дела, о чем в материалах дела имеется заявление представителя истца об ознакомлении с материалами дела с распиской об ознакомлении. Вместе с тем, представитель истца отказался расписаться в листе извещения о месте и времени судебного заседания, о чем составлен акт.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения истец не получает, намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляют своими правами, нарушает права ответчика на разбирательство дела в разумные сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО2, выдав доверенность на право представления его интересов в суде ФИО4, определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Вместе с тем, представитель истца и истец не явились в судебное заседание, отказались от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать, указав, что договор банковского вклада является публичным договором, т.е. заключается коммерческой организацией с каждым, кто к ней обратился. Из публичного характера деятельности коммерческой организации следует, что она обязана выполнить работы или оказать услуги каждому, кто к ней обратиться. Если одним признаком публичных договоров является то, что его условия одинаковы для всех обратившихся за услугами лиц, за исключением льгот, установленных законами или иными правовыми актами для определенных категорий потребителей. В качестве признака отношений, возникающих при заключении публичного договора, следует указать и на недопустимость отказа коммерческой организации от заключения этого договора. В договоре банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 указано, что к вкладу применяются «Правила размещения вкладов в Сбербанке России ОАО» являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО». Условия и Правила размещаются Банком в доступном для ознакомлении вкладчиков месте, посредством размещения соответствующих сведений в подразделениях банка, осуществляющих операции по вкладам физических лиц, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. Согласно п. 3.17 операции по вкладу выполняются по предъявлении клиентом, представителем клиента, или третьим лицом, совершающим операцию в пользу клиента, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, применение к настоящему спору ст. 160 ГК РФ в части совершения сделки должным образом уполномоченным лицом (т.е. на основании доверенности) в качестве основания недействительности сделки, является необоснованным. Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным. Законодателем установлен конкретный случай для признания договора банковского вклада недействительным (ничтожным) – несоблюдение письменной формы договора. Из представленных истцом документов видно, что оспариваемый договор банковского вклада от 13.12.2013г. заключен в письменной форме, следовательно, основания, предусмотренные законом, для признания договора недействительным, отсутствуют. В данном случае открытие банковского вклада третьим лицом на имя истца прямо предусмотрено законом (ст. 842 ГК РФ), следовательно, банком при открытии вклада на имя ФИО2 банк действовал в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. Кроме того, возможность открытия вклада третьими лицами на имя вкладчика была проанализирована Центральным банком РФ. Согласно п. 5 Информационного письма ЦБР от 21.02.2005г. № 7 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» лицу, открывающему счет (вклад) в пользу третьего лица не требуется предоставление доверенности или иного документа, выданного этим третьим лицом. Таким образом, анализ п. 5 ст. 7 Федерального закона и ст. 842 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя. В связи с чем, просила в иске ФИО2 отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заявление не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Статьей 36 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что вклад – денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк должен принять поступившую от вкладчика сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 7.2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении операций с денежными средствами, в том числе с использованием программно-технических средств, кредитные организации вправе в целях выполнения требований, установленных настоящей статьей, самостоятельно осуществлять заполнение расчетных документов плательщиков с использованием информации, полученной от плательщиков, в том числе при осуществлении процедуры идентификации.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента, и установить следующие сведения в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), таким образом сверять подписи клиентов при подписании приходных кассовых ордеров сотрудник банка не обязан.

Согласно ст. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» структурное отделение № и представителем вкладчика ФИО2 – ФИО3 заключен договор банковского вклада № в рублях сроком на 5 лет на основании «Условий по размещению денежных средств во вклад», «Правил размещения вкладов в Сбербанке России ОАО», являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», а в совокупности являющегося договором банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО2, открытый в ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 93337 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 842 ГК РФ предусмотрено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Таким образом, вкладчиком в данном случае, является истец ФИО2, а не сторона, подписавшая соответствующий договор и внесшая в его пользу вклад. Лицо, открывшее вклад, действует от своего имени, а не от имени вкладчика. То есть, в данном случае имеет место разновидность договора в пользу третьего лица, предусмотренного ст. 430 ГК РФ, с особенностями, присущими депозиту.

В договоре банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к вкладу применяются «Правила размещения вкладов в Сбербанке России ОАО», являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО».

Согласно п. 3.17 Правил операции по вкладу выполняются по предъявлении клиентом, представителем клиента, или третьим лицом, совершающим операцию в пользу клиента, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением проведения банковских операций по вкладам через удаленные каналы обслуживания).

Таким образом, являются несостоятельными доводы истца о применении ст. 160 ГК РФ к данному спору в качестве основания недействительности сделки в части совершения сделки должным образом уполномоченным лицом (т.е. на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 836 Гражданского кодекса РФ, для признании его недействительным, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика. ОАО «Сбербанк России» при открытии вклада на имя истца действовал в рамках закона. В данном случае, возможность открытия вклада третьим лицом на имя истца прямо предусмотрена законом – статьей 842 ГК РФ.

Пункт 5 Информационного письма ЦБР от 21.02.2005 года № 7 разъясняет, что статья 842 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

Таким образом, доводы истца о том, что договор банковского вклада им не подписывался, полномочия на его подписание третьим лицам им не предоставлялись, не являются основанием для признания договора недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, структурное подразделение № и ФИО2 недействительным, применении последствия недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора не установлено нарушений прав и законных интересов истца, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требовании ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.04.2014 года.