Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПензаМолИнвест» о взыскании задолженности по выплате премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПензаМолИнвест» «о взыскании заработной платы» (фактически – с вышеназванным иском), указывая на следующее:

С 20 ноября 2013 года по 01 февраля 2016 года он (истец) состоял в трудовых отношениях с ООО «ПензаМолИнвест», работал в должности дежурного оператора в цехе откорма обособленного подразделения Нижнеломовского района. 01 февраля 2016 года он был уволен с предприятия по сокращению численности работников по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора от 20 ноября 2013 года его должностной оклад составлял 17 500 рублей (п.3.1. договора), и договором предусмотрено премиальное вознаграждение в размере 5% от фиксированного размера оплаты труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 20.11.2013 года было внесено изменение 30 июня 2015 года, где п.1. установлено, что премирование осуществляется по решению работодателя, согласно Положению об условиях оплаты труда работников. С Положением об оплате труда он не ознакомлен. На протяжении 2014 - 2015 г. ему ежемесячно выплачивалась премия в размере примерно 30-35% от должностного оклада, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 г.г.. Премия перестала начисляться после выдачи уведомления о сокращении численности работников, т.е. за последние 2 месяца работы. Хотя фактически премия в указанном периоде работникам цеха откорма обособленного подразделения Нижнеломовского района начислялась, т.е. сотрудники ежемесячную премию получили. Согласно уведомлению, он обязан исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, что и исполнялось им в течение 2-хмесячного срока предупреждения. Никаких дисциплинарных взысканий за нарушения трудовой дисциплины за этот период работы он не имел, о каком-либо нарушении работодатель в известность его не ставил, объяснений от него не затребовал, с приказом о лишении премии он не был ознакомлен. Лишение премии в отсутствие достоверно подтверждающей информации о совершении дисциплинарных проступков признается дискриминацией по ст.132 ТК РФ. Согласно ст.2 ТК РФ, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Ответчиком преднамеренно уменьшена сумма выходного пособия и последующих выплат при его увольнении по сокращению численности работников. Незаконным отказом в начислении премии нарушено его конституционное право на справедливое вознаграждение за труд в соответствии с принципами равенства прав и возможностей работников. В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст.22 ТК РФ), Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст.237 ТК РФ). Не выплачивая ему премию, ответчик ставит его самого и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать. В этой связи своими действиями ответчик причиняет ему значительный моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед ним по выплате премии, он оценивает причиненный ответчиком моральный вред в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «ПензаМолИнвест» в свою пользу задолженность по выплате премий ориентировочно в сумме 13 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

В письменном заявлении от 20.05.2016 года, поступившем в суд 23.05.2016 года, истец ФИО1 указал, что в связи с тем, что наименование искового заявления противоречит исковым требованиям, просит поданное им исковое заявление о взыскании заработной платы считать иском о взыскании задолженности по выплате премии и компенсации морального вреда, исковые требования остаются прежними.

В поступившем в суд 23.05.2016 года расчете суммы премии (ориентировочно) истец ФИО1 указал, что расчет суммы премии производится ориентировочно, на основании справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за 2014 год, № от 13.03.2015 года, № от 20.01.2016 года, справки о среднем заработке для установления размера пособия по безработице от 09.02.2016 года: декабрь 2015 года - з/п 17 500 руб. х 38% от з/п = 6 650 руб., январь 2016 года - з/п 17 500 руб. х 38% от з/п = 6 650 руб., того, общая сумма долга составляет 13 300 рублей.

При этом размер исковых требований истцом ФИО1 в установленном законом порядке не увеличивался.

В суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, истец ФИО1 не являлся, в письменных заявлениях просил рассмотрение дела осуществлять без его участия, указав, что ранее выраженную свою позицию по делу поддерживает полностью.

Представитель ответчика ООО «ПензаМолИнвест» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, полагая их незаконными и необоснованными, и в возражение на них пояснила:

Между ООО «ПензаМолИнвест» (далее – ООО «ПМИ», работодатель) и ФИО1 (далее – работник) 20.11.2013 г. заключен трудовой договор № (далее – договор), согласно которому, работник принимается на работу в цех откорма обособленного подразделения Нижнеломовского района на должность дежурного оператора (п.1.1. договора). В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу положений ч.1 ст.129, ст.191 названного Кодекса премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии с п.3.1 раздела 3 «Оплата труда» договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад 17 500 руб., премиальное вознаграждение в размере 5% от фиксированного размера оплаты труда, работодатель имеет право выплачивать дополнительные вознаграждения работнику, согласно Положению об условиях оплаты труда работников (п.3.2. договора). С Положением об условиях оплаты труда работников (далее – Положение) ФИО1 был ознакомлен под роспись до подписания трудового договора.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2015 г. к трудовому договору от 20.11.2013 г. №, п.3.1, изложен в следующей редакции: «Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад 17 500 руб. Премирование осуществляется по решению работодателя, согласно Положению об условиях оплаты труда работников». Приказом № от 01.10.2015 г. в соответствии с планом проведения структурной реорганизации производства, обеспечения более эффективного управления производством создано структурное подразделение «Ситуационный центр», на специалистов которого возложены, в том числе, все функциональные обязанности, выполняемые до того момента дежурными операторами. Должность дежурного оператора приказом ООО «ПензаМолИнвест» № от 27.11.2015 г. сокращена. Старший специалист «Ситуационного центра» ФИО4 был принят на работу 23.10.2015 г., специалисты «Ситуационного центра» были приняты на работу 02.11.2015 г. в количестве 6 человек и фактически приступили к работе. Согласно п.3.1. должностной инструкции дежурного оператора, «на дежурного оператора возлагаются следующие обязанности: 3.1.1. - принять дежурство по смене с регистрацией в журнале приема-передачи смен; 3.1.2. - вести регистрацию в журнале о ходе дежурства с указанием всех замечаний, отклонений в работе систем управления технологическими процессами комплекса по выращиванию индейки и принятых мерах. Таким образом, дежурный оператор принимал смену – передавал смену путем внесения записи в журнал приема-передачи смен, в котором также отмечал внештатные ситуации и принятые меры. Параметры средней температуры в корпусах, расход корма, воды, уровень содержания углекислого газа в корпусах, включение/выключение света фиксировались дежурным оператором в течение всей смены в журналах учета по каждой площадке. Дежурный оператор выполнял свои функциональные обязанности в специально оборудованном помещении – диспетчерском пункте цеха.

При введении в работу «Ситуационного центра», расположенного в <адрес>, вся информация с площадок автоматически путем программного обеспечения стала передаваться на оборудование данного центра. Журналы учета специалистами «Ситуационного центра» стали вестись в электронном виде по каждому параметру отдельно и, если в ноябре 2015 г. работа по ведению журналов выполнялась специалистами в тестовом режиме, то уже с 01 декабря 2015 г. данные функции полностью перешли к «Ситуационному центру». Об этом свидетельствуют представленные в суд копии журналов - отчетов за 1, 2 декабря 2015 г., 30, 31 декабря 2015 г., 1, 2 января 2016 г., 30, 31 января 2016 г. по остаткам кормов, по логистике, по приходу кормов, производственный отчет, включающий в себя параметры расхода кормов, воды, падеж птицы. Как видно из представленных суду копий журналов приема-передачи смен, последняя запись, внесенная в него дежурным оператором, датируется 26 октября 2015 г.. Журналы учета расхода кормов, воды и пр. велись дежурными операторами на площадке до 25 ноября 2015 г.. В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. Положения об условиях оплаты труда работников премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы Общества. Премирование работников по результатам их труда – есть право, а не обязанность, работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премирование осуществляется по решению работодателя в пределах финансовых возможностей Общества и оформляется приказом. Пунктом 5.5. Положения установлено, что вид и размер премии определяется по решению работодателя в процентном соотношении от должностного оклада (тарифной ставки) либо в твердой денежной сумме при условии и с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества и достижения работником показателей критериев мотивации для каждой должности и/или категории работников, установленных приложениями к настоящему Положению. Согласно приложению № 4 к Положению «Порядок расчета оплаты труда и премирования работников цехов подращивания и откорма», Таблица 1, критерием мотивации, влияющим на размер премии дежурного оператора, является: количество выявленных отклонений в работе оборудования, полнота ведения журнала о ходе дежурства, отсутствие замечаний руководителя. Из совокупности представленных доказательств следует, что дежурства дежурными операторами не принимались и не сдавались с 26 октября 2015 г. (23 октября 2015 г. был принят на работу старший специалист «Ситуационного центра» ФИО4), а с конца ноября 2015 г. не велось журналов отслеживания параметров производства на площадке. В связи с отказом дежурных операторов взаимодействовать со специалистами «Ситуационного центра» по вопросам должностных обязанностей начальником цеха откорма ФИО5 в декабре 2015 г., январе 2016 г. ФИО1 делались устные замечания. Личного вклада ФИО1, как работника, в деятельность предприятия в декабре 2015 г., январе 2016 г. не было. Поскольку премирование зависит от качества и количества труда работника, оснований для выплаты премии в декабре 2015 г. - январе 2016 г. ФИО1 не имелось. Заработная плата выплачивалась ФИО1 в полном объеме, согласно трудовому договору от 20.11.2013 г., что подтверждается представленной ФИО1 справкой о доходах физического лица за 2015 г. и, по сути, им не оспаривается. При таких обстоятельствах ФИО1 не мог получить морального вреда. Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой, в частности, апелляционным определением СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.10.2014 г. по делу №.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ч.1 ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник, наряду с прочим, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, …, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

При этом, как указано в ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель, наряду с прочим, имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, …, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ).

Таким образом, премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и следует из доводов сторон, подтверждается записями в трудовой книжке истца серии ТК-1 № от 30.10.2012 года, а также уведомлением об увольнении по сокращению численности работников от 30.11.2015 года и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01.02.2016 года (копии – в деле), что с 20 ноября 2013 года по 01 февраля 2016 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПензаМолИнвест», работал в должности дежурного оператора в цехе откорма обособленного подразделения Нижнеломовского района, 01 февраля 2016 года на основании приказа № от 01.02.2016 года он был уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с условиями ранее заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № от 20 ноября 2013 года (копия – в деле) работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад 17 500 руб., премиальное вознаграждение в размере 5% от фиксированного размера оплаты труда (п.3.1. договора); работодатель имеет право выплачивать дополнительное вознаграждение работнику, согласно Положению об условиях оплаты труда работников (п.3.2. договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 20.11.2013 года, подписанным сторонами 30.06.2015 года, вступившим в силу с 01.07.2015 года (копия – в деле), п.3.1. трудового договора изложен в новой редакции, в соответствии работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад 17 500 руб., премирование осуществляется по решению работодателя, согласно Положению об условиях оплаты труда работников.

С Положением об оплате труда (как и с Правилами внутреннего трудового распорядке, должностной инструкцией, Положением о защите, хранении и обработке персональных данных) истец ФИО1 был ознакомлен под роспись в приложении № 1 к трудовому договору от 20.11.2013 года № – «Перечне локальных нормативных актов ООО «ПензаМолИнвест», с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора» (копия – в деле).

Обратившись в суд, истец указал на невыплату ему ответчиком денежных средств в виде премии за декабрь 2015 года и за январь 2015 года, указав при этом, что данное обстоятельство (незаконный отказ в начислении премии) нарушает его конституционное право на справедливое вознаграждение за труд в соответствии с принципами равенства прав и возможностей работников.

Между тем, из вышеназванного трудового договора следует, что условия оплаты труда ФИО1 с 01.07.2015 года таковы, что работодатель принял на себя обязательство выплачивать ему должностной оклад 17 500 руб., а премирование осуществлять по своему решению (то есть не в обязательном порядке).

Разработанным ООО «ПензаМолИнвест», введенным в действие приказом № от 20.04.2015 года взамен Положения об условиях оплаты труда работников, утвержденного приказом № от 28.06.2013 года (копия – в деле), определено, что, как и указано в ТК РФ, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты; премия – одна из форм материального поощрения работника за качество работы, за достигнутые высокие индивидуальные и/или коллективные результаты труда.

В разделе 5 «Порядок и условия премирования работников» Положения об условиях оплаты труда работников ООО «ПензаМолИнвест» указано следующее:

пункт 5.1 - премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы Общества;

пункт 5.2 - премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность, Работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования;

пункт 5.3 - премирование осуществляется по решению работодателя в пределах финансовых возможностей Общества и оформляется приказом;

пункт 5.4 - в целях поощрения работников за выполненную работу по решению работодателя могут выплачиваться следующие виды премий: - премия по итогам работы за месяц; - премия по итогам работы за год; - премия за образцовое качество выполняемых работ; - премия за выполнение особо важных и срочных работ; - премия за интенсивность и высокие результаты работы;

пункт 5.5 - вид и размер премии определяется по решению работодателя в процентном соотношении от должностного оклада (тарифной ставки) либо в твердой денежной сумме при условии и с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества и достижения работником показателей критериев мотивации для каждой должности и/или категории работников, установленных приложениями к настоящему Положению;

пункт 5.6 - по результатам финансово-хозяйственной деятельности на основании приказа работодателя сумма премиального вознаграждения отдельным работникам может быть увеличена; максимальный размер премии не ограничен;

пункт 5.7 - при определении факта и размера премировании учитывается: - достижение работником показателей критериев мотивации для каждой должности, установленных Приложениями к настоящему Положению; - успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; - инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; - участие в течение соответствующего периода в выполнении важных работ, мероприятий; - за выполнение особо важных и срочных работ выплачивается вознаграждение работникам единовременно по итогам выполнения таковых работ с целью поощрения за оперативность и качественный результат труда; - отсутствие приказов о применении дисциплинарных взысканий, вынесенных в период, за который начисляется премия; - обеспечения указанных выплат финансовыми средствами по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества;

пункт 5.8 - при неудовлетворительных результатах работы, частичном выполнении показателей критериев мотивации работники могут премироваться в меньшем размере, а при невыполнении показателей критериев мотивации, наличии упущений, дисциплинарных взысканий право на получение премии не наступает, или премия выплачивается в пониженном размере, определяемом приказом работодателя;

пункт 5.9 - перечень упущений, за которые у работников право на получение премии не наступает, или премия выплачивается в пониженном размере: - наличие приказов о применении дисциплинарных взысканий, вынесенных в период, за который начисляется премия; - невыполнение/ненадлежащее выполнение показателей критериев мотивации (приложения к настоящему Положению); - наличие несчастных случаев; - нарушение правил охраны труда и техники безопасности; - неудовлетворительное состояние хранения товарно-материальных ценностей; - нарушение трудовой дисциплины; - несвоевременное и некачественное представление отчетности, переписки, искажения отчетов; - нарушение финансовой дисциплины; - недостатки в работе персонала отмеченные приказом или распоряжением, в том числе по результатам проведенных ревизий и инвентаризаций; - неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, а также локальных нормативных актов Общества, заданий, распоряжений, приказов непосредственного руководителя, генерального директора;

пункт 5.10 - если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключались периоды, когда за работником по основаниям, предусмотренным ТК РФ, сохранялась заработная плата, премии учитываются пропорционально времени, фактически отработанному в расчетном периоде;

пункт 5.11 - выплата премии по итогам работы за месяц осуществляется в дни выплаты заработной платы; иные виды премии выплачиваются в сроки, установленные соответствующим приказом о премировании;

пункт 5.12 - премиальное вознаграждение, выплаченное в соответствии с настоящим Положением, учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д..

Доводы истца о том, что с Положением об оплате труда он не ознакомлен, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ лишь при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Данная обязанность ответчиком была выполнена, что видно из вышеизложенного, а в процессе трудовых отношений сторон ознакомление работника с названными документами под роспись трудовым законодательством РФ не предусмотрено, о наличии в обществе Положения об оплате труда ФИО1 знал и ознакомиться с ним, как и другие работники общества, имел возможность. Доказательств иного истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО5 в суде, что спорная премия за декабрь 2015 года и за январь 2016 года истцу ФИО1 не начислялась.

Между тем, как видно из приведенных выше положений раздела 5 «Порядок и условия премирования работников» Положения об условиях оплаты труда работников ООО «ПензаМолИнвест», объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО5 в суде, основанием для начисления и выплаты работникам ООО «ПензаМолИнвест» премии является приказ генерального директора общества о выплате премии конкретным работникам, в конкретном размере и по конкретным (предусмотренным Положением об оплате труда) основаниям; при отсутствии соответствующего приказа премия не начисляется и не выплачивается.

При этом ФИО5 показал, что он, как начальник цеха откорма обособленного подразделения Нижнеломовского района ООО «ПензаМолИнвест» (с.Новая ФИО3), в котором под непосредственным ему подчинением работал ФИО1, ежемесячно писал на имя генерального директора общества служебные записки с просьбой начислить премию по итогам работы за месяц, в которых указывал, кому из подчиненных ему работников и в каком размере, по его мнению, следует начислить и выплатить премию, и в таких записках за декабрь 2015 года и за январь 2016 года ФИО1 он не указывал в качестве работника, который заслужил выплату премии.

В обоснование такой своей позиции по вопросу того, что истцу не полагалась премия в декабре 2015 года и в январе 2016 года, свидетель ФИО5 показал следующее:

В обязанности дежурного оператора на площадке входил контроль на основании данных, полученных через систему диспетчеризации цеха, за технологическими параметрами по всем птицеводческим объектам и при отклонении от норматива оператор должен был докладывать об этом начальнику цеха, инженеру-энергетику для решения проблемы, в ночное время направлять дежурного электрика на объект для выявления причин неисправностей и принятия мер. При заступлении на дежурство (смену) дежурный оператор осуществлял прием дежурства и расписывался в журнале приема-сдачи дежурства. В течение своей смены дежурный оператор следил за параметрами в корпусах площадки, все внештатные ситуации и отклонения, а также принятые меры, фиксировал в журнале дежурства. В журналах по каждой площадке отмечались показатели расхода кормов, воды, температура и прочие. Данные отметки делались дежурным оператором в течение всей смены. В октябре 2015 года в связи с изменением организационной структуры предприятия в ООО «ПензаМолИнвест» был создан «Ситуационный центр» с местом нахождения в г.Пензе. Показатели технологических параметров со всех корпусов всех площадок стали передаваться в автоматическом режиме в данный центр и отслеживаться специалистами «Ситуационного центра». В ноябре 2015 г. центр еще работал в тестовом режиме. В ноябре же руководством было принято решение о сокращении должности «дежурный оператор», поскольку исполнение обязанностей дежурных операторов было фактически возложено на специалистов «Ситуационного центра». ФИО1 был уведомлен о сокращении должности в ноябре 2015 г., ему были предложены вакантные должности, но он отказался от них. Журналы перестали вестись дежурными операторами на площадках в ноябре 2015 г., т.к. как их работа фактически выполнялась специалистами центра. С декабря 2015 г. «Ситуационный центр» заработал в полном объеме. Сокращаемые работники выходили на рабочие места, но фактически просто находились на работе, не заполняя журналов и не отслеживая параметры работы автоматики в корпусах площадок. В связи с тем, что никакой нагрузки на дежурных операторов в декабре 2015 г., январе 2016 г. не было, журналы ими не заполнялись, фактически они просто находились на площадках. Кроме того, от сотрудников «Ситуационного центра» поступали жалобы о том, что, когда они обращались к дежурным операторам за советом, с каким-либо вопросом, те в грубой форме отказывали им, поясняя, что они все равно уже «уволены» и помогать не будут. Таким образом, критерии, влияющие на выплату премии, дежурными операторами в вышеуказанных периодах не выполнялись, имели место замечания (устные). В данной ситуации, он (ФИО5), как руководитель, не видел оснований для начисления дежурному оператору ФИО1 премии, поэтому при подаче служебной записки на премию по итогам работы за месяц ФИО1 в список лиц, кому предлагалось выплатить премию, включен не был. Отсутствие дисциплинарных взысканий объясняется тем, что при имеющихся замечаниях данный сотрудник фактически сокращался, и ему (свидетелю) не хотелось портить ФИО1 трудовую историю и объявлять дисциплинарные взыскания в виде замечания или выговора.

В материалах дела имеется копия должностной инструкции дежурного

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности старшего специалиста «Ситуационного центра» ООО «ПензаМолИнвест» (г.Пенза) с 23 октября 2015 г. по настоящее время, с ФИО1 лично не знаком, но знает, что был такой дежурный оператор; с созданием в ООО «ПензаМолИнвест» «Ситуационного центра» обязанности дежурных операторов на площадках фактически были возложены на специалистов данного центра: контроль на основании данных, полученных через систему диспетчеризации цеха, технологических параметров по всем птицеводческим объектам, разрешение аварийных ситуаций и прочее; в течение всей смены специалист центра следит за параметрами на всех птицеводческих объектах и фиксирует их в журналах; журналы разбиты по направлениям: корма (расход/приход), логистика, производственные параметры: потребление корма, вес птицы, падеж, потребление воды; все журналы сотрудниками центра для оперативности и в связи с большим объемом ведутся в электронном виде; в ноябре 2015 г. центр еще работал в тестовом режиме, с декабря 2015 г. «Ситуационный центр» заработал в полном объеме; специалисты центра, несмотря на то, что прошли специальную подготовку - адаптацию к условиям предприятия, все же не все нюансы работы знали, поэтому, бывало, что звонили дежурным операторам, которые еще находились на площадках (их сократили с 01 февраля 2016 г.), однако дежурные операторы относились к таким звонкам враждебно, отказывали в совете, оказании помощи, ссылались на то, что из-за ситуационного центра их уволили (ФИО1 – в том числе); о возникновении данных ситуаций он (свидетель) докладывал непосредственному начальнику дежурных операторов – ФИО5.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, в неприязненных отношениях с истцом они, согласно их показаниям, не оспоренным ФИО1, не состоят.

В материалах дела имеются копии служебных записок начальника цеха откорма ФИО5 на имя генерального директора ООО «ПензаМолИнвест» от 30.12.2015 года и от 03.02.2016 года, в которых он указывал, соответственно, что просит начислить премию по итогам работы за декабрь 2015 года, за январь 2016 года, соответственно, согласно Положению об условиях оплаты труда работников, ряду сотрудников возглавляемого им цеха, среди которых фамилия ФИО1 отсутствовала.

Исходя из этого, приказами генерального директора ООО «ПензаМолИнвест» от 14.01.2016 года № и от 09.02.2016 года № (выписки из них – в деле), соответственно, были начислены премии по итогами работы за месяц (за декабрь 2015 года и за январь 2016 года) тем работникам, которых ФИО5 упомянул в своих служебных записках, то есть ФИО1 премия не была начислена.

Суд отмечает, что, исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, истцом не заявлялось о взыскании премии по итогам работы за год, и истец не указывал на образцовое качество выполняемых им работ, о выполнении им особо важных и срочных работ, об интенсивности и высоких результатах своей работы, предметом спора являлась премия по итогам работы за месяц, размер которой, как и вид, в силу Положения … (п.5.5.) определяется решением работодателя, какового в данном случае не принималось.

В утвержденной 30.01.2014 года за № генеральным директором ООО «ПензаМолИнвест» должностной инструкции дежурного оператора, с которой под роспись 04.02.2014 года был ознакомлен ФИО1 (копия – в деле), указано, что на дежурного оператора возлагаются следующие обязанности (п.3.1.): принять дежурство по смене с регистрацией в журнале приема-передачи смен (подп.3.1.1.); вести регистрацию в журнале о ходе дежурства с указанием всех замечаний, отклонений в работе систем управления технологическими процессами комплекса по выращиванию индейки и принятых мерах (подп.3.1.2.); выполнять указания и распоряжения начальника цеха и инженера-энергетика (подп.3.1.3.); в течение вей смены на основе данных, полученных через систему диспетчеризации цеха, контролировать технологические параметры по всем птицеводческим объектам и при отклонении от норматива докладывать начальнику цеха, инженеру-энергетику и инженеру по АСУТП для принятия решения; в ночное время направлять дежурного электрика на объект для выявления причин неисправностей и принятия мер; в случае невозможности устранения аварийной ситуации немедленно ставить в известность инженера-энергетика и начальника цеха (подп.3.1.4.); ….

В той же должностной инструкции указано (п.5.1.), что дежурный оператор несет ответственность за: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; нерезультативную и неэффективную деятельность в рамках должностных обязанностей; ….

Приказом № от 01.10.2015 года генерального директора ООО «ПензаМолИнвест» (копия – в деле) в соответствии с планом проведения структурной реорганизации производства, обеспечения более эффективного управления производством создано структурное подразделение «Ситуационный центр», на специалистов которого возложены, в том числе, все функциональные обязанности, выполнявшиеся до того момента дежурными операторами; должность дежурного оператора приказом генерального директора ООО «ПензаМолИнвест» № от 27.11.2015 года сокращена.

При этом старший специалист «Ситуационного центра» ФИО4 был принят на работу 23.10.2015 г., специалисты «Ситуационного центра» были приняты на работу 02.11.2015 г. в количестве 6 человек и фактически приступили к работе, что следует из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО4.

Как пояснила представитель ответчика, при введении в работу «Ситуационного центра», расположенного в <адрес>, вся информация с площадок автоматически путем программного обеспечения стала передаваться на оборудование данного центра, журналы учета специалистами «Ситуационного центра» стали вестись в электронном виде по каждому параметру отдельно; с 01 декабря 2015 года эти функции полностью выполняли сотрудники «Ситуационного центра».

Об этом также свидетельствуют представленные в суд копии журналов - отчетов за 1, 2 декабря 2015 г., 30, 31 декабря 2015 г., 1, 2 января 2016 г., 30, 31 января 2016 г. по остаткам кормов, по логистике, по приходу кормов, производственный отчет, включающий в себя параметры расхода кормов, воды, падеж птицы.

Как видно из представленных суду копий журналов приема-передачи смен, последняя запись, внесенная в него дежурным оператором, датируется 26 октября 2015 г.; журналы учета расхода кормов, воды и прочего велись дежурными операторами на площадке до 25 ноября 2015 г..

В материалах дела имеется копия должностной инструкции специалиста ситуационного центра ООО «ПензаМолИнвест», утвержденной генеральным директором общества 11.11.2015 года, из которой (п.3.1.) следует, что на специалиста возлагаются следующие обязанности: подп.3.1.1 - выполнение распоряжений высшего руководства по вопросам, касающимся его деятельности, предоставление отчетности в установленные сроки о ходе выполнения запланированных мероприятий и текущем состоянии дел; подп.3.1.2 - принятие дежурства по смене с регистрацией в журнале приема-передачи смен; подп.3.1.3 - ведение регистрации в журнале о ходе дежурства с указанием всех замечаний, отклонений в работе систем управления технологическими процессами комплекса по выращиванию индейки и принятых мерах; подп.3.1.4 - контроль технологических параметров по всем птицеводческим объектам в течение всей смены на основе данных, полученных через систему диспетчеризации цеха; подп.3.1.5 - контроль работы систем автоматики в соответствии с заданными параметрами; подп.3.1.6 - контроль аварийных ситуаций, своевременный доклад в случае их возникновения и принятие решений по их устранению; подп.3.1.7 - в случае возникновения аварийных ситуаций действовать, согласно инструкциям, нормативным и методическим материалам, касающимся вопросов профессиональной деятельности; подп.3.1.8 - контроль за соблюдением технологического графика; подп.3.1.9 - ежедневная регистрация в системе 1С «УПП»: документов по приходу комбикорма от поставщиков, распределение его по корпусам, ежедневного расхода в процессе кормления на основании первичных документов от поставщиков; данных с тензодатчиков по кормам; подп.3.1.10 - сверка данных с тенздатчиков и данных по документам прихода комбикормов; подп.3.1.11 - формирование аналитических отчетов и предоставление отчетной документации по комплексу выращивания птицы и информирование о возникновении критических ситуаций руководства компании.

Из совокупности представленных суду со стороны ответчика доказательств следует, что дежурства дежурными операторами не принимались и не сдавались с 26 октября 2015 г. (23 октября 2015 г. был принят на работу старший специалист «Ситуационного центра» ФИО4), а с конца ноября 2015 г. не велось журналов отслеживания параметров производства на площадке.

Как пояснила представитель ответчика и показал свидетель ФИО5, в связи с отказом дежурных операторов взаимодействовать со специалистами «Ситуационного центра» по вопросам должностных обязанностей начальником цеха откорма ООО «ПензаМолИнвест» ФИО5 в декабре 2015 г., январе 2016 г. ФИО1 делались устные замечания; личного вклада ФИО1, как работника, в деятельность ответчика в декабре 2015 г., январе 2016 г. не было.

Согласно приложению № 4 к Положению об условиях оплаты труда работников ООО «ПензаМолИнвест», утвержденному 20.04.2015 года приказом №, - «Порядок расчета оплаты труда и премирования работников цехов подращивания и откорма» (копия – в деле): таблица 1 «Критерии премирования за результаты работы цеха» – критерием мотивации, влияющим на размер премии дежурного оператора (каковым являлся ФИО1), является количество выявленных отклонений в работе оборудования, полнота ведения журнала о ходе дежурства, отсутствие замечаний руководителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что премирование зависит от качества и количества труда работника, суд полагает, что оснований для начисления и выплаты истцу ФИО1 премии за декабрь 2015 года и за январь 2016 года (вид премии истец не уточнил, но какого бы то ни было вида, предусмотренного Положением об условиях оплаты труда работников ООО «ПензаМолИнвест», п.5.4 Положения) у ответчика (работодателя) не имелось.

Заработная плата ФИО1 выплачивалась в полном объеме, согласно трудовому договору от 20.11.2013 г., что подтверждается представленной ФИО1 справкой о доходах физического лица за 2015 год (форма 2-НДФЛ) и им не оспаривалось.

С учетом изложенного доводы истца о «незаконном отказе в начислении премии», о «лишении премии» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 премия за спорные месяцы не начислялась, в её начислении ответчик ему не отказывал и премии его не лишал; начисление и выплата премии в ООО «ПензаМолИнвест» – право, а не обязанность, работодателя.

Отсутствие у истца дисциплинарных взысканий в спорный период времени и то, что, как указал ФИО1, о каком-либо нарушении с его стороны работодатель не ставил в его известность, объяснений от него не требовал, ввиду установленных по делу обстоятельств также не является основанием для удовлетворения иска.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом ….

За нарушение ответчиком его трудовых прав, связанное с невыплатой премии, при, как указал в исковом заявлении истец, «отсутствии каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате премии», ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушение ответчиком его трудовых прав по спорному вопросу, выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, и он данным своим правом распорядился так, как посчитал нужным, оснований для взыскания с ООО «ПензаМолИнвест» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «ПензаМолИнвест» о взыскании задолженности по выплате премии и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПензаМолИнвест» о взыскании задолженности по выплате премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2016 года.

СУДЬЯ