Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО3 к ФИО2, Сироштан Г.К., ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом от 17 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Сироштан Г.К., ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом от 17 ноября 2017 года, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Ей стало известно, что 17 ноября 2017 года ответчиками был составлен протокол общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Как в листах присутствующих на собрании, так и в решениях собственников по вопросам повестки дня, за нее проставлена подпись неизвестным лицом. Полномочий на участие в собрании и принятие решений по вопросам повестки она никому не давала. В соответствии с протоколом от 17 ноября 2017 года инициатором собрания являлась ФИО2. В повестку дня собрания были включены вопросы по выбору председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии, а также о проведении работ по формированию ограждения парковочного места по <адрес>. По первому вопросу приняли решение избрать председателем собрания ФИО2, секретарем Сироштан Г.К., членами счетной комиссии К.Р.ВБ., ФИО5 По второму вопросу решили сформировать ограждение парковочного места по адресу: <адрес>. Как следует из протокола о проведении собрания собственники помещений дома до даты голосования не извещались, о принятом решении и итогах голосования не уведомлялись. Её волеизъявление, отраженное в приложениях (решение собственников), недостоверно. Её имя использовано незаконно, персональные данные в отношении её голосования в приложении (решения собственников) недостоверные. Полагает, что решения по вопросам повестки приняты с нарушением установленного порядка и подлежат признанию недействительными. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленных протоколом от 17 ноября 2017 года (л.д.3).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что у ответчика отсутствуют подлинники уведомлений о проведении общего собрания, а также о результатах проведенного собрания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящий момент обжалуемое решение собрания не действует, так как по тем же вопросам было принято новое решение общего собрания 15.03.2018г. Уведомления о проведении общего собрания и об его итогах вывешивались. Кто ставил за истца подпись в бюллетени она не знает. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 44,8 кв.м. (л.д.53).

Как видно из материалов дела протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 16.03.2012г. в качестве управляющей компании выбрано ОАО «УК Железнодорожного района» (л.д.69-70).

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 17.11.2017г., принятого в очно-заочной форме голосования собственниками, жильцами дома принято решение по выбору председателя собрания и по проведению работ по формированию ограждения парковочных мест по адресу <адрес>, 75,2% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений (л.д.4).

В судебном заседании установлено и подтверждается истцом, что в ноябре 2017 года проводились работы по облагораживанию дворовой территории и организации парковочных мест.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец участия в общем собрании, оформленного протоколом общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.11.2017г., не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно отказного материала и заключения эксперта №169/4-6 от 15.02.2019г. изображения подписи от имени ФИО3 выполнены не самой ФИО3 а другим лицом (л.д.45-52).

Судом установлено, что инициатором общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.11.2017г., в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ являлась ФИО2, секретарем собрания Сироштан Г.К., членами счетной комиссии ФИО5 и ФИО4, о чем свидетельствует протокол (д.<адрес>). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Как видно из материалов дела инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, ФИО2 18.08.2017г. было дано объявление о проведении 30.08.2017г. в 18 часов 00 минут общего собрания собственников жилых помещений МКД <адрес> в очной форме и в заочной форме до 17.11.2017г., а также указана повестка дня голосования (л.д.15,16).

Кроме того, аналогичным способом были доведены до сведений жильцов дома и результаты голосования, проведенного на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 17.11.2017г. (17,18). Каких-либо убедительных и достаточных доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца в части нарушения инициатором собрания положений ст.45 ЖК РФ, связанного с не сообщением собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также нарушений положения ст.46 ЖК РФ по не доведению до сведений собственников помещений в многоквартирном доме итоги голосования, являются несостоятельными и не обоснованными, так как они опровергаются материалами дела, а доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона истца суду не представила.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч.1 ст.181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст.181.5 ГК РФ. В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Согласно ст.8 указанного закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением собственников МКД <адрес> оформленного протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 16.03.2012г. определен способ направления сообщения о проведении внеочередного или общего собрания путем размещения сообщений на информационной доске в МКД (л.д.69-70).

Кроме того, как судом было установлено, что инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, было дано объявление о проведении общего собрания собственников жилых помещений МКД <адрес> в очной форме и в заочной форме с указанием повестки дня голосования, а также были доведены до сведений жильцов дома и результаты голосования, проведенного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 17.11.2017г. путем размещения соответствующих уведомлений на информационной доске в МКД (л.д.15-18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная информация (результаты голосования, проведенного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 17.11.2017г.) с указанного момента стала общедоступной.

Истцом не опровергнута предполагаемая общедоступность сведений - проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и принятие на собрании решений. Такие сведения стали общедоступными 17.11.2017г.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела истцом заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 14.11.2017г. путем подачи в суд искового заявления 21.06.2019г. (л.д.7).

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данной главе в п.5 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии разъяснениям п.112 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом принимая во внимание общедоступность сведений, содержащихся в оспариваемом протоколе общего собрания собственников жилого дома, которые в соответствии со сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества был вывешен на информационных стендах возле каждого подъезда дома <адрес> после его принятия 17.11.2017г., а поскольку истец в период с с 18.08.2017г. по 17.11.2017г. находилась по месту проживания и никуда не выезжала, то она могла и должна была знать о принятом решении на общем собрании собственников жилого дома.

Обращение в суд истца с настоящим иском последовало более, чем через год и семь месяцев после того, как сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Сторона истца на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указала, что такой срок истцом не пропущен, ссылаясь на то, что о принятом собрании ей стало известно только лишь 21.12.2018г., в связи с чем срок исковой давности, который подлежит исчислению с 21.12.2018 г., при обращении в суд с иском не пропущен.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым также указать, что, исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцом не указано, какие её права были нарушены принятым оспариваемым решением в части проведения работ по формированию ограждения парковочного места, так как истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения незаконными. Истец не была ограничена судом в возможности представления доказательств при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как собственника жилого помещения МКД <адрес>, обжалуемым решением общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Сироштан Г.К., ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом от 17 ноября 2017 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 22.11.2019г. Судья Романенко С.В.