Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» об установления факта трудовых отношений, прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «ВКС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ВКС» на должность ведущего инженера-картографа, о чем имеется запись в трудовой книжке серия BT-I № под номером 23 от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ он был фактически допущен ООО «ВКС» к работе по должности ведущего инженера-картографа, имел санкционированный доступ на территорию работодателя, исполнял должностные обязанности, а также поручения работодателя с учетом режима работы, установленного в ООО «ВКС», а также подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, за исполнение трудовой функции работодателем на его зарплатную банковскую карту в АО «Альфа-Банк» ежемесячно осуществлялось перечисление заработной платы, что подтверждено приложенными выписками по банковской карте, а также справками о доходах физического лица за 2019, 2020 гг.

О наличии трудовых отношений между ним и ООО «ВКС» может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений (с 2019 по 2022 гг.), подчиненность и зависимость труда, выполнение им работы только по определенной должности.

Однако, работодателем ООО «ВКС» письменный трудовой договор с ним заключен не был. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ООО «ВКС» было направлено заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ получено работодателем ООО «ВКС», что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предупреждения о предстоящем увольнении им был соблюден.

В соответствии с положениями статьи 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении им была прекращена работа.

На основании изложенного считает, что датой расторжения трудового договора (прекращения трудовых отношений) между ним и ООО «ВКС» является ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем ООО «ВКС» в лице директора - ФИО7ДД.ММ.ГГГГ ему была передана его трудовая книжка. При этом в его трудовую книжку серия BT-I № ООО «ВКС» запись о его увольнении не была внесена.

Поэтому просит установить факт наличия между ним и ответчиком ООО «ВКС» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт прекращения между ним и ответчиком ООО «ВКС» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Обязать ответчика ООО «ВКС» внести в его трудовую книжку запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С аналогичным иском обратился к ООО «ВСК» ФИО2

Определяем суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3 и ФИО2 соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы, представитель истцов требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, пояснив, что когда она работала в компании «2 ГИС-Хабаровск» директор ФИО9 предложил ей создать компанию ООО «ВСК», быть единственным учредителей и директором общества. Она согласилась, но, как потом выявилось, осуществляла руководство ООО «ВСК» номинально. Когда правоохранительными органами начались проверки, она обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о недостоверности сведений, указанных в ООО «ВСК», в части учредителя и директора (ФИО10). Истцы тоже являлись номинальными работниками ООО «ВСК», фактически осуществлявшими работу в ООО «2 ГИС-Хабаровск».

Представитель третьего лица ИФНС по <адрес>ФИО8 в судебном заседании в иске просила отказать, поддержав письменные возражения на иск.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в 2014-2018 годах он являлся директором ООО «Геоформ ДВ», которое взаимодействовало с ООО «2 ГИС-Хабаровск», предоставляя последней услуги. Истцы также являлись сотрудниками ООО «Геоформ ДВ».

Свидетель ФИО12 пояснил, что он является сотрудником полиции. В ходе осуществления служебной деятельности ему стало известно, что истцы числилась работниками в ООО «ВСК», созданном для уклонения ООО «2 ГИС-Хабаровск» от налогов. Фактически же истцы осуществляли трудовые обязанности в ООО «2 ГИС-Хабаровск».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно трудовой книжке ФИО2, тот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «2ГИС-Хабаровск» (уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Геоинформ ДВ» (уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ принят на должность в ООО «ВСК» (приказ от 06.05.2-019 №).

Согласно трудовой книжке ФИО3, тот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «2ГИС-Хабаровск» (уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Геоинформ ДВ» (уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ принят на должность в ООО «ВСК» (приказ от 06.05.2-019 №).

Из пояснений истцов и предоставленных письменных доказательств следует, что истцы знали, что в спорный период они являются работниками ООО «ВСК», считали, что их руководитель – директор ООО «ВСК» ФИО7, у которой хранились их трудовые книжки. Согласно материалам дела в спорный период истцы осуществляли трудовые обязанности, получали заработную плату от ООО «ВСК», от которой отчислялись страховые поступления в Пенсионный фонд РФ. Трудовая детальности истцов и выполняемые теми работы не противоречили уставной деятельности общества-ответчика.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

С учетом вышеназванных норм и установленных по делу обстоятельств суд считает установленным факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ООО «ВСК».

Доводы представителей ответчика, третьего лица о номинальности ООО «ВСК» не являются предметом рассмотрения данного спора, оценка судом им не дается и решение в указанной части преюдициального значения для решения вопроса о нарушении ответчиком (иными лицами) налогового законодательства иметь не может, поскольку истцы являлись наемными работниками, в состав учредителей, руководителей ООО «ВСК», как и ООО «2ГИС-Хабаровск», ООО «Геоинформ ДВ» не входят и не входили, участия в незаконной деятельности указанных организаций не принимали (доказательств обратному не предоставлено).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении… По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ООО «ВКС» были направлены заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заявления ДД.ММ.ГГГГ получено работодателем ООО «ВКС», что подтверждается уведомлениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предупреждения о предстоящем увольнении ими был соблюден.

На основании изложенного истцы правомерно считают, что датой расторжения трудовых договоров (прекращения трудовых отношений) между ними и ООО «ВКС» является ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому требования установить факты наличия между истцами и ответчиком ООО «ВКС» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт прекращения между ним и ответчиком ООО «ВКС» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований обязать ответчика ООО «ВКС» внести в их трудовые книжки записи об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 65, 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. 66, 80, 84.1 названного кодекса).

Согласно абз. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее - Правила), которые устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек.

В соответствии с п. 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Поскольку установлен факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о возложении обязанности произвести соответствующие записи в трудовых книжках подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО3 с обществом с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» произвести запись в трудовой книжке, выданной на имя ФИО3, о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» произвести запись в трудовой книжке, выданной на имя ФИО2, о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова