Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евразия –Строй» к Кулешову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Евразия - Строй» обратилось в суд с иском к Кулешову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № от 28.07.2015 г. В соответствии с п. 1 указанного договора займодавец передает, а заемщик, являясь работником займодавца, принимает и обязуется возвратить сумма займа - денежные средства в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. 3, 5 договора займ передается заемщику сроком на 6 месяцев с момента заключения договора и должен быть возвращен в следующем порядке: 50 000 рублей – август 2015 г., 50 000 рублей – сентябрь 2015 г., 50 000 рублей – октябрь 2015 г., 50 000 рублей – ноябрь 2015 г., 50 000 рублей – декабрь 2015 г., 50 000 рублей – январь 2016 г., путем удержания из суммы заработной платы заемщика денежных средств в дни перечисления работникам заработной платы. Дополнительным соглашением от 09.01.2016 г. к договору займа денежных средств №-ЕС от 28.07.2015 г. п. 3 договоры был изменен и изложен в следующей редакции: займ заемщиком должен быть возвращен в срок не позднее 24.07.2018 г. В настоящее время по указанному договору займодавцем из заработной платы заемщика было удержано в счет погашения долга 290 579,56 рублей. Между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа от 10.02.2016 г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 2.3 договора займ должен быть возвращен в срок не позднее 31.03.2017 г. В соответствии с п. 2.5 договора займодавцу предоставлено право досрочного ежемесячного удержания суммы займа из всех частей заработной платы заемщика в пределах 10 % по формуле: (сумма заработка – НДФЛ – Удержания по и/л) х 0,1 %. Дополнительным соглашением от 30.03.2017 г. стороны пришли к соглашению изменить п. 2.3 договора и изложить его в следующей редакции: займ должен быть возвращен в срок не позднее 24.07.2018 г. До настоящего времени задолженность не погашена, платежи не производятся. Между ООО «Евразия-Строй» и Кулешовым А.В. был заключен договор денежного займа от 16.05.2017 г. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 110 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. В соответствии с п. 2.3 договора займ должен быть возвращен не позднее 30.11.2017 г. посредством удержания из заработной платы. Удержание производится из всех частей заработной платы в пределах 10 % по формуле: (сумма заработка – НДФЛ – Удержания по и/л) х 0,1 %. Дополнительным соглашением от 24.07.2017 г. к договору денежного займа от 16.05.2017 г. п. 2.3 договора был изменен и изложен в следующей редакции: займ должен быть возвращен в срок не позднее 24.07.2018 г. посредством внесения денежных средств в кассу займодавца либо путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца. До настоящего времени задолженность не погашена, платежи не производятся. Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком 20.04.2015 г., был расторгнут 24.07.2017 г. В соответствии с п. 8 договора займа денежных средств №-ЕС от 28.07.2015 г. в случае прекращения трудовых отношений с заемщиком до погашения всей задолженности, займодавец вправе предъявить требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа и уплате процентов в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 7.5 договора денежного займа от 10.05.2016 г., от 16.05.2017 г. в случае расторжения трудового договора до истечения срока погашения предоставленного займа по настоящему договору, возврат предоставленного займа должен быть осуществлен досрочно в размере, составляющем сумму задолженности на момент прекращения трудовых отношений. Также в соответствии с п. 2.5 договора денежного займа от 16.05.2017 г. займ предоставляется под 13 % годовых. Сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом, составила 3654,44 рублей, исходя израсчет: 110 000 х 13 % / 360 х 92 дня. В адрес должника была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензию должник не получил, задолженность не погашена. Определением от 03.10.2017 г. судебный приказ о взыскании с Кулешова А.В. в пользу истца задолженности в сумме 219 420,44 рублей, процентов 3654,44 рублей, расходов по оплате госпошлины, был отменен. Просит взыскать с Кулешова А.В. в пользу ООО «Евразия-Строй» сумму задолженности в размере 219 420,44 рублей, проценты за пользование займом в размере 3654,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и исковые требования, поддержала, пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Кулешов А.В. с 11.10.2011 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания на 17.04.2018 г., однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения. Также ответчик извещался на судебное заседание посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма 22.03.2018 г. (л.д. 52).

Кроме того, ответчик был извещен надлежащим образом на предварительное судебное заседание 21.03.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43), лично звонил в суд 20.03.2018 г., просил отложить рассмотрение дела, поскольку находится в командировке (л.д. 46).

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение посредством телефонной связи, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.04.2015 г. по 24.07.2017 г. ответчик Кулешов А.В. являлся коммерческим директором ООО «Евразия-Строй», согласно приказа № от 24.07.2017 г. Кулешов А.В. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

28.07.2015 г. между ООО «Евразия-Строй» (займодавец) и ответчиком Кулешовым А.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № от 28.07.2015 г. (л.д. 7), согласно которого займодавец передает, а заемщик, являясь работником займодавца, принимает и обязуется возвратить сумма займа - денежные средства в размере 300 000 рублей (п. 1). Настоящий договор займа является беспроцентным и нецелевым (п. 2). Займ передается заемщику сроком на 6 месяцев с момента заключения договора (п. 3). Передача суммы займа производится в течение 5 дней со дня подписания сторонами договора, путем безналичного единовременного перечисления суммы займа на счет, указанный заемщиком. Датой исполнения займодавцем обязанности по передаче суммы займа является дата списания суммы займа банком займодавца с его счета, подтверждением чего является отметка об исполнении банка займодавца (п. 4).

В соответствии с п. 5.1 договора, займ должен быть возвращен в следующем порядке: 50 000 рублей – август 2015 г., 50 000 рублей – сентябрь 2015 г., 50 000 рублей – октябрь 2015 г., 50 000 рублей – ноябрь 2015 г., 50 000 рублей – декабрь 2015 г., 50 000 рублей – январь 2016 г., путем удержания из суммы заработной платы заемщика денежных средств в дни перечисления работникам заработной платы.

Сумма займа в размере 300 000 рублей была перечислена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2015г.

Согласно п. 8 указанного договора, в случае прекращения трудовых отношений с заемщиком, займодавец вправе предъявить требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа и уплате процентов в соответствии с законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 09.01.2016 г. к договору займа денежных средств № от 28.07.2015 г. п. 3 договоры был изменен и изложен в следующей редакции: займ заемщиком должен быть возвращен в срок не позднее 24.07.2018 г. Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора займа.

Истцом из заработной платы Кулешова А.В. было удержано в счет погашения долга по вышеназванному договору займа - 290 579,56 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д. 20-30).

10.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа (л.д. 8-9), в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1). Выданныйзайм является возвратным, беспроцентным, срочным и нецелевым (п. 2.2). Займ должен быть возвращен в срок не позднее 31.03.2017 г. (п. 2.3). Займодавцу предоставлено право досрочного ежемесячного удержания суммы займа из всех частей заработной платы заемщика в пределах 10 % по формуле: (сумма заработка – НДФЛ – Удержания по и/л) х 0,1 % (п. 2.5).

Согласно п. 7.5 указанного договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока погашения предоставленного займа по настоящему договору, возврат предоставленного займа должен быть осуществлен досрочно в размере, составляющем сумму задолженности на момент прекращения трудовых отношений.

Сумма займа в размере 100 000 рублей была перечислена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2016 г.

Дополнительным соглашением от 30.03.2017 г. стороны пришли к соглашению изменить п. 2.3 договора и изложить его в следующей редакции: займ должен быть возвращен в срок не позднее 24.07.2018 г. Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора займа.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, сумма займа по вышеназванному договору от 10.02.2016 г. ответчиком не возращена до настоящего времени.

16.05.2017 г. между ООО «Евразия-Строй» и Кулешовым А.В. был заключен договор денежного займа (л.д. 12-13), из которого следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 110 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1). Выданныйзайм является возвратным и срочным (п. 2.2). Займ должен быть возвращен не позднее 30.11.2017 г. посредством удержания из заработной платы. Удержание производится из всех частей заработной платы в пределах 10 % по формуле: (сумма заработка – НДФЛ – Удержания по и/л) х 0,1 % (п. 2.3). Займ, указанный в п. 1.1 договора, предоставляется под 13 % годовых. Проценты уплачиваются одновременно при удержании сумм займа, подлежащих оплате (п. 2.5).

Сумма займа в размере 110 000 рублей была перечислена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2017 г.

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 г. к договору денежного займа от 16.05.2017 г. п. 2.3 договора был изменен и изложен в следующей редакции: займ должен быть возвращен в срок не позднее 24.07.2018 г. посредством внесения денежных средств в кассу займодавца либо путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца. Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора займа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, платежи им не производятся.

16.08.2017 г. истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия о возврате суммы задолженности по договорам займа (л.д. 16-19), которая не была вручена адресату с отметкой «по адресу закрыто».

12.09.2017 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № от 12.09.2017 г. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с Кулешова А.В. в пользу ООО «Евразия-Строй» взысканы денежные средства по договору займа в размере 219 420,44 рублей, проценты за пользование займом в размере 3654,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2715 рублей.

Определением мирового судьи от 03.10.2017 г. судебный приказ № от 12.09.2017 г. был отменен, в связи с поступившими от Кулешова А.В. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных положений, условий договоров займа, Кулешов А.В. обязательств по возврату сумм задолженности, уплате процентов за пользование займом не выполнил. Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в срок, заемщиком Кулешовым А.В. суду не представлено. Следовательно, возвращение долга в полном объеме ответчиком произведено не было, иного суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика Кулешова А.В. долга в размере 219 420,44 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом, расчет долга, представленный истцом, проверен, является арифметически правильным, ответчиком контрасчета не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, что срок возврата займа не наступил, судом во внимание не принимается, поскольку согласно условий всех договоров займа предусмотрено, что при прекращении трудовых отношений, ответчик обязан досрочно возвратить сумму займа. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 24.07.2017г.

Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 16.05.2017 г. подлежат удовлетворению. Однако расчет, представленный истцом не является арифметически правильным, в связи с чем расчет процентов суд производит самостоятельно:

110 000 х 93 дня (с 17.05.2017 г. по 17.08.2017 г.) / 365 х 13 % годовых = 3643,56 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 219 420,44 рублей, проценты за пользование займом в размере 3643,56 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование займом следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулешова Александра Викторовича в пользу ООО «Евразия –Строй» задолженность по договорам займа в сумме 219 420рублей 44 копейку, проценты за пользование займом 3 643рубля 56копеек, возврат госпошлины 2 715рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Евразия –Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья