Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что им в Ростовском отделении ПАО «Сбербанк России» № были открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ года - Счет № (старый номер счета № по вкладу срочный, открыт в СФ-ДО №ДД.ММ.ГГГГ года - Счет № (старый номер счета №) по вкладу «Срочный» в СФ-ДО № Как указывает истец, все денежные средства, накоплены им были до ухода на пенсию и являлись единственными накоплениями. Между тем, Банк, не считаясь со своими вкладчиками, в одностороннем порядке изменил условия выплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ к рублю прибавлены три нуля, однако в расчетах банка за ДД.ММ.ГГГГ годы эти нули отсутствуют. Деноминация вкладов, проведенная Указом Президента, была использована ответчиком в свою пользу. Ответчиком не были исполнены обязательства по начислению процентов в полном объеме. При расчетах ответчик просто уменьшил денежные знаки на три нуля. Истец полагает, что Банк незаконно начислил ему проценты в размере 508 рублей 40 копеек, вместо 508000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в свою пользу денежную сумму в размере 508000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска ответчик просит отказать в полном объеме, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Нормами ч. 1 и 3 ст.834, ч. 1 ст.838, ч. 2 и3ст.837Гражданского кодекса РФ определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить суммувкладаи выплатитьпроцентына нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковскоговклада. Банк выплачивает вкладчику процентына суммувкладав размере, определяемом договором банковскоговклада. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать суммувкладапо первому требованию вкладчика. В случаях, когда срочный либо другойвклад, иной, чемвкладдо востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размерпроцентов навклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обязательств, не может быть уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

По правилам ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и передаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в Ростовском отделении ПАО «Сбербанк России» № были открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ года - Счет № (старый номер счета № по вкладу срочный, открыт в СФ-ДО №; ДД.ММ.ГГГГ года - Счет № (старый номер счета №) по вкладу «Срочный» в СФ-ДО №

В исковом заявлении истец указывает, что № года по счету № совершена операция по причислению процентов в размере 151,71 рублей.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорим или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – со дня когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что спорная операция по вкладу была совершена ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, в указанную дату истец узнал или должен был узнать о данной операции.

Соответственно, срок исковой давности по оспариванию указанной операции истек ДД.ММ.ГГГГ года.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о предъявлении ФИО1 иска в суд с пропуском срока исковой давности, что, в свою очередь, является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.199 ГК РФпропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банкуовыдачевкладов.

Поскольку истцом фактически заявлены требования о доначислении и выплате процентов по вкладу, суд приходит к выводу о том, что данная норма не распространяется на спор относительно размера процентов повкладу.

Кроме того, счет № от ДД.ММ.ГГГГ года, открытый на имя ФИО1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года компенсации подлежат вклады с остатком на лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в ДД.ММ.ГГГГ). Счет, открытый на имя ФИО1, был открыт ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, компенсации не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья