Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к К.А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» и ответчиком К.А.А. был заключен трудовой договор и в дополнение к трудовому договору между сторонами был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно условий которого истец обязуется осуществить профессиональное обучение К.А.А. по специальности слесарь-инструментальщик в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 5205 рублей ежемесячно.

В случае успешного завершения обучения по данной специальности договором предусмотрено обязательство проработать на ПАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет, либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением.

Обучение К.А.А. завершено в сроки, установленные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Решением заводской квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ученику ФИО4 был присвоен третий разряд по специальности слесарь-инструментальщик. То есть истец ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГК.А.А. уволен по собственному желанию, не отработав указанный в договоре срок.

В связи с чем истец просит суд в соответствии с п. 2.5 Ученического договора и положений ст. 207 ТК РФ взыскать с К.А.А. затраты связанные с его обучением, выплаченная стипендия- 54798,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,95 рублей.

Ответчик К.А.А. исковые требования не признал и пояснил, что фактически никакого обучения по специальности слесарь- инструментальщик ответчиком не производилось, он фактически получал заработную плату за выполняемую работу.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав доказательства по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из копии ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера, который соответствует требованиям ст. ст.198-202 ТК РФ, заключенного между истцом и ответчиком из п.1.1 усматривается, что истец-работодатель берет на себя обязанность осуществить профессиональное обучение ученика-ответчика К.А.А. по специальности слесарь-инструментальщик.

На основании ст. 204 ТК РФ - ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.3.1 данного договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 5205 рублей, на период срока действия договора 4 месяца (л.д. 16об.).

На основании выписки из протокола № заседания заводской квалификационной комиссии цеха № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец свои обязательства по ученическому договору исполнил и ответчику К.А.А. был присвоен третий разряд по специальности слесарь-инструментальщик.

Из копии приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что трудовой договор с К.А.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. То есть он не выполнил условия, предусмотренные п.2.4 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ и не отработал 2 года шесть месяцев у работодателя и трудовой договор им был прекращен без уважительных на то причин. И не выплатил полученную стипендию за период ученичества исходя из фактически отработанного количества часов истцу по делу- 54798,33 руб.

Согласно же положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Размер понесенных истцом расходов в связи с ученичеством подтверждается копиями лицевых счетов на выплату заработной платы ответчику (л.д.20-23) и они составляют 54798,33 руб.

Следовательно, с ответчика К.А.А. подлежит взысканию задолженность по ученическому договору -54798,33 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина согласно платежного поручения (л.д.6) в сумме 1843,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к К.А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору –удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. 54798,33 руб. задолженность по ученическому договору, 1843,95 руб. расходы по госпошлине, всего 56642,28 руб. в пользу Публичного Акционерного Общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.Н. Демиденко