Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к ООО «Темрюкское управление морского транспорта» в лице генерального директора С.В. <данные изъяты> о признании договора об оказании услуг заключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Темрюкмортранс» о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Темрюкмортранс» ИНН <***> в лице генерального директора ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> заключенным.

В обоснование своих требований ФИО4 <данные изъяты> приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Темрюкмортранс», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор возмездного оказания услуг по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по предоставлению обзора законодательства в различных сферах, составлению претензионных писем, исковых заявлений, представлению интересов заказчика в судах.

Цена договора составила 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Перед подписанием договора ФИО2 проверил полномочия ФИО3 на заключение и подписание такого вида договора.

ФИО3 представлен ФИО2 приказ № ООО «Темрюкмортранс» от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе» в соответствии, с которым ФИО3 восстановлен на работе в должности генерального директора ООО «Темрюкмортранс» с ДД.ММ.ГГГГ и допущен к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа.

Таким образом, ФИО2 удостоверился в том, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Темрюкмортранс».

После составления договора, обе стороны (Заказчик - в лице ФИО3 и исполнитель - ФИО2) подписали его.

В настоящее время в распоряжении ФИО2 имеется экземпляр подписанного ФИО3 договора без оттиска печати ООО «Темрюкмортранс»

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ООО «Темрюкмортранс» было направлено письмо в котором изложено, что с целью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также с целью приведения договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями действующего законодательства ООО «Темрюкмортранс» необходимо направить в адрес ФИО2 экземпляр договора с оттиском печати организации.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Темрюкмортранс» в адрес ФИО2 поступило письмо за подписью генерального директора ФИО3 в котором указано, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 в настоящее время не имеет возможности, в полном объеме, осуществлять полномочия генерального директора ООО «Темрюкмортранс», в связи с этим просит считать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

ФИО2 с доводами ФИО3 не согласен. Считает их безосновательными и направленным на уклонение от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе» ФИО3 приобрел все права и полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Устава ООО «Темрюкмортранс» генеральный директор решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества.

В судебном заседании истец поддержал требования и просил суд удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования. Позиция ответчика состоит в признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и изложена в возражении, предоставленном суду представителем ООО «Темрюкмортранс» ФИО6 и заключается в следующем.

Темрюкским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1182/15 было вынесено решение о восстановлении ФИО3 на работе в должности Генерального директора ООО “ Темрюкмортранс ” (ИНН <***> ) с ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 25 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о восстановлении ФИО3, Темрюкский районный суд учел, что в рамках трудового договора N 43 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 были продлен срок договора не менее трех раз дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени ФИО3 выполнял одни и те же функции, объем его полномочий не изменялся, требования к должности оставались неизменными. Срочный договор N 43 от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии достаточных к тому оснований неоднократно продлевался на срок около года, несмотря на то, что Уставом предусмотрен трехгодичный срок полномочий. Из чего, следует признать, что он фактически был заключен на неопределенный срок, как об этом указывает ч.2 ст. 58 ТК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Именно потому, что трудовой договор был признан судом бессрочным (продлевался три раза на непродолжительный срок), <адрес> обоснованно суд не применил положения п.60 этого же Постановления Пленума Верховного суда в соответствии с которым: «Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора». К моменту незаконного увольнения ФИО3 трудовой договор между ним и ООО «Темрюкмортранс» считался заключенным на неопределенный срок, а значит и требования ч.1 ст.79 ТК РФ о расторжении этого договора в связи истечением срока на ФИО3 не распространяются.

Восстановление ФИО3 в должности генерального директора ООО «Темрюкмортранс» не ущемляет чьих-либо трудовых прав и иных законных интересов. Само по себе обращение ФИО3 в суд за защитой своих нарушенных права не может рассматриваться как умышленные недобросовестные действия работника при реализации трудовых прав. При восстановлении ФИО3 в полной мере был соблюден принцип недопустимости злоупотребления правом со стороны работника обозначенный в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В части восстановления ФИО3 в должности генерального директора ООО «Темрюкмортранс» решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1182/15 вступило в законную силу немедленно после принятия. Последствия принятого решения имеют юридическую силу либо до его отмены вышестоящим судом, в случае обжалования стороной по делу, либо до вынесения единственным участником ПАО «Газпром» соответствующего решения об освобождении от должности генерального директора ФИО3.

Поскольку решение суда о восстановлении ФИО3 на сегодняшний день не отменено, ПАО «Газпром», как единственный участник, решения об освобождении с должности генерального директора ООО «Темрюкмортранс» ФИО3 не принимал, окончание срока восстановления не наступило, следовательно, полномочия генерального директора ООО «Темрюкмортранс» исполняет ФИО3, он как единоличный исполнительный орган ООО «Темрюкмортранс», продолжает действовать от имени Общества с момента принятия решения о восстановлении (ДД.ММ.ГГГГ) вплоть до наступления одного из вышеуказанных событий. Т.е. пока действует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, пока ПАО «Газпром» не принял соответствующего решения, пока не наступила дата окончания срока восстановления на работе гражданин ФИО3 продолжает оставаться генеральным директором ООО «Темрюкмортранс».

На основании решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №. В этот же день <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство 38672/15/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено немедленно. ФИО3 был допущен на работу, одновременно было выписано требование об обеспечении исполнения решения суда.

Сразу после завершения исполнительных действий в целях обеспечения сохранности документов и имущества Общества все кабинеты административного персонала ООО «Темрюкмортранс» были предварительно опечатаны и в последующем поочередно вскрыты в составе комиссий с составлением соответствующих актов и описей имущества, которое передано ответственным сотрудникам предприятия.

Исполняя требования судебного решения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО7, которая в соответствии с ст.42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. № проверила его полномочия и удостоверила его подпись на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ по Форме №.

В соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Поскольку до настоящего момента отсутствует факт признания действий нотариуса ФИО7 незаконными (решение суда вступившее в законную силу), полагаю, что удостоверение нотариусом подписи ФИО3 является законным пока не доказано обратное.

По смыслу указанных требований закона, судебное решение действует непосредственно, исполнение решения суда в части восстановления в должности ФИО3 не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия какого-либо решения органа управления (участника ПАО «Газпром», совета директоров и т.п.) органа ООО «Темрюкмортранс».

В соответствии с требованиями ст.17 Закона о регистрации ФИО3 предоставил в налоговый орган соответствующее заявление по форме N 14001 со своей подписью, подлинность которой засвидетельствована нотариально. Форма 14001 - заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Сведения об организации не только отражаются в учредительных документах юридического лица, но и хранятся в ЕГРЮЛ. Если в деятельности юридического лица происходят изменения, они должны быть обязательно зафиксированы как в учредительных документах, так и в ЕГРЮЛ. Для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотрена форма 14001 (новая). При заполнении формы 14001 стоит учитывать, что заявление новой формы 14001 представляется в регистрирующий орган только при необходимости внесения в единый государственный реестр изменений, не связанных с изменениями в учредительных документах.

Заполнение приложения формы 14001 «Сведения о заявителе» обязательно для всех юридических лиц. Заявителем может выступать руководитель или другое лицо, уполномоченное действовать без доверенности от юридического лица, нотариус, исполнитель завещания, учредитель ООО, участник (учредитель) ликвидированного юридического лица, лицо, наделенное полномочиями на основании федерального закона или иных законодательных актов, исполнитель завещания. Подпись заявителя на новой форме 14001 удостоверяется нотариусом.

Налоговый орган - ИФНС по <адрес> на основании решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1182/15, действуя в соответствии с буквой закона и не имея права на неисполнение судебного решения произвел регистрацию ФИО3 как единоличного исполнительного органа ООО « Темрюкмортранс» с внесением сведений в Единый Государственный реестр юридических лиц.

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08. 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не предусматривает необходимости представлять в регистрирующий орган какие-либо иные документы, кроме заявления установленной формы, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Поэтому для внесения необходимых сведений в ЕГРЮЛ достаточно представить заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форму N Р14001). Прилагать к нему решение единственного участника ООО о назначении директора или иные документы закон не требует (п. ДД.ММ.ГГГГ.6 письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-14/1645).

В случае если заявитель представляет заявление формы N Р14001 в регистрирующий орган не лично, а через представителя, к заявлению необходимо приложить нотариально удостоверенную доверенность, на основании которой действует такой представитель, либо копию этой доверенности, верность которой должна быть засвидетельствована нотариально (п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон об ООО), от имени общества с ограниченной ответственностью без доверенности действует его единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор и т.д.).

Пунктом 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об этом юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения такой организации, если иное не установлено тем же Законом.

Поскольку внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о руководителе общества не связано с изменениями в уставе ООО, для внесения таких изменений общество представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р14001, утверждена приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-6/25@).

ФИО3 выполнил требования законодательства об обязательности внесения изменений в ЕГРЮЛ, представил в регистрирующий орган соответствующее заявление. Также он уведомил единственного участника Общества ПАО «Газпром» о вступлении в должность на основании судебного решения.

Согласно письму N 07-1141 от ДД.ММ.ГГГГ подписанному заместителем ФИО1 С.Ф. в адрес заместителя ИФНС по <адрес>ФИО8 непосредственно следует, что ПАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ было должным образом уведомлено о решении Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1182/15 о восстановлении ФИО3 на работе в должности Генерального директора ООО «Темрюкмортранс» с ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 25 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и, что на основании указанного решения, ФИО3, в настоящее время, состоит в трудовых отношениях с обществом в должности Генерального директора общества.

ООО «Темрюкмортранс» действует на основании Устава общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГФИО1 ПАО «Газпром» ФИО9. Устав ООО «Темрюкмортранс» в данной редакции не содержит в себе разграничения полномочий Генерального директора общества, как единоличного исполнительного органа, на трудовые отношения и корпоративные полномочия.

Заключение уполномоченным лицом ФИО3 сделки от имени ООО «Темрюкмортранс» порождает права и обязанности, основанные на договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исходя из того, что в настоящий момент на предприятии ООО «Темрюкмортранс» наличествует оспаривание полномочий нынешнего директора ФИО3 бывшим директором ФИО10 со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями, считает целесообразным признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Темрюкмортранс» в лице ФИО3 незаключенным.

Выслушав объяснения сторон, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ). Договор считается заключенным, в случае если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно согласовали его предмет. Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ совершение одной стороной (исполнитель) по заданию другой (заказчик) определенных действий или деятельности за плату без обозначаемого результата.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим договором, особым признаком которого является обязанность личного исполнения услуги исполнителем, если иное не установлено в договоре (статья 780 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения по всем существенным условиям сделки (ст.432 ГК РФ), соблюли письменную форму договора (ст.160 ГК РФ), что влечет признание судом данной сделки заключенной со всеми наступившими для сторон правовыми последствиями.

Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КГ-А40/862-08 установлено, что гражданским законодательством России наличие или отсутствие на договоре печати не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной, наличие печати в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора.

То есть факт отсутствия печати не является основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Отсутствие печати и невозможность ее оттиска на договоре от ДД.ММ.ГГГГ вызваны следующими обстоятельствами, установленными судом.

Поскольку решение суда о восстановлении ФИО3 на сегодняшний день не отменено, ПАО «Газпром», как единственный участник, решения об освобождении с должности генерального директора ООО «Темрюкмортранс» ФИО3 не принимал, следовательно, полномочия генерального директора ООО «Темрюкмортранс» исполняет ФИО3, он как единоличный исполнительный орган ООО «Темрюкмортранс», продолжает действовать от имени Общества с момента принятия решения о восстановлении (ДД.ММ.ГГГГ) вплоть до наступления одного из вышеуказанных событий. Т.е. пока действует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, пока ПАО «Газпром» не принял соответствующего решения, ФИО3 продолжает оставаться генеральным директором ООО «Темрюкмортранс».

Поскольку до настоящего момента отсутствует факт признания действий нотариуса ФИО7 незаконными (решение суда, вступившее в законную силу), полагаю, что удостоверение нотариусом подписи ФИО3 является законным пока не доказано обратное.

Решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1182/15 (далее – Решение суда ) в части восстановления ФИО3 на работу подлежит немедленному исполнению. В связи с этим у Общества, как у бывшего работодателя ФИО3, есть обязательство по его восстановлению в должности Генерального директора.

Трудовой договор с действующим Генеральным директором ФИО10 подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда)».

В настоящее время ФИО11 продолжает настаивать на том, что он является генеральным директором ООО «Темрюкмортранс» и фактически руководит предприятием, реализуя на полной основе все полномочия генерального директора. ФИО11 считает, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с Обществом, но при этом не имеет корпоративных полномочий действовать от имени ООО «Темрюкмортранс».

Несмотря на то, что ФИО11 не имеет полномочия генерального директора ООО «Темрюкмортранс», он осуществляет следующие незаконные действия:

-издает приказы по предприятию ООО «Темрюкмортранс» согласно которым приказывает запретить исполнение приказов, распоряжений, указаний, поручений ФИО3 в рамках исполнения работниками своих функциональных обязанностей;

-обращается от имени Общества к учредителю ПАО «Газпром» с заявлениями об отсутствии у ФИО3 полномочий единоличного исполнительного органа в соответствии со ст.40 Закона об ООО;

-издает приказы по предприятию ООО «Темрюкмортранс» согласно которым ограничивает полномочия генерального директора ФИО3 В частности приказ, вынесенный ФИО10ДД.ММ.ГГГГ№, предписывает «запретить ФИО3 увольнять, принимать работников в ООО «Темрюкмортранс» без согласования с ним, учредителем, считать все приказы, распоряжения, указания, изданные ФИО3 недействительными». Также ДД.ММ.ГГГГФИО11 издает приказ №, где выдвигает надуманную правовую позицию о том, что «немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе направлено только и исключительно на защиту трудовых прав ФИО3 (получение заработной платы и т.п.), однако не наделяет ФИО3 статусом единоличного исполнительного органа и не предоставляет ему прав, предусмотренных п.10.8. Устава;

-выдает доверенности третьим лицам, которые, имея ненадлежащие полномочия, инициируют обращения в суд, в правоохранительные органы, в государственные учреждения федерального подчинения;

Свои доводы ФИО11 подкрепляет письмом N 07-1141 от ДД.ММ.ГГГГ подписанным заместителем ФИО1 С.Ф. в адрес заместителя ИФНС по <адрес>ФИО8 Однако, данное письмо не является решением единственного участника об отстранении ФИО3 от должности, оно не содержит сведений об отсутствии полномочий генерального директора ООО «Темрюкмортранс», предусмотренных Уставом и ст. 40 Закона об ООО, оно не содержит в себе каких-либо разграничений полномочий между ФИО3 и ФИО10 Это обоснованно, потому как ПАО «Газпром» не вправе противоречить обязательности принятого судебного решения о восстановлении ФИО3

Вынося решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1182/15 о признании незаконными решений Совета директоров ООО «Темрюкмортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Темрюкский районный суд, как видно, учел, что решением № от 20.10.2010г. ФИО11 одновременно назначен на должность генерального директора ООО «Темрюкмортранс». Действительно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с решением Совета директоров Общества от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.1.1. договора), которое соответственно и было признано незаконным. Дополнительным соглашением № к трудовому договору № полномочия ФИО11 были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. В силу этого, трудовой договор ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ и последующее дополнительное соглашение № утратило силу.

При этом в полном соответствии с ч. 4 ст. 13 ГПК РФ о том, что «обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы», ФИО11 вправе обратиться в суд с отдельным иском.

В случае разграничения полномочий Генерального директора общества, как единоличного исполнительного органа, на трудовые отношения и корпоративные полномочия объем, и суть этих разграничений должны были быть отражены в Уставе общества, который в свою очередь должен быть зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Уставу общества:

-п.10.1.-руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом Общества;

-п.10.6. – Генеральный директор решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.

-п.10.7.1.- совершает сделки;

-п.10.7.2.- утверждает организационную структуру Общества, определяет формы, системы и размеры оплаты труда;

-10.8.- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, распоряжается имуществом Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет прием и увольнение работников Общества, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, принимает решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам.

ФИО3 восстановлен в должности в рамках недоработанного трудового договора N 43 от ДД.ММ.ГГГГ (и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно трудовому договору Генеральный директор ФИО3 вправе:

-п.2.2.2. – представлять интересы Общества во всех государственных и муниципальных учреждениях, коммерческих организациях и предприятиях по всем вопросам, связанным с деятельностью Общества.

-п.2.2.3. – без доверенности совершать от имени Общества действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом и настоящим договором.

-п.2.2.4. – Заключать гражданско-правовые договоры, выдавать доверенности, вести переписку от имени Общества, распоряжаться имуществом, совершать иные сделки самостоятельно и во исполнение решений Общего собрания участников Общества в соответствии с нормами законодательства и Устава Общества.

-п.2.2.5.- издавать приказы о назначении на должности работников Общества…,

-п.2.2.6. издавать приказы распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников Общества.

Принятым Темрюкским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1182/15 права ООО «Темрюкмортранс» не нарушены. Корпоративные права ПАО «Газпром» как учредителя ООО «Темрюкмортранс», в том числе предусмотренные ст.ст. 65.2, 65.3 ГК РФ так же не нарушены.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ООО «Темрюкмортранс» обладает самостоятельной правосубъектностью, отвечает по своим обязательствам и несет права перед третьими лицами самостоятельно.

ФИО3 обладал полномочиями на заключение сделки с ФИО2.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темрюкмортранс» и ФИО2 незаключенным отсутствуют, оснований для признания сделки недействительной, в соответствии со ст. 174 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 174, 432 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 обладающим полномочиями генерального директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Темрюкмортранс» на момент подписания договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Темрюкмортранс» и ФИО2.

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Темрюкмортранс» ИНН <***> в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключенным в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: