Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Айди коллект» о признании незаконным непредоставления сведений по требованию потребителя финансовых услуг, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Айди коллект о признании незаконным непредоставления сведений по требованию потребителя финансовых услуг, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в период с 02.09.2019 по 04.09.2019 на его номер телефона и номера его близких, коллег и работодателя стали поступать звонки с неизвестных номеров, в том числе с номеров сотовых операторов г. Новосибирск и Новосибирской области. Большинство звонков производились без цели общения, так как после снятия трубки звонивший завершал вызов или завершал вызов до снятия трубки, данный тип звонка призваны доставлять дискомфорт целевому абоненту, так как звонки производятся каждый час. Часть звонков производилась роботом автоответчиком, после приема вызова робот произносит монолог, не содержащий никакой полезной информации и не сообщающий, чью организацию он представляет, данный тип звонка призван удерживать абонента на связи, что является сомнительным способом взаимодействия.

Проверка по общедоступным интернет ресурсам показала, что большая часть этих номеров принадлежит службе взыскания просроченной задолженности ООО МФК «Мангофинанс». 04.09.2019 в адрес ООО МФК Мангофинанс, <...>, который получен из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц для данной организации, истец направил заявление с истребованием договора займа и иных правоустанавливающих документов, а также отзыв из хранения и обработки персональных данных, что подтверждается почтовой квитанцией ШПИ 66570939003305 и описью вложимого почтового отправления. Данное обращение доставлено в адрес ООО МФК Мангофинанс 10.09.2019, что подтверждается отслеживанием АО Почта России, по причинам, зависящим от работников АО Почта России, бланк уведомления о доставке в адрес истца не вернулся. Данное отправление содержало копию паспорта заявителя, направленную в целях идентификации заявителя, в последующем ООО МФК Мангофинанс использовало данные сведения в своих целях.

15.09.2020 в связи с неоднократным обращением ООО Айди коллект к мировому судье судебного участка № 106 г. Усть-Кута с заявлением о вынесении судебного приказа истец направил претензионное требование в адрес, полученный из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, для ООО Айди коллект, 121096, <...>, офис д13, с истребованием доказательств наличия прав требования по кредитному договору и иных документов, подтверждающих полномочия данной организации, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложимого почтового отправления ШПИ 66678451013601, а также отслеживанием АО Почта России. 21.09.2020 данное почтовое отправление доставлено по адресу ООО Айди коллект, что подтверждается бланком простого почтового уведомления о доставке.

Ответа на обращение истца от ООО МФК Мангофинанс и ООО Айди коллект в установленный законом срок не поступило.

21.06.2022 судьей Усть-Кутского городского суда вынесено определение о принятии искового заявления ООО Айди коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, дело № 2-1044/2022.

05.08.2022 судьей Усть-Кутского городского суда вынесено определение о принятии искового заявления ООО Айди коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, дело № 2-1197/2022.

Определения о принятии исковых заявлений не содержат сведений о суммах задолженности и причинах возникновения имущественных прав у ООО Айди коллект, кроме того, нет оснований считать, что ООО Айди коллект высылало исковое заявление и обращалось за судебным приказом по одному из гражданских дел, у истца находится исковое заявление, основанное на договоре переуступки прав требования, заключенном между афиллированым с ООО МФК Мангофинанс юридическим лицом и ООО Айди коллект.

Банк России 12.12.2019 в связи с неоднократным в течение года нарушением требований закона принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мангофинанс» (ОГРН <***>). У истца отсутствует любая информация о деятельности и существовании ООО МФК Мангофинанс (ОГРН <***>). Согласно договору о переуступке прав требования от 30.06.2020 № 119-КА, на который ссылается ООО Айди коллект, права требования и неисполненные обязанности ООО МФК Мангофинанс в полном объеме перешли к ООО Айди коллект. По мнению истца, он вправе требовать признания правопреемства по неисполненным обязательствам, установленным законом, для ООО МФК Мангофинанс к ООО Айди коллект и применения ответственности, перешедшей к данной организации в полном объеме.

В связи с тем, что договор займа, на который ссылается ООО Айди коллект, заключен между юридическим лицом (МФО) и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На дату обращений ООО Айди коллект к мировому судье судебного участка № 106 г. Усть-Кута никаких уведомлений о наличии задолженности и состоявшейся переуступке прав требования на имя и адрес ФИО1 не поступило, что по его мнению, нарушает права потребителя финансовой услуги. Доказательств размещения сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц ООО Айди коллект не предоставляет.

Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Срок неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги составляет в период с 04.10.2019 (по истечении 30 дней после получения обращения) по 30.08.2022 – 1 062 дня. Полная стоимость услуги 60 210,959999999999 рублей. Размер неустойки для ООО МФК Мангофинанс составляет 1 918 321,19 рублей. Срок неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги составляет в период с 21.10.2020 (по истечении 30 дней после получения обращения) по 30.08.2022 – 679 дней. Полная стоимость услуги 60 210,959999999999 рублей. Размер неустойки для ООО Айди коллект составляет 1 226 497,26 рублей. Общая сумма неустойки за просрочку исполнения отдельных требований потребителя финансовой услуги составляет 3 144 818,45 рублей.

ФИО1 просит суд признать неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги по нерассмотрению обращения потребителя и односторонний отказ от предоставления правоустанавливающих документов со стороны ООО МФК Мангофинанс и ООО Айди коллект незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги; признать правопреемство и ответственность ООО Айди коллект по неисполненным требованиям потребителя финансовой услуги со стороны ООО МФК Мангофинанс; применить ответственность за неисполнение отдельных требований потребителя финансовых услуг со стороны ООО МФК Мангофинанс к ООО Айди коллект; взыскать с ООО Айди коллект сумму компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей, сумму компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в размере 3 144 818,45 рублей, штраф за нарушение прав потребителя финансовой услуги; взыскать с ООО Айди коллект государственную пошлину согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» указано, что 25.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1917607322 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Договор займа заключен с ответчиком в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа с обществом ответчиком не исполнены.

24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 25.06.2019 № 1917607322, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.04.2021 № Ц2021/04/24-01 и выдержкой из выписки из приложения № 1 к данному договору (реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный номер отправления 14572459375365). На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвратил.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с 08.08.2019 по 24.04.2021 (дата уступки права (требования)) составляет 147 909,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 62 254 рубля, сумма задолженности по штрафам – 25 655,13 рублей.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 08.08.2019 по 24.04.2021 (дата уступки права требования) по договору 1917607322, в размере 147 909,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,18 рублей.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мангофинанс».

Определением от 23.05.2023 указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ООО «АйДи Коллект» содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

ООО «Мангофинанс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2779/2021, материалы гражданского дела № 2-1044/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.06.2019 на основании поданной ФИО1 заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО «МигКредит» ФИО1 посредством простой электронной подписи заключил с ООО «МигКредит» договор займа «Лояльный» № 1917607322 в электронном виде, по условиям которого сумма займа составляет 60 000 рублей, срок действия договора – до 27.05.2020, срок возврата займа – до 27.05.2020, процентная ставка: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 225,367 %, с 16 дня по 29 день – 241,465 %, с 30 дня по 43 день – 241,465 %, с 44 дня по 57 день – 232,01 %, с 58 дня по 71 день – 213,308 %, с 72 дня по 85 день – 204,925 %, с 86 дня по 99 день – 197,176 %, с 100 дня по 113 день – 189,991 %, с 114 дня по 127 день – 183,312 %, с 128 дня по 141 день – 177,086 %, с 142 дня по 155 день – 171,27 %, с 156 дня по 169 день – 165,823 %, с 170 дня по 183 день – 160,712 %, с 184 дня по 197 день – 155,907 %, с 198 дня по 211 день – 151,381 %, с 212 дня по 225 день – 147,11 %, с 226 дня по 239 день – 143,073 %, с 240 дня по 253 день – 139,252 %, с 254 дня по 267 день – 135,63 %, с 268 дня по 281 день – 132,192 %, с 282 дня по 295 день – 128,923 %, с 296 дня по 309 день – 125,813 %, с 310 дня по 323 день – 122,848 %, с 324 дня по 337 день – 120,021 %.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил 25.06.2019 посредством SMS-сообщения на мобильный номер 79148796151.

В соответствии с ответом на судебный запрос Службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Иркутской области абонентский номер № действительно с 11.02.2011 по настоящее время оформлен на ФИО1

При этом для подтверждения согласия с условиями договора займа (офертой) и получения денежных средств от заемщика требовалось введение цифрового кода в личном кабинете, что и было произведено ответчиком.

Возврат займа и уплата начисленных процентов производятся 24 равными платежами в размере 5 557 рублей каждые 14 дней (пункт 6 договора).

Заем предоставляется следующим путем: часть суммы займа в размере 21 520,15 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа № 1906207322, часть суммы займа 38 479,85 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (пункт 17 договора).

Договор потребительского займа от 25.06.2019 № 1917607322 заключен в соответствии с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», установленными финансовой компанией, размещенных на сайте www.migcredit.ru.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Факт перечисления денежных средств в размере 38 480 рублей на карту заемщика № № подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от 07.06.2021, выписками по счету банковской карты, представленными по запросу суда ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение займа в соответствии с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщениями.

Учитывая изложенное, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Следовательно, договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, номер банковской карты.

При этом материалами дела достоверно подтверждается перечисление денежных средств именно на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, смс-сообщение с цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи на подписание договора поступило также на мобильный номер, принадлежащий ФИО1

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 договора займа от 25.06.2019 № 1917607322.

В установленный договором срок ФИО1 не исполнил обязательства в полном объеме, денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом не вернул.

Из представленного ООО «Айди Коллект» расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа от 25.06.2019 № 1917607322, образовавшаяся с 08.08.2019 по 24.04.2021 (дата уступки права требования) составляет 147 909,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 62 254 рубля, сумма задолженности по штрафам – 25 655,13 рублей.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, в соответствии с которым право требования по договору займа от 25.06.2019 № 1917607322, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

15.05.2021 ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 24.04.2021, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572459375365 вручено адресату 24.05.2021.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (пункт 2 статьи 382, пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Разъяснения судебной практики, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относительно наличия у цессионария соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, в данном случае применению не подлежат, поскольку микрофинансовая организация (займодавец) не является разновидностью кредитной организации (статья 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Из материалов гражданского дела № 2-2779/2021 следует, что 02.09.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 25.06.2019 № 1917607322 за период с 08.08.2019 по 24.04.2021 в размере 147 909,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079,09 рублей.

17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-2779/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 08.10.2021 судебный приказ от 17.09.2021 № 2-2779/2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный ООО «АйДи Коллект», поскольку он соответствует условиям договора.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору от 25.06.2019 № 1917607322, образовавшейся за период с 08.08.2019 по 24.04.2021 (дата уступки права требования), в размере 147 909,13 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 158,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2021 № 141164 на сумму 2 079,09 рублей, от 23.12.2021 № 102920 на сумму 2 079,09 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».

Разрешая исковые требования ФИО1 о нарушении прав потребителя, суд установил, что 04.09.2019 ФИО1 направил в адрес ООО МФК «МангоФинанс» заявление о предоставлении копии договора займа, заявление об отзыве из обработки персональных данных, детализацию звонков. Данное почтовое отправление получено адресатом 10.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, ответом АО «Почта России» от 18.06.2021.

15.09.2020 ФИО1 в адрес ООО «Айди коллект» направил претензионное требование, в котором указал, что никаких кредитных договоров с данным обществом он не заключал. Данное почтовое отправление получено адресатом 21.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, описью вложения, кассовым чеком от 15.09.2020.

Из материалов гражданского дела № 2-1044/2022 следует, что заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06.12.2022 иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы задолженность, образовавшаяся с 08.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2020 (дата уступки прав требования), в сумме 60 210,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 38 435,44 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 775,22 рублей, а также судебные расходы в размере 2 006,32 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 19.05.2023.

Из указанного решения, имеющего в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по данному делу, следует, что ФИО1 путем заполнения формы заявки, размещенной ООО МКК «МангоФинанс», через сайт с указанием его паспортных данных 08.07.2019 заключил с последним договор займа на сумму 20 000 рублей под 365,000 % годовых, сроком возврата 07.08.2019.

31.12.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МФ «Лайм-Займ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должников, указанных в приложении к настоящему договору, исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита (займа), заключенных между цедентом и должником.

Согласно выписке из реестра прав к договору об уступке прав (требования) от 30.12.2019 ООО МКК «МангоФинанс» уступлено право требования по договору потребительского займа от 08.07.2019 № 7500098351 к ФИО1, общая сумма задолженности составляет 60 210,96 рублей.

30.06.2020 между ООО МФ «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N-КА, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 7.

Согласно выписке из реестра прав к договору об уступке прав (требования) от 30.06.2020 ООО МФ «Лайм-Займ» уступлено право требования по договору потребительского займа от 08.07.2019 № 7500098351 к ФИО1, общая сумма задолженности составляет 60 210,96 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цессионарием по приведенным выше договорам уступки прав требований ООО «АйДи Коллект», а также цедентами по данным договорам не допущено нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг. В то же время ФИО1 допустил существенное нарушение обязательств по договору займа от 25.06.2019 № 1917607322, заключенному с ООО «МигКредит», по договору займа от 08.07.2019 № 7500098351, заключенному с ООО МКК «МангоФинанс», что привело к взысканию с ФИО1 задолженности по данным договорам займа в пользу ООО «АйДи Коллект».

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1, в удовлетворении исковых требований последнего к ООО «Айди коллект» о признании неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги по нерассмотрению обращения потребителя и одностороннего отказа от предоставления правоустанавливающих документов со стороны ООО МФК Мангофинанс и ООО Айди коллект незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги, признании правопреемства и ответственности ООО Айди коллект по неисполненным требованиям потребителя финансовой услуги со стороны ООО МФК Мангофинанс, применении ответственности за неисполнение отдельных требований потребителя финансовых услуг со стороны ООО МФК Мангофинанс к ООО Айди коллект, а также производных требований о взыскании с ООО Айди коллект суммы компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в размере 3 144 818,45 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя финансовой услуги, государственной пошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к ООО «Айди коллект» о признании неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги по нерассмотрению обращения потребителя и одностороннего отказа от предоставления правоустанавливающих документов со стороны ООО МФК Мангофинанс и ООО Айди коллект незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги, признании правопреемства и ответственности ООО Айди коллект по неисполненным требованиям потребителя финансовой услуги со стороны ООО МФК Мангофинанс, применении ответственности за неисполнение отдельных требований потребителя финансовых услуг со стороны ООО МФК Мангофинанс к ООО Айди коллект, взыскании с ООО Айди коллект суммы компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в размере 3 144 818,45 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя финансовой услуги, государственной пошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа от 25.06.2019 № 1917607322, образовавшуюся с 08.08.2019 по 24.04.2021 (дата уступки права требования), в размере 147 909,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2023 г.