Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ПДВ, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПОО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КСА, ПЕС, к ФССП России, УФССП по <адрес>, Центральному РОСП <адрес>, Министерству Финансов РФ о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании затрат на туристическую поездку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПОО обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП по <адрес>), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании затрат на туристическую поездку, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ей и ее несовершеннолетним детям незаконно запретили выезд за границу по вине Службы судебных приставов, чем им причинены моральный страдания, материальный ущерб, просит взыскать вместе с процентами <***> рублей материального ущерба и <***> рублей в счет компенсации морального вреда за себя и за двух детей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица поддержала требования иска.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП по <адрес>) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность представления пояснений и доказательств в материалы дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично.

Как видно из материалов дела, ПОО и двое ее несовершеннолетних детей в сопровождении няни СОДДД.ММ.ГГГГ прибыли в аэропорт Баландино <адрес> для вылета в Турцию по туристической путевке. При прохождении таможенного контроля ПОО было отказало в пересечении границы в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП было вынесено постановление об ограничении выезда за границу в отношении нее.

В связи с чем поездка не состоялась в установленный срок, ПОО и ее несовершеннолетние дети ПЕС, КСА смогли выехать к месту отдыха на 10 дней позже, пропустив 10 дней оплаченного отдыха.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ПОО взыскана задолженность в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» 34 003,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ПОО на основании указанного судебного определения.

Согласно договору №№ о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГПОО был приобретен туристический продукт – поездка в Турцию, за что ей было уплачено <***>

Представитель Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП по <адрес>) в судебном заседании не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт вручения истцу копии постановления о возбуждении исполнительное производство, которым ПОО предоставлялось право добровольно в течении 5 дней погасить задолженность.

Также в материалах дела имеются сведения о том, исполнительный лист, выданный мировым судьей, был отозван, о чем своевременно было сообщено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, то есть спустя полтора месяца, при этом исполнительное производство подлежало прекращении. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 26 указанного закона установлено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Статья 27 предусматривает, что если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещени???????????????…?????????????????????????????????????????????????????j

Анализ изложенного приводит суд к выводу о том, что пристав-исполнитель направив ПОО постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не получил достоверные сведения о вручении должнику соответствующего постановления, как того требуют нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 26,27.

В связи с чем должник был лишен возможности добровольно исполнить требования об уплате задолженности в течение 5 дней, предоставленных ему по закону.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было своевременно исполнено требование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПОО понесены материальные и моральные издержки по вине государственных должностных лиц, которые подлежат возмещению за счет казны бюджетного распорядителя в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

У суда нет оснований сомневаться в том, что личные неимущественные права истца были нарушены, в связи ненадлежащим извещением о возбуждении исполнительного производства, была лишена возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа, ей не было вручено постановление о временном ограничении на выезд из страны, кроме того, данное исполнительное производство подлежало прекращению. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Положениями ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения расходов на путевку СОД удовлетворению не подлежат, поскольку она воспользовалась туристическим продуктом, ее прав действиями приставов нарушено не было.

В связи с чем суд находит возможным взыскать материальный ущерб в размере:

<***> рублей – сумма стоимости тура за 1 день;

<***> – стоимость тура за 10 дней, подлежащая взысканию.

Также в пользу истицы подлежат взысканию расходы на стоимость билетов и трансферт, понесенные истицей для возможности добраться до места отдыха в сумме <***> рублей, а всего материального ущерба – <***> рублей.

В материалах дела имеются сведения, что истица компенсационных выплат за пропущенные дня отдыха по вине должностных лиц не обращалась и не получала.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в разумных пределах компенсацию морального вреда (ст. 1101 ГК РФ), что, по мнению суда, может быть определено в пределах по <***> рублей – ПОО, несовершеннолетним ПЕС, КСА, с учетом нравственных страданий, перенесенных истицей и ее детьми в результате невозможности выезда за границу по вине государственных должностных лиц.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Требование истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку объективных данных о том, что ПОО приобрела туристический продукт на кредитные средства суду не представлены, ссылка на то, что деньги взяты у мамы под проценты для организации отдыха ее внучек, суд находит несостоятельными, недоказанными.

Требование истца о взыскании расходов на госпошлину суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 98 ГК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПОО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КСА, ПЕС, к ФССП России, УФССП по <адрес>, Центральному РОСП <адрес>, Министерству Финансов РФ о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании затрат на туристическую поездку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ПОО сумму материального ущерба <***> рублей, компенсацию морального вреда <***> рублей, расходы а юридические услуги <***> рублей, расходы на госпошлину <***> рублей.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу КСА компенсацию морального вреда <***> рублей.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ПЕС компенсацию морального вреда <***> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ

<***>

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ.

<***>