Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к ФИО9 и Т.А. ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ... между В.А. ФИО2 и истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Барс» Банк. ... между Т.А. ФИО2 и истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Барс» Банк. Согласно пункту 1 заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Банк» Банк ответчики ознакомлены с условиями указанного договора и тарифами Банка. В период с ... по ... и с ... по ... В.А. ФИО2, путем использования личного кабинета в системе «Ак Барс Online» были открыты срочные вклады категории «мультивалютный». В период с ... по ... Т.А. ФИО2, путем использования личного кабинета в системе «Ак Барс Online» были открыты срочные вклады категории «мультивалютный». Срочный вклад категории «Мультивалютный» - это вклад одновременно в трех видах валют с возможностью перевода (конвертации) средств из одной валюты в другую без потери причисленной суммы процентов. В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий срочного вклада категорий «Мультивалютный» конвертация денежных средств в иностранной валюте, производится путем промежуточной конвертации в рубли по курсу ПАО «Ак Барс» Банк. При открытии вкладов категорий «Мультивалютный» ответчиками приобреталась иностранная валюта. Как правило, срок между открытием и закрытием каждого нового вклада составлял не более суток. В соответствии с действовавшими в Банке курсами продажи иностранной валюты В.А. ФИО1, приобретая валюту (доллары США и евро), должен был заплатить 135 158 793 рубля 50 копеек. Однако, в результате технической ошибки в системе «Ак Барс Online», выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, за период с ... по ... и с ... по ... В.А. ФИО1 при покупке валюты оплатил только 127 414 568 рублей 10 копеек. В соответствии с действовавшими в Банке курсами продажи иностранной валюты Т.А. ФИО1, приобретая валюту (доллары США и евро), должна была заплатить 164 097 160 рублей 00 копеек. Однако, в результате технической ошибки в системе «Ак Барс Online», выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, за период с ... по ... при покупке валюты оплатила только 154 649 494 рубля 00 копеек. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, В.А. ФИО2 получена сумма неосновательного обогащения в размере 7 744 226 рублей 00 копеек, Т.А. ФИО2 – 9 447 666 рублей 00 копеек. Истец просил суд взыскать с В.А. ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 744 226 рублей 00 копеек, полученную за период с ... по ... и с ... по ...; взыскать с Т.А. ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 9 447 666 рублей полученную за период с ... по ...; взыскать в солидарном порядке с В.А. и Т.А. ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с В.А. ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 842 952 рубля 77 копеек, в остальной части требования истца остались неизменны.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» ФИО6 Химченко, действующий на основании доверенности от ......, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов добавил, что ответчики ошибочно предполагают, что технической ошибки не существовало или она могла быть выявлена посредством бухгалтерского учета. Функционал работы со вкладами категории "Мультивалютный" не является отдельным программным обеспечением, включает в себя бизнес-логику, реализованную на различных слоях IT-архитектуры Банка: на канальном уровне - "Ак Барс Онлайн"; на уровне интеграции - интеграционная шина "Microsoft Biztalk"; на уровне бэк-офиса - система учета вкладов "GestDepo". Техническая ошибка в системе образовалась при соотнесении полей исходящего из системы "Ак Барс Онлайн" в интеграционную шину "Microsoft Biztalk" xml документа. Разработка в интеграционной шине осуществляется Банком самостоятельно, некачественно предоставленной услуги со стороны разработчиков программы не было. Поскольку операции осуществлялись в безналичной форме через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО), при наличии технической ошибки в системе «Ак Барс Онлайн» обнаружение технической ошибки при ведении бухгалтерского учета не представлялось возможным. Более того, согласно Положению Банка России от ......-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» учет проводится по имеющимся сведениям, выгружаемым из различных систем и программ истца, и направлен лишь на осуществление учета, а не на выявление ошибок и неточностей. В случае если уполномоченными подразделениями истца в рамках их функционала выявляются ошибки и/или неточности, уточненные сведения передаются в управление бухгалтерского учета для формирования уточнений в бухгалтерском учете, если таковое требуется в соответствии с действующими нормативноправовыми актами. Истец считает доказанным, что ответчики обладали информацией о действующих курсах обмена иностранной валюты. Курс обмена иностранной валюты в системе «Ак Барс Онлайн» единый, для всех видов банковских операций. Осведомленность ответчиков о наличии технической ошибки в конвертации при открытии вклада «Мультивалютный», подтверждаются пояснениями В.А. ФИО1 о том, что целью открытия им вкладов было исключительно приобретение иностранной валюты. Если добросовестным клиентам Банка необходимо приобрести иностранную валюту, то они выбирают услугу по приобретению иностранной валюты, а не открывают вклады. ФИО7ФИО1, для покупки иностранной валюты открывает вклады, значит, он знает о наличии несоответствий в курсах обмена иностранных валют. Предоставленная ответчикам на «стартовой» странице системы «Ак Барс Онлайн» информация о действующих курсах обмена иностранной валюты была без исключений для всех банковских операций в системе ДБО. Информации о том, что для вклада категории «Мультивалютный» иной льготный курс обмена валюты ответчикам не сообщалось. Ответчики не представили доказательств, что в Банке совершаются конверсионные операции по иному курсу. Таким образом, ответчики не были введены в заблуждение относительно действующих курсов обмена иностранной валюты. Указанные обстоятельства также подтверждают, что ответчики знали о наличии технической ошибки в системе «Ак Барс Онлайн», однако намеренно осуществляли действия по причинению истцу ущерба и неосновательно обогащались. Действия ответчиков были направлены не на сбережение денежных средств, то есть цели, при которых заключается договор банковского вклада, а на систематическое получение прибыли от курсовой разницы при приобретении валюты. Техническая ошибка в системе «Ак Барс Онлайн» существовала только при конвертации операции по приобретению клиентами иностранной валюты. Ответчики, в соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий срочного вклада категории «Мультивалютный», имели возможность при закрытии вклада получить денежные средства в сумме вклада. Неосновательное обогащение ответчики получали только при покупке иностранной валюты для открытия мультивалютного вклада.

ФИО8ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

ФИО9ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах Т.А. ФИО2, на основании доверенности от ... (л.д.144), требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что все операции по оспариваемым договорам осуществлялись посредством личного кабинета системы «Ак Барс Online». Истец не информировал ответчиков о невозможности совершения посредством системы «Ак Барс Online» каких-либо предусмотренных оспариваемыми договорами операций, как это определено пунктом 6.10 Правил. Это доказывает, что система позволяла осуществлять операции в полном объеме, предусмотренном оспариваемыми договорами.

Согласно пункту 2.2. Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «Ак Барс» Банк Приложение ... к ДБКО, Договор вклада/текущего счета считается заключенным с момента подписания Клиентом и Банком договора комплексного банковского обслуживания и Индивидуальных условий.

Согласно пункту 1.1 Условий, индивидуальные условия являются единственным документом, подтверждающим факт заключения договора текущего счета/договора вклада. Согласно копии экранной формы «Мультивалютный со счета» личного кабинета системы «Ак Барс Online», истец предлагал несколько категорий вклада «мультивалютный». В экранной форме «открыть счет/вклад» личного кабинета системы «Ак Барс Online» содержалась ссылка на условия вклада «Мультивалютный», представляющих перечень условий по совокупности всех категорий вклада (сроки, пополнение, проценты, документы и пр.). Оспариваемые договоры относились к категории вклада, открываемого за счет средств с банковского счета в рублях РФ (RUR). Подписываемая электронной подписью экранная форма «Мультивалютный со счета» устанавливала значения индивидуальных условий открываемой категории вклада по оспариваемым договорам, в том числе: категория RUR (за счет средств в рублях РФ), счет списания в рублях, сумма списания в рублях, условия пополнения в рублях, срок, три суммы валют вклада, и при этом форма не содержала каких-либо валютнообменных курсов.

Полагает, что истец не прав в том, что ответчики по оспариваемым договорам действовали противоправно вопреки существу и целям договора срочного вклада. Заключение оспариваемых договоров сопровождалось подписанием заявления на открытие вклада «мультивалютный», согласно которому, открытие вкладов по оспариваемым договорам осуществлялось в рамках договора текущего счета, имеющего иные существо и цели, чем договор срочного вклада. Договор срочного банковского вклада является односторонне обязывающим, а договор текущего (банковского) счета двусторонне обязывающим. Очевидно, что оспариваемые договора не могли быть заключены в рамках договора срочного банковского вклада, та как расчеты по конверсионным операциям являются двусторонне обязывающими сделками. Не требует доказательства то обстоятельство, что получение положительного экономического результата от конверсионных операций одной стороной договора мультивалютного вклада предполагает формирование ущерба у другой стороны договора. Таким образом, ответчики реализовывали право и возможность для удовлетворения своих потребностей, в данном случае получения прибыли от конверсионных операций в соответствии с условиями ДКБО, а не исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

По оспариваемым операциям открытия вклада суммы валюты предоставлялись не в собственность с передачей прав распоряжаться по своему усмотрению после закрытия вклада, а с условием автоматической обратной конвертации в рубли остатков сумм со счетов в иностранной валюте при закрытии вклада, то есть условно, что по существу не может считаться продажей валюты и это имеет правовое значение. При закрытии вклада, от ответчиков исходила только инициатива на закрытие, а сумма и условия выплаты (одной суммой в одной валюте или несколькими суммами в разных валютах, на один или несколько счетов, информирование о существовании иных способов закрытия вклада) в ответ на совершенные операции открытия вклада и другие операции в период действия вклада, выбранной категории, рассчитывались и предлагались истцом самостоятельно в момент закрытия вклада без участия ответчиков и без предоставления им в этом выбора. По оспариваемым операциям открытия вклада ответчики отличались от других категорий клиентов банка, которые совершали сделки именно по приобретению валюты с предоставлением ее в собственность. При этом оспариваемые договоры не содержали условий, которые предоставляли ответчикам преимущество или предпочтение перед другими клиентами банка, заключившими такие же договоры или желавшими их заключить.

Условиями заключенных договоров не было предусмотрено совершение оспариваемых конверсионных операций с применением каких- либо валютно-обменных курсов для наличной валюты, устанавливаемыми внутренними ФИО3 истца для территориальных подразделений, осуществляющих операции именно с наличной валютой. Условия оспариваемых конверсионных операций по договорам представляли содержимое и могли быть только содержимым самих этих договоров, что согласуется и с тем, что продажа валюты по существу с возможностью передачи ее в собственность ответчиков отсутствовала, согласно представленным доказательствам. Для оспариваемых договоров Тарифы не содержали правил, по которым должны были осуществляться оспариваемые операции, при том, что и иным способом истец до ответчиков таких правил не доводил. Таким образом, в контексте срочного характера вклада и особенности операций конвертации при открытии и закрытии вклада по оспариваемым договорам, разовые операции открытия и закрытия вклада существуют и выполняются только во взаимосвязи друг с другом, в результате по совокупности этих операций как таковой продажи валюты по существу не наступает. Этим доказывается отсутствие основания применения для операции открытия вклада, не имеющей признаков продажи валюты по существу, правил конвертации, применяемых для операций именно продажи валюты, за исключением, если эти правила не будут предусмотрены содержимым самого договора.

Представитель ответчиков ФИО10, действующий на основании ордеров ... и ... от ... (л.д.154, 155), просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случает удовлетворения заявленных требований, просил к требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленное в статье 67 ГПК РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ......-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК РФ, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... В.А. ФИО1 обратился к истцу ПАО «АК Барс» Банк с заявлением о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.40, 41).

... Т.А. ФИО1 обратилась к истцу ПАО «АК Барс» Банк с заявлением о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.38, 39).

Согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Барс» Банк письменная форма договора оказания банковских услуг считается сторонами соблюденной с момента подписания настоящего договора, содержащего общие условия оказания банковских услуг, и подписания (в том числе в соответствии с пунктом 8 настоящего договора) следующих документов: индивидуальных условий срочного вклада – для договора банковского вклада. При наличии технической возможности документы, указанные в пунктах 7.1 – 7.5, могут быть сформированы в электронном виде и подписаны клиентом простой электронной подписью (л.д.202).

Согласно пункту 7 индивидуальных условий срочного вклада – перечисление денежных средств между счетами по вкладу осуществляется по курсу Банка в порядке, установленном в пункте 4.6 «Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «Ак Барс» Банк, а именно при обслуживании клиента в подразделении Банка (при пополнении Текущего счета/чета по вкладу, при полном или частичном изъятии средств со счетов) конвертация денежных средств осуществляется по курсу, установленному в соответствующем подразделении на дату совершения операции. При проведении Клиентом операции по Текущему счету/счету по вкладу с помощью системы «Ак Барс Online» конвертация производится по курсу Банка, установленному в системе «Ак Барс Online» на дату совершения операции (л.д.205, 207 оборот).

Порядок осуществления банками операций с наличной иностранной валютой с участием физических лиц установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от ......-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе с дорожными чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц».

В помещениях уполномоченного банка (филиала), включая помещения внутренних структурных подразделений уполномоченного банка (филиала), в которых осуществляются операции с наличной иностранной валютой и чеками, в доступном для обозрения месте, на стенде или в ином оформленном виде, в том числе на электронных носителях информации (далее - стенд), должны размещаться следующие документы и информация:

курсы иностранных валют к валюте Российской Федерации и (или) кросс-курсы иностранных валют, установленные в соответствии с настоящей главой (далее - курсы иностранных валют) (приводятся наибольшим из шрифтов, используемых при указании иной информации, размещаемой на стенде в соответствии с требованиями настоящей главы). В случае если в перечень операций включены только операции, при проведении которых не используются курсы иностранных валют, информация об установленных курсах иностранных валют на стенде не размещается (2.1.3);

2.1.4. информация о размерах комиссионного вознаграждения, взимаемого уполномоченным банком (филиалом) за осуществление операций с наличной иностранной валютой и чеками;

2.2. Операции с наличной иностранной валютой и чеками осуществляются, если иное не предусмотрено договором при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу физического лица, с использованием курсов иностранных валют, которые устанавливаются и изменяются приказом уполномоченного банка (филиала) (далее - приказ) или распоряжением должностного лица уполномоченного банка (филиала), которому руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют (далее - распоряжение).

В приказе (распоряжении) допускается указывать:

разные курсы иностранных валют для разных сумм покупаемой или продаваемой иностранной валюты (п.2.3).

ФИО3 ПАО «Ак Барс» Банк устанавливались курсы обмена наличной иностранной валюты в спорный период (л.д.160).

Было установлено, что по причине технической ошибки, действующей в системе «Ак Барс Online», выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, ответчики: В.А. ФИО1 за период с ... по ... с ... по ... неосновательно обогатился на 7 744 226 рублей; а Т.А. ФИО1 за период с ... по ... неосновательно обогатилась на 9 447 666 рублей.

В ходе разбирательства по делу В.А. ФИО1 не отрицал тот факт, что на стартовой странице системы «Ак Барс Online» выдел действующие в Банке курсы обмены валют.

Также в ходе разбирательства по делу было установлено, что путем простых математических действий В.А. ФИО1 и Т.А. ФИО1 могли установить, что приобретают валюту по курсу ниже, чем установлен распоряжением ФИО3.

Также было установлено и не оспорено сторонами, что ошибка в курсе действовала только при покупке иностранной валюты при открытии мультивалютного вклада.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Письмами от ... ПАО «Ак Барс» Банк направил в адрес В.А. и ТА. ФИО2 претензии о возврате сумм неосновательного обогащения. Претензии истца остались без ответа (л.д.51-60).

Расчет неосновательного обогащения, предоставленный истцом, ответной стороной оспорен не был, но ответчики просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска Банком срока исковой давности.

Истец в обоснование своих доводов указал, что датой начала формирования неосновательного обогащения на стороне ответчиков является .... ... в адрес ответчиков направлены претензии ..., ... с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. В соответствии с условиями претензий ответчики имели возможность добровольно удовлетворить требования истца в срок до .... Действия, по добровольному погашению задолженности, ответчиками не предприняты. ... срок исковой давности продолжил свое течение в оставшейся части. ... истцом в отделение почтовой связи сдано почтовое отправление с вложенным исковым заявлением, послужившее основанием для возбуждения производства по настоящему делу. Таким образом, даже без учета положений пункта 4 статьи 202 ГК РФ, срок исковой давности, приостановленный предъявлением претензии ответчикам, на момент подачи искового заявления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как истец прибегал к досудебному порядку урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление истцом претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании неосновательного обогащения нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, даты обращения истца в суд (...), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, а с В.А. ФИО1 еще и процентов за пользование чужими денежными средствами, до ... удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым произвести перерасчет сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда с В.А. ФИО1 в пользу истца подлежит неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 7 631 984 рубля (7 744 226 – 112 242), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... – 1 827 223 рубля 24 копейки.

С Т.А. ФИО2 в пользу истца подлежит неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 9 354 402 рубля 50 копеек (9 447 666 – 93 263,50).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Банк» неосновательное обогащение в размере 7 631 984 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 827 223 рубля 24 копейки, судебные расходы – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Банк» неосновательное обогащение в размере 9 354 402 рубля 50 копеек судебные расходы – 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская