Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминированного деяния, то есть по реабилитирующему основанию. Приговором суда признано право на реабилитацию. Срок предварительного следствия составил 9 месяцев 13 суток, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции- 3 месяца, во второй инстанции- 23 дня.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО7, действующий на основании ордера заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что моральный сред был вызван уголовным преследованием длительностью около года, кроме того в отношении истца была избрана мера пресечения –подписка о невыезде, что ограничивало его право на передвижение. После вынесения приговора прокурором города направлено извинение с указанием на то, что будет опровержение в средствах массовой информации.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что истцом не представлено доказательств наступления физических и нравственных страданий от уголовного преследования, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Размер морального вреда заявленный истцом ко взысканию полагал чрезмерно завышенным.

Представитель прокуратуры КАО <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в указанном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения.

Уголовное дело с обвинительным заключение направлено прокурору <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, За ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснено право предъявления иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ (л.д.8-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.35-41).

Из материалов дела следует, что срок предварительного расследования составил 9 месяцев 13 суток, срок рассмотрения в суде первой инстанции- 3 месяца, срок рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции- 23 дня.

Полагая, что незаконным уголовным преследованием, ему был причинен моральный вред, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.п.2 ч. 2 ст. 302 УК РФ оправдательный приговор постанавливается в случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 302 УК РФ).

Исходя из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Соответственно, ФИО1, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, согласно п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ, обладает правом на компенсацию морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом факт причинения ему физических и нравственных страданий не доказан судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

По правилам части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

В силу статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, период незаконного уголовного преследования, категорию тяжести преступления в котором обвинялся ФИО1, применении меры пресечения не связанной с лишением свободы, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в соответствии с требованиями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации, являясь финансовым органом, уполномоченным действовать от имени казны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ввиду указанного, исходя из положений статей 125, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом ФИО6 и ФИО1 (доверителем), согласно условиям которого, адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю по представлению интересов Доверителя в судебном процессе в Кировском районном суде <адрес> по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в т.ч.: разработка позиции интересов Доверителя в судебном процессе в суде первой инстанции; консультации Доверителя в рамках гражданского дела; подготовка, составление и направление в суд искового заявления с приложениями; подготовка, составление и направление в суд заявлений, ходатайств, иных необходимых процессуальных бумаг; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции до вынесения судебного акта по существу.

Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 50 000 рублей. При подписании настоящего договора доверитель оплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в полном размере. Оплата производится путем внесением наличных денежных средств в кассу Адвокатского Бюро «Правый Выбор» либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Адвокатского Бюро «Правый выбор» (пункт 5 Договора).

Факт передачи денежных средств по договору в размере 50 000 рублей подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов обусловлено тем, что ФИО1 был вынужден понести расходы по оплате оказанных ему юридических услуг в суде первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в рамках договора оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца составлено и подписано исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, совокупности доказательств, с учетом категории сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании, длительность судебного заседания, время необходимое для составления письменных документов, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить разумной сумму подлежащую взысканию в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.