Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» (далее СНТ «Звездочка») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период 2016 года - 2018 года в размере 52000 руб., государственной пошлины в размере 980 руб., расходов на заверение банком копии платежного поручения в сумме 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления, расходов на оплату сведений из ЕГРН в сумме 600 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что СНТ «Звёздочка» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за государственным номером ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником двух земельных участков, расположенных на территории СНТ «Звёздочка»: площадью 600 кв.м с кадастровым номером 41:05:0101010:97; площадью 600 кв.м с кадастровым номером 41:05:0101010:103.

Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Звёздочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены следующие виды сборов: ремонт водопровода 1000 руб.(за 1 участок); на ремонт электричества 1000 руб. (за 1 участок); зимняя расчистка дорог от снега 1000 руб. (за 1 участок); отсыпка и ремонт дорог, грейдеровка 5000 руб. (за 1 участок). Общая сумма сборов за 2018 год, подлежащая уплате ФИО2 составляет 8000 руб. х 2 участка = 16000 руб.

Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Звёздочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены следующие виды сборов: дороги (отсыпка и ремонт) - 4000 руб. (за 1 участок), ремонт водопровода -1000 руб. (за 1 участок), установка шлагбаума - 1000 руб. (за 1 участок), содержание дороги в зимний период - 1000 руб. (за 1 участок). Общая сумма сборов за 2017 год, подлежащих уплате ФИО2 составляет 7000 руб. х 2 участка = 14000 руб.

Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Звёздочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены следующие виды сборов: дороги (отсыпка и ремонт), ремонт водопровода - 2000 руб. (за 1 участок), электроснабжение (кабель, фурнитура) - 7000 р. (за 1 участок), содержание дороги в зимний период - 2000 руб. (за 1 участок). Общая сумма сборов за 2016 год, подлежащих уплате ФИО2 составляет 11000 руб. х 2 участка = 22000 руб.

Таким образом, к уплате ФИО2 за период с 2016 года по 2018 года подлежит сумма в размере 52000 руб.

Истец также указал, что для защиты своих прав СНТ «Звёздочка» заключен договор поручения на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в соответствии с которым оплачена стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., для подачи искового заявления СНТ «Звёздочка» оплатило банку Сбербанк сумму в размере 200 руб. за заверение копии платежного поручения, которая также относится к судебным расходам.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Звездочка» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании высказал мнение о необоснованности исковых требований, расчет полагал неверным, вместе с тем, наличие задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры не оспаривал, просил применить срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) (действующий на момент спорных правоотношений) имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Под целевыми взносами, по смыслу Федерального закона № 66-ФЗ, понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, статьей ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрена возможность ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (п. 1).

Из содержания п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ следует, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ).

Таким образом, согласно положениям Федерального закона № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения только за плату на основании заключенного договора, при этом размер платы не должен превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, при условии внесения ими платы на приобретение указанного имущества.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено материалами дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки общего пользования площадью 1,9 га в районе 8 км объездной автодороги Петропавловск – Елизово предоставлены в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Звездочка» и земли площадью 13,65 га предоставлены в собственность членам товарищества под садовые участки.

ФИО2 является собственником двух земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Звездочка»: первый участок с кадастровым номером 41:05:0101010:97 площадью 600 кв.м, второй участок с кадастровым номером 41:05:0101010:103 площадью 600 кв.м.

Размер платежей и взносов для каждого собственника земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Звездочка», установлен общим собранием членов СНТ «Звездочка».

Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Звёздочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены следующие виды сборов: дороги (отсыпка и ремонт), ремонт водопровода - 2000 руб. (за 1 участок), электроснабжение (кабель, фурнитура) - 7000 р. (за 1 участок), содержание дороги в зимний период - 2000 руб. (за 1 участок). Оплату взносов произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Звёздочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены следующие виды сборов: дороги (отсыпка и ремонт) - 4000 руб. (за 1 участок), ремонт водопровода -1000 руб. (за 1 участок), установка шлагбаума - 1000 руб. (за 1 участок), содержание дороги в зимний период - 1000 руб. (за 1 участок). Оплату взносов произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Звёздочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены следующие виды сборов: ремонт водопровода 1000 руб.(за 1 участок); на ремонт электричества 1000 руб. (за 1 участок); зимняя расчистка дорог от снега 1000 руб. (за 1 участок); отсыпка и ремонт дорог, грейдеровка 5000 руб. (за 1 участок). Оплату взносов произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Решения собрания об установлении размеров целевых взносов в установленном законом порядке не оспорено, признано недействительным не было. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед СНТ «Звездочка» по оплате пользования общим имуществом за период 2016-2018 годы составила 52000 руб. (из расчета: (8000+7000+11000)*2).

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, в материалы дела не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Невнесение ФИО2, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в совокупности с установленными обстоятельствами, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СНТ «Звездочка» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 52000 руб.

Вместе с тем, рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности для обращения суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании, согласно Протоколу общего собрания членов СНТ «Звёздочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ оплату взносов за 2016 года установлено произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что исковое заявление было подано в суд СНТ «Звездочка» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования взыскания неосновательного обогащения за 2016 год истцом пропущен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности по делу не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период 2017-2018 г.г. в размере 30000 руб.

Доводы ответчика об отсутствие договора между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а соответственно, отсутствие обязанности производить спорные платежи, в силу ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Более того, нахождение принадлежащего на праве собственности ответчику земельных участков, расположенных на территории СНТ, по смыслу п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса РФ предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, но и нести бремя содержания этого имущества.

Доводы ответчика о том, что взносы, которые истец просит взыскать, не являются платежами за пользование объектами инфраструктуры, является не состоятельным, поскольку исходя из их назначения, они предназначены для обеспечения потребностей владельцев земельных участков некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, то есть на содержание общего имущества. Участие лиц, не являющихся членами некоммерческого объединения, в приобретении общего имущества положениями ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ не исключается, поскольку размер платы на содержание общего имущества для указанных лиц, заявленный в иске как неосновательное сбережение, не превышает аналогичной платы для членов некоммерческого объединения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст.94 ГПК РФ включают в себя расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя, что подтверждается представленным договором и распиской в нем, составили 10000 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 980 руб., расходы на заверение банком копии платежного поручения в сумме 200 руб., расходы на оплату сведений из ЕГРН в сумме 600 руб.

Следовательно, перечисленные расходы, которые в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности.

Распределяя взыскание перечисленные судебные расходы, суд приходит к выводу о применении правил их пропорционального распределения, что будет составлять 6832 руб. 40 коп.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» сумму неосновательного обогащения за период 2017-2018 г.г. в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 6832 рублей 40 копеек, а всего 36832 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за 2016 года в размере 22000 рублей Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.