Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании части неотработанного гонорара, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании поручения исполненным и о прекращении правоотношения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании части неотработанного гонорара. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат ФИО2 взяла на себя обязательства представлять его интересы, как индивидуального предпринимателя, в Энгельсском районном суде Саратовской области по его иску к ФИО3 о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок. В рамках указанного соглашения адвокат ФИО2 обязана была помимо иных, перечисленных в соглашении обязательств, осуществить представительство его интересов на стадиях процесса в суде первой инстанции Энгельсского районного суда. Им были переданы все необходимые документы адвокату с копиями по числу лиц, а также уплачены согласно соглашения и квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму рублей. В результате рассмотрения его дела в Энгельсском районном суде не состоялось. Впоследствии в Арбитражном суде Саратовской области работа адвокатом также была выполнена не полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес адвоката ФИО2 была напрвлена претензия с требованием о расторжении договора, на что ответчик ответила отказом. Считает, что адвокат ФИО2 не в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства, не оказала юридическую помощь грамотно и квалифицированно. Впоследствии иск ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки был рассмотрен в Арбитражном суде Саратовской области, где ему было отказано в иске, в настоящее время постановленное Арбитражным судом Саратовской области решение отменено, дело находится на новом рассмотрении, от услуг адвоката ФИО2 он отказался. Считает, что принятые на себя обязательства адвокат ФИО2 выполнила не в полном объеме. В качестве аванса ФИО1, было оплачено рублей, которые он не требует возвратить, оценивает проделанную адвокатом не в полном объеме работу в рублей, и желет получить только часть неотработанного гонорара в размере рублей. Просит суд расторгнуть договор-соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и адвокатом ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу часть неотработанного гонорара в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании поручения исполненным и о прекращении правоотношения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступила претензия от индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которой ФИО1 просил расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и вернуть ему неотработанную часть ее гонорара в сумме рублей. ФИО2 на претензию был направлен ответ, согласно которого факты, изложенные в претензии необоснованны и не подлежали удовлетворению в связи с исполнением поручения в качестве поверенного в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1, было заключено Соглашение по оказанию юридической помощи, по условиям которого она приняла на себя обязательства представлять интересы ФИО1, как индивидуального предпринимателя, по спору, возникшему между ним и ФИО4, а ФИО1 принял на себя обязательство произвести оплату за выполняемую работу (гонорар) в сумме рублей. Денежная сумма была выплачена ФИО1 в полном объеме. Она приняла от ФИО1 к исполнению поручение в качестве поверенного по оказанию юридической помощи, а именно - представлять интересы в Энгельсском районном суде по его иску к ФИО3 о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок. Такое поручение было принято на основе представленных ФИО1 документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе представленных ФИО1 документов ею разработано уточненное по предмету и основаниям, дополнительное (встречное) исковое заявление о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и о прекращении права собственности. Указанный иск поступил в Энгельсский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при рассмотрении в Энгельсском районном суде Саратовской области гражданского дела по иску ФИО3 к ИП ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка (домовладения) не связанного с лишением владения и по встречному иску - ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации города Энгельса, о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что требование к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации города Энгельса о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности на расположенные по адресу: объекты недвижимости и земельный участок не относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Изучив материалы дела ФИО2 пришла к выводу о невозможности рассмотрения этого требования Энгельсским районным судом, так как это противоречило не только требованиям процессуального законодательства, но и противоречило бы интересам самого ответчика. Она провела консультации с доверителем ФИО1, разъяснив ему, что спорное правоотношение между ним и администрацией муниципального образования отнесено к компетенции Арбитражного суда . С согласия ФИО1 ФИО2 был инициирован иск и направлен в Арбитражный суд Саратовской области. Гражданское дело №(№ по определению Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. О дате и времени судебных заседаний, назначенных судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, она не извещалась, что исключало возможность в назначенные дни обеспечить свою явку и представить его интересы в указанном деле. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на строения и признании права собственности на земельный участок с находящимися на нем строениями на условиях приватизации было принято к производству. Дело № находилось в производстве Арбитражного суда Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дела в иске было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по согласованию с ФИО1 решение суда обжаловано в Двенадцатый Апелляционный Арбитражный суд. Определением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ поданная ФИО1 жалоба, а также поданная ФИО2 в интересах ФИО1 апелляционная жалоба были приняты к производству. Апелляционная жалоба находилась в производстве суда апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была инициирована кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была подана ФИО2 в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (город Казань) через Арбитражный суд Саратовской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба находилась на рассмотрении в кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа. По результатам рассмотрения жалобы Арбитражным судом кассационной инстанции (Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа) ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление. Согласно постановлению судебные акты по делу № - решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании права собственности на строения, отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Саратовской области. При новом рассмотрении дела ФИО2 участия не принимала. О дате и времени нового судебного разбирательства арбитражным судом и ФИО1 она не извещалась. В процессе оказания юридической помощи в рамках соглашения № ею изучено более 300 документов, представленных ФИО1, направлено 10 адвокатских запросов, проведено для ФИО1 50 устных консультаций по спорному правоотношению, составлено множество документов правового характера. Считает, что принятые обязательства исполнены ею добросовестно и в полном объеме. Оснований для возврата денежной суммы в размере рублей ФИО1 не имеется. В марте 2011 года ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отозвал выданную доверенность путем подачи заявления в Арбитражный суд Саратовской области. Об отзыве доверенности ФИО1 ее не уведомлял. Просит суд признать исполненным в полном объеме поручение индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию ФИО2, юридической помощи, принятого в качестве поверенного - адвоката - представителя - рамках Соглашения по оказанию юридической помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ по защите его прав в Энгельсском районном суде Саратовской области в рамках дела № и в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела № Возникшее на основании Соглашения об оказании юридической помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношение между ФИО2, адвокатом - представителем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по оказанию юридической помощи в качестве поверенного прекратить.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в Энгельсский районный суд исковое заявление об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения. ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение № на оказание юридической помощи в Энгельсском районном суде с ФИО2 После ознакомления с материалами дела, ФИО2 было рекомендовано ему не посещать заседания в суде. Что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский районный суд вынес определение об оставлении искового заявления ФИО3 к ИП ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и встречного искового заявления ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения оставить без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 подали исковое заявление в Арбитражный суд о признании права собственности на строения под литером А и А1 общей площадью 292.9 кв. метров и права собственности на условиях приватизации на земельный участок площадью кв. метров по адресу: на котором расположены нежилые здания под литером А и А1. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Саратовской области вынес решение об отказе ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 возражала против заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Любимцева Н.В. возражала против заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а заявленные исковые требования ФИО2 должны быть удовлетворены в следующем объеме и по следующим основаниям.

ФИО2, является действующим адвокатом Саратовской области, включена в реестр адвокатов Саратовской области за №, имеет удостоверение адвоката, подтверждающий статус и право на осуществление адвокатской деятельности, состоит в Саратовской коллегии адвокатов «Паритет».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, было заключено соглашение по оказанию юридической помощи №, по условиям которого она приняла на себя обязательство представлять интересы ФИО1, как индивидуального предпринимателя, по спору, возникшему между ним и ФИО4, а ФИО1 принял на себя обязательство произвести оплату за выполняемую работу (гонорар) в сумме рублей (л.д. ).

Денежная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей (л.д. ).

В соответствии с п. 1 соглашения по оказанию юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от ФИО1 к исполнению поручение в качестве поверенного по оказанию юридической помощи, а именно - представлять интересы в Энгельсском районном суде по его иску к ФИО3 о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Адвокатской палаты Саратовской области было направлено заявление с просьбой оказать воздействие на адвоката Кучинскую Л.В. и обязать ее вернуть выплаченные ей денежные суммы в размере рублей (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палатой был предоставлен ответ из которого следует, что адвокатская палата пришла к выводу о выполнении адвокатом ФИО2 принятого на себя поручения в полном объеме (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, согласно которой ФИО1 просил расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и вернуть ему неотработанную часть ее гонорара в сумме рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 на претензию ФИО1 был направлен ответ, согласно которого факты, изложенные в претензии необоснованны и не подлежали удовлетворению в связи с исполнением поручения в качестве поверенного в полном объеме (л.д. ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в КРСоП следственного отдела по был зарегистрирован материал проверки № № по заявлению ФИО1, в котором последний сообщает о мошеннических действиях адвоката ФИО2, получившей от него путем обмана деньги в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях адвоката ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63 - ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.10.2003 № 134-ФЭ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 20.12.2004 № 163 - ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 03.12.2007 № 320-Ф3) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Вопросы заключения и расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признании кого - либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 2 ст. 972 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается по цене исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение гонорара, причитающегося ему в качестве вознаграждения за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Предписания п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката учитывают, что размер вознаграждения адвоката зависит от объема и характера выполняемой работы. Следовательно, наиболее точно может быть определен после того, как адвокат закончит исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

П.2 ст. 973 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат принимает поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашения.

В силу ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат:

честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц...

В силу п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе:

действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он отрицает;

разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием юридической помощи;

принимать поручения и оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;

навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;

допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, адвокат ФИО2 приняла на себя следующие обязательства:

оказать юридическую помощь Доверителю посредством консультаций, разъяснения действующего законодательства, как в целом по возникшей проблеме, так и по отдельным ее нюансам;

изучить представленные Доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения спорной проблемы;

собрать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запросить справки и иные документы относительно предмета спора;

составить документы правового характера:

разъяснить Доверителю правовое значение определенных действий по поводу возникшей проблемы и принимаемых мерах к наиболее полному выяснению специальных вопросов;

в разумных пределах информировать Доверителя о положении рассматриваемого дела, своевременно отвечать на его обоснованные запросы, предоставлять ему информацию и документы;

осуществить представительство Доверителя на стадиях процесса в суде первой инстанции Энгельсского районного суда Саратовской области, по вышеуказанному делу, поддержать защиту прав ФИО1;

участвуя в судебном разбирательстве, строго следить за соблюдением правил, установленных гражданским процессуальным законодательством, гражданским законодательством и других нормативных актов в интересах Доверителя;

заявлять отводы в случаях необходимости участникам процесса (составу суда и пр.);

произнести защитительную речь, реплики в судебном разбирательстве, задавать вопросы;

по результатам судебного разбирательства организовать обжалование неправильных, ошибочных решений, постановлений, определений суда по определенным вопросам, на основании возможностей действующего процессуального законодательства, в кассационную инстанцию Саратовского областного суда.

Согласно ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблюдать номы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом было установлено, что в производстве Энгельсского районного суда находилось гражданское дело № № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на нежилые помещения в связи с повторной неявкой сторон извещенных о разбирательстве дела в установленном законом порядке оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 в рамках гражданского дела № в Энгельсский районный суд Саратовской области подано уточненное встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности (гражданское дело № л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на строения и земельный участок с находящимися на нем строениями на условиях приватизации. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству указанное исковое заявление, делу присвоен номер А57-20511/2009 (гражданское дело № л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Энгельсского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на нежилые помещения в связи с повторной неявкой сторон извещенных о разбирательстве дела в установленном законом порядке оставлено без рассмотрения (гражданское дело № л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была подана ФИО2 в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (город Казань) через Арбитражный суд Саратовской области. По результатам рассмотрения жалобы Арбитражным судом кассационной инстанции (Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа) ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление. Согласно которому судебные акты по делу № - решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на строения, отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Саратовской области (л.д. ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что все принятые на себя обязательства при осуществлении ФИО2 профессиональной деятельности в качестве адвоката - поверенного ФИО1 в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме, с соблюдением требований ст. ст. 6 - 8, 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 7, 8, 9, 10, 12 и 16 Кодекса профессиональной этики адвоката., в силу чего встречное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; договор предполагается возмездным, если из закона, правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статья 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об адвокатской деятельности) - определяет правовую природу соглашения между адвокатом и доверителем, устанавливая, что оно является гражданско-правовым договором. Это означает, что участники соглашения свободны в решении вопросов: заключать ли договор вообще, а если заключать, то на каких условиях. Соглашение основывается на взаимной заинтересованности сторон.

Стороны свободны в выборе партнера по соглашению, кроме случаев, оговоренных законом. К таким ограничениям относятся:

наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности;

сделки которые по своему характеру могут быть совершены только лично (ст. 182 ГК РФ);

совершение сделки от имени доверителя адвокатом в отношении самого себя, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (ст. 182 ГК РФ);

приостановление статуса адвоката (ст. 16 Закона об адвокатской деятельности).

прекращение действия партнерского договора и другие случаи, предусмотренные ст. 23 Закона об адвокатской деятельности.

Закон предусматривает для данного договора простую письменную форму. Согласно ст. 434 ГК РФ, это может быть один документ, подписанный сторонами, или обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Действия адвоката-представителя создают, изменяют или прекращают гражданские права только тогда, когда они совершаются в пределах предоставленных полномочий по отношению к третьим лицам. Основным документом, подтверждающим полномочия адвоката на представление интересов конкретного доверителя, является ордер, предъявляемый должностным лицам, в том числе суду при вступлении в дело. Если полномочия адвоката как доверенного лица, нуждаются в дополнительном уточнении, для этого доверителем выдается адвокату особый письменный документ - доверенность. Требования, предъявляемые к этому документу, определяются нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 185- 189 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения.

К иным видам юридической помощи по смыслу ст. 25 Закона об адвокатской деятельности относятся все те, что не вошли в приведенный в ней перечень: дача консультаций по правовым вопросам, составление документов правового характера, участие и проведение переговоров с контрагентом, подготовка правового анализа и заключений и т.д. Такого рода юридическая помощь оказывается адвокатом на основании договора возмездного оказания услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Регулирование вопросов расторжения соглашения об оказании юридической помощи зависит от вида договора, в рамках которого она осуществляется.

На адвокате лежит обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности). Особенностью процессуального статуса адвоката в судопроизводстве является его обязанность использовать предоставленные ему процессуальные права в интересах доверителя.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании части неотработанного гонорара удовлетворению не подлежат, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в суд в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании части неотработанного гонорара - отказать.

Признать исполненным в полном объеме поручение индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию ФИО2 юридической помощи принятого в качестве поверенного - адвоката - представителя - в рамках соглашения по оказанию юридической помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ

Возникшее на основании соглашения об оказании юридической помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношение между ФИО2, адвокатом - представителем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по оказанию юридической помощи в качестве поверенного прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий