Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истицы (ответчика по встречному иску) ФИО2 - адвоката Бариновой Е.П., ответчика (истицы по встречному иску) ФИО3, ее представителя адвоката Никитиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий и установлении сервитута,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута, указывая, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Другая часть жилого дома под номером № и смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. обнаружила, что ответчик по делу в нарушение действующих норм, самовольно провела электрическую проводку под крышей принадлежащей истице части дома до своей. Устранить данное нарушение прав истицы ФИО3 добровольно отказывается. Кроме того, внешняя стена жилого дома лит. А и сарая лит. Г1 проходят вдоль границы земельного участка ответчика. В настоящее время ФИО3 препятствует обслуживанию указанных помещений. Просит с учетом изменений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, демонтировать кабель электрической проводки, перенести дровник, установленный вдоль стены хозяйственного строения лит. Г1, туалет, сарай, предоставить право прохода на часть земельного участка с кадастровым номером № вдоль жилого дома № путем установления постоянного частного сервитута в соответствии с вариантом № экспертного заключения, для обслуживания северной стены дома и хозяйственного строения лит. Г1.

Ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования, в соответствии с которыми, с учетом изменений исковых требований, она просит предоставить право прохода на часть земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания южной стены части дома путем установления постоянного частного сервитута, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ей пристройкой к дому, восстановить стену, разделяющую сарай и пристройку, в соответствии с технической документацией, обязать перенести строение лит. Г1 на расстояние не менее 1,0 метра от пристройки к дому, предоставить право прохода для обслуживания стены пристройки к жилому дому путем установления постоянного частного сервитута, указывая, что является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>. Вторая часть жилого дома и смежный земельный участок принадлежат ФИО2 Одна из стен жилого дома, принадлежащего истице по встречному иску, граничит с земельным участком ответчика, в результате чего обслуживание данной стены дома и части фундамента невозможно без использования земельного участка, принадлежащего ФИО2 Ответчик по встречному иску в настоящее время препятствует обслуживанию стены жилого дома и фундамента, незаконно уменьшила площадь пристройки к дому, возведя стену своего сарая, захватив часть ее территории.

В судебное заседание истица ФИО2 (ответчик по встречному иску) не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Баринова Е.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Встречные требования считает необоснованными, поскольку ФИО3 не доказано нарушение ее прав со стороны ФИО2 Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым домом не представлено. Стену, которую просит восстановить истица по встречному иску, ФИО2 не возводила.

Ответчик (истица по встречному иску) ФИО3, ее представитель адвокат Никитина Г.В. встречные исковые требования поддержали. В удовлетворении требований ФИО2 просили отказать, поскольку ею не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Кабель электрической проводки, который проходит по стенам части дома, принадлежащей ФИО2, проведен по разрешению предыдущего собственника. Препятствий истице в пользовании жилым домом ответчик не чинит.

Свидетель ФИО6, знакомая сторон, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что между ФИО3 и ФИО2 по вине последней возник конфликт из-за дровника.

Свидетель ФИО7, знакомая сторон, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО3 не препятствует ФИО2 обслуживать часть своего жилого дома. Конфликт между ними возник по вине ФИО1

Свидетель ФИО8, знакомая сторон, в судебном заседании пояснила, что предыдущий собственник жилого дома (части, собственником которой в настоящее время является ФИО2) возражал против проведения электрической проводки по стене его дома.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, а также часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10, 18-25). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 13-17).

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 59, 60, 61, 62-70). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 43, 44-46).

По ходатайству сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 81-122), в соответствии с выводами которой ФИО2 не имеет возможности беспрепятственно проходить к части жилого дома лит. А, с северной стороны, и хозяйственного строения лит. Г1, с северной и западной стороны, минуя участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 В свою очередь, ответчик (истица по встречному иску) не имеет возможности беспрепятственно проходить к части жилого дома лит. А, с южной стороны, минуя участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Экспертом предложены варианты установления сервитута.

Поскольку при постановке на учет участков с кадастровыми номерами № и № допущена кадастровая ошибка, представить вариант сервитутов с указанием координат поворотных точек сервитута представить невозможно.

Согласно акту обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, составленного ООО «<данные изъяты>», существующие хозяйственные постройки на смежных земельных участках представляют блочную застройку с сопряженными кровлями. Строение лит. Г5 (туалет) находится на расстоянии 8,0 м от жилого строения, что нарушает нормы СНиП 3-30-02-97 (л.д. 153-177).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и встречных требований ФИО3

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута необходимо принять во внимание то, что: по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка (жилого дома) при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка (жилого дома) для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. При невозможности использования земельного участка (жилого дома) без установления сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

Истцами заявлены требования об установлении сервитута без определения времени, на постоянной основе, а значит, установление такого сервитута по своей природе фактически привело бы к пересмотру установленной границы между смежными земельными участками сторон. Заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования истцами частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, что противоречит требованиям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемых споров сторонам было предложено уточнить требования в части определения времени установления сервитута (для выполнения ремонтных или строительных работ и др.). Представитель истицы (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчик (истица по встречному иску) ФИО3, ее представитель поддержали заявленные требования.

С вопросом о не чинении препятствий в пользовании жилым домом и строениями ФИО2 обращалась в администрацию городского поселения Мишеронский (л.д. 26, 27), к ФИО3 также с требованиями о демонтаже электропровода (л.д. 28, 29, 30, 31), в ОАО «<данные изъяты>» по поводу проведения внутренней электропроводки (л.д. 33, 34).

По заявлению ФИО2 о нарушениях ФИО3 и.о. дознавателя ФИО4 МО МВД России «Шатурский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32).

Поскольку в удовлетворении требований об установлении сервитута судом отказано, требования о не чинении препятствий производны от указанного требования, суд не находит оснований также для удовлетворения исков в данной части. Кроме того, сторонами не уточнено какие действия необходимо предпринять соответственно каждому ответчику для устранения препятствий в пользовании принадлежащем им имуществу.

Требования ФИО2 и ФИО3 о переносе строений, принадлежащих соответственно каждой из сторон, также не конкретизированы, производны от требований об установлении сервитута.

Доказательств в обоснование требований о демонтаже кабеля электрической проводки также не представлены. Кроме того, из объяснений сторон установлено, что проводка в том состоянии, в каком она находится в настоящее время (что видно из представленных фотографий и установлено при осмотре жилого дома), после обшивки дома восстановлена стороной истицы ФИО2 Кабель электрической проводки, ведущий в часть жилого дома, принадлежащего ФИО3, был проложен с ДД.ММ.ГГГГ. Претензий прежним собственником жилого дома, ФИО2 до настоящего времени предъявлено не было.

ФИО3 не представлено доказательств того, что стена, разделяющая сарай, принадлежащий ФИО2, и пристройку жилого дома, возведена ответчиком. Требования в данной части (какие работы необходимо произвести и каков их объем) также не уточнены.

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ФИО3 от проведения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы отказалась (л.д. 150).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, демонтировать кабель электрической проводки, переносе строений, предоставлении права прохода на часть смежного земельного участка отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий, восстановлении стены, переносе строения и установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Жигарева