Гражданский кодекс часть 1

. . . Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности <. . .>6 от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя,

у с т а н о в и л:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. Требования мотивирует тем, что в публикации «В России временно отменили штрафы за просрочку оплаты услуг ЖКХ», размещенной . . . на сайте polevskoy.ru использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной статье фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info . . . в анонсе к статье под названием «В Краснотурьинске пройдут приемы по «мусорной» реформе» и была подписана: «Иллюстрация в анонсе: ФИО3, «Вечерний Краснотурьинск». Указанная фотография была создана ФИО3, являющимся штатным работником истца. Согласно трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Правила перепечатки и использования материалов со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подписи и гиперссылки под неправомерно использованной фотогpафией на сайте polevskoy.ru отсутствовали. Доменное имя polevskoy.ru принадлежит ФИО2. Просит взыскать с ответчика за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 100 рублей, судебные издержки в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что на сайте, принадлежащем ФИО2, была опубликована спорная фотография. Указанная фотография бралась из интернета, сети Твитер, где не был указан автор фотографии, правила использования материалов не отражены и не ограничены. Опубликованный материал был удален с сайта. Просила снизить размер компенсации до 3 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп.1 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Из п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п.1 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно п. 3 указанной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от . . . N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Согласно п.4 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст.ст.1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Исходя из разъяснения, данного в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительного права ответчиком одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с . . . по настоящее время администратором домена polevskoy.ru является ФИО2, что следует из ответа на запрос АО Региональный Сетевой Информационный Центр (л.д.47).

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», что следует из копии трудового договора (л.д.29-30), являлся фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинс».

Исключительное прав на служебное произведение (созданное в пределах установленных для Аминова В.М. трудовых обязанностей) принадлежит ООО «Издательская группа «ВК-медиа», что следует из п.4.1 Трудового договора (л.д.29).

Согласно протоколу № от . . . автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», . . . произведена фиксация страницы polevskoy.ru, на которой в публикации «В России временно отменили штрафы за просрочку оплаты услуг ЖКХ», использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (л.д.33-36).

Доказательств своего авторства на спорную фотографию ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, не предоставлено.

В ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная фотография была взята из социальной сети, где под публикацией не был указан автор фотографии, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, установленной гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на сайте polevskoy.ru использована фотография, принадлежащая истцу, что является основанием для взыскания компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п.1 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, добровольное удаление спорной фотографии, и приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в части, исходя из размера компенсации 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Издательская группа «ВК - Медиа» и адвокатом Гончаровым И.А. . . . заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д.19), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказания следующей юридической помощи: подготовка и направление адвокатского запроса в отношении администраторов, в том числе в отношении polevskoy.ru. Стоимость юридической помощи составляет 12 000 рублей (п.3.1 Соглашения).

Платежным поручением № от . . . (л.д.21), ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» произведена оплата услуг по соглашению № от . . . в размере 14 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина