Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Чегемовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Музенидис трэвел – Ростов-на-Дону», в котором он просит взыскать с ООО «Музенидис трэвел –Ростов-на-Дону» в его пользу 181935 рублей 20 копеек,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Музенидис трэвел –Ростов-на-Дону» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 27.07.2020г. по делу № установлено, что 24.02.2020г. между ним и предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №), осуществляющей свою деятельность под фирменным наименованием «Турагентство “Розовый слон”» (далее - предприниматель, турагент) заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым истец приобрел туристический продукт - путешествие в Грецию на период с 15.05.2020г. по 22.05.2020г. (Pomegranate 5*) на четырех человек (себя, супруги и двоих детей).

Согласно договору туроператором и непосредственным исполнителем туристических услуг является ООО «Музенидис трэвел - Ростов-на-Дону» (далее - общество, туроператор).

Общая стоимость турпродукта и дополнительных услуг (визовые сборы и стоимость страховки) по договору составила 190100 рублей. Он оплатил предпринимателю 195300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (№ от ДД.ММ.ГГГГ на 106 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 89 300 рублей).

По информации, полученной от представителя турагентства, туроператор (то есть общество) подтвердил оплаченный истцом турпродукт, номер его заявки у туроператора - КSD15050АU.

Позже турагентство проинформировало его, что туроператор отменил тур. Основание - общеизвестные обстоятельства - пандемия коронавирусной инфекции (СОVID-19) и принятые государственными органами в связи с этим ограничительные меры.

Поскольку поездка не состоялась, то есть оплаченная услуга не оказана, исходя их норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3) и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), туристу (потребителю) должны быть возвращены уплаченные им за туристский продукт денежные суммы, он обратился в Нальчикский городской суд с иском к турагенту и туроператору о солидарном взыскании денежных средств.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, отсрочившего возврат денег туристам по 31.12.2021г.

09.12.2021г. он получил 8 164 рубля 80 копеек от ООО «Страховая компания ТИТ», застраховавшего ответственность туроператора.

В остальной части (190 100 рублей - 8 164 рубля 80 копеек = 181 935 рублей 20 копеек) денежные средства не возвращены.

Истец – ФИО1 ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

По правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Судебные извещения, неоднократно направленные по адресу ответчика - ООО «Музенидис трэвел –Ростов-на-Дону», вернулись в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 ФИО10. в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Такой позиции суда придерживается также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п.67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, по адресу его нахождения, а он не обеспечил явку в почтовое отделение своего представителя за судебным извещением, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению заинтересованного лица о слушании дела судом приняты, извещение заинтересованного лица следует считать надлежащим.

В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам с целью не затягивания сроков рассмотрения поступившего в суд 20.01.2022г. заявления ФИО1 ФИО11

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Частью 4 п. 3 ст. 14 названного Закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 27.07.2020г. по делу № установлено, что 24.02.2020г. между ФИО1 ФИО12 и предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №), осуществляющей свою деятельность под фирменным наименованием «Турагентство “Розовый слон”» (далее - предприниматель, турагент) заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым истец приобрел туристический продукт - путешествие в Грецию на период с 15.05.2020г. по 22.05.2020г. (Pomegranate 5*) на четырех человек (истца, супруги истца и двоих их детей).

Общая стоимость турпродукта и дополнительных услуг (визовые сборы и стоимость страховки) по договору составила 190 100 рублей. Он оплатил предпринимателю 195300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (№ от ДД.ММ.ГГГГ на 106 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 89 300 рублей).

По информации, полученной от представителя турагентства, туроператор (то есть общество) подтвердил оплаченный истцом турпродукт, номер заявки истца у туроператора - КSD15050АU.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, истцом представлены в суд доказательства несения фактических расходов, связанных с приобретением туристического продукта – путешествие в Грецию на период с 15.05.2020г. по 22.05.2020г. (Pomegranate 5*) на четырех человек (себя, супруги и двоих детей)от

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Статьей 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор. Кроме того, должна быть включена информация о возможности обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и абз. 2 п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, действовавшим до 01.01.2021г., т.к. были отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2020г. №, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. Действие этой нормы распространяется и на отношения, связанные с реализацией турагентом туристского продукта от своего имени.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

К тому же абзацем 1 ст. 17.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Указанные нормы в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец имеет право предъявить свои претензии к туроператору.

Также следует учитывать правило п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае турист имеет возможность обратиться с требованием о возмещении вреда к туроператору.

С учетом того, что истцу причинен реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, суд пришел к выводу, что с ООО «Музенидис трэвел –Ростов-на-Дону» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 181935,2 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований составляет 4939 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Музенидис трэвел – Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 ФИО14 181935 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Музенидис трэвел – Ростов-на-Дону» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 4939 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий- Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» ____________________________2022г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева