Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района к ФИО1, администрации Костромского муниципального района о признании недействительным постановления администрации и договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Костромского муниципального района о признании недействительным постановления администрации и договора аренды земельного участка. В обоснование требований указал, что 27 октября 2017 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района (далее - арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) на основании постановления администрации Костромского муниципального района от 03.10.2017 года № 2025 заключен договор аренды земельного участка № 163, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., находящегося (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В ходе проведения проверки прокуратурой Костромского района было выявлено, что арендованный земельный участок с кадастровым номером № находится в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, которая стоит на кадастровом учете и составляет 200 м.

В соответствии с действующим законодательством земельные участки, расположенные в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, имеют ограничения в использовании, установленные ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которой в границах водоохранных зон запрещается;

1. использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2. размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3. осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4. движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

На основании п. 17 вышеуказанной статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1. распашка земель;

2. размещение отвалов размываемых грунтов;

3. выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08 сентября 2014 годаN 33995) ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - это производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Выращивание сельскохозяйственных культур включает в себя распашку земель, культивирование, посадку культур и др.

Таким образом, предоставление земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земельного участка, а также не позволяет использовать указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе реки, предполагающее использование земли, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, запрещенных водным законодательством, действий, что может повлечь нарушение установленных ст. 65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит положениям ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 направлялась уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2017 года № 163, а также соглашение о расторжении договора аренды.

До настоящего времени подписанного соглашения о расторжении в Комитет не поступало.

Со ссылкой на ст. 166, 167 п. 2, ст. 168, ст. 12 ГК РФ, просил признать недействительным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 03.10.2017 года № 2025; признать недействительным договор аренды земельного участка № 163, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м., находящегося в (адрес) применить последствий недействительности данной сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить данный земельный участок Комитету имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, Верхнее-Волжское бассейное водное управление отдел водных ресурсов по Костромской области, Московско-окское территориальное управление ФА по рыболовству.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что за время действия договора аренды земельного участка № 163 от 27 октября 2017 года и по настоящее время ФИО1 вносилась арендная плата в размере 32 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды земельного участка заключенный с нарушением законодательства, следует квалифицировать как ничтожный по следующим основаниям:

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Публичность в данном случае состоит в том, что нарушается водоохранная зона реки Волга, река Волга это объект федерального значения, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Данный факт установлен статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.Не определенным кругом лиц, выступают граждане, которые могут пострадать при нарушении охраны окружающей среды, в частности нарушений режима водоохраной зона и прибрежно-защитной полосы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что статья 65 ВК РФ разделяет два понятия, такие как прибрежная защитная полоса и водоохранная зона. Согласно ст. 65 ВК РФ прибрежная защитная зона может быть 200м только в том случае, если водоем обладает особо ценным рыбохозяйственным значением. В соответствии с ВК РФ в случае, если нет водоема, обладающего особо ценным рыбохозяйственным значением, то прибрежная защитная полоса не может составлять более 50 м в зависимости от уклона водного объекта. Важное значение имеет то, когда в ЕГРН была установлена данная зона, потому что в соответствии с п. 22 ст. 106 ЗК РФ зоны с особым условием, которые установлены в соответствии с законом считаются установленными только с момента внесения в ЕГРН сведений о такой зоне. Исковое заявление построено лишь на предположениях. Документов о том, что арендатор нарушает запрет законодательства, не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства Верховного суда РФ от 25.07.2006г. №458, установлены виды сельскохозяйственной продукции, которых более 500 видов, производство которых не предполагает распашку земель. Распашка земель - это способ воздействия на землю, юридического термина «распашка» нет, имеется только синоним «вспашка». Вспашка - это воздействие на землю путем оборачивания слоя почты не менее 135 градусов, то есть посредством большой техники, например, плугом. Площадь земельного участка 1375 кв.м, то есть участок достаточно маленький с точки зрения того, что его возможно было распахать. В данном случае, земельный участок может быть использован и без распашки земли, например пчеловодство, птицеводство, посадка фруктовых деревьев, содержание поросят. В соответствии с п. 16 ст. 65 ВК РФ допускается возможность на этом земельном участке строительство. Полагает, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Верхнее-Волжское бассейное водное управление отдел водных ресурсов по Костромской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Костромской области, Московско-окское территориальное управление ФА по рыболовству ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца и представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о не слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В части 1 статьи 609 данного кодекса указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В силу положений п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в т.ч. земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящие за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельском хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Основное целевое назначение земель данной категории - использование их для нужд сельском хозяйства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу пункта 3 данной статьи полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

16 августа 2017 года ФИО1 обратилась к Главе Костромского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 49 лет площадью 1375 кв.м., находящийся в (адрес), для личного подсобного хозяйства, с представлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой обозначена водоохранная зона и прибрежная защитная полоса Горьковского водохранилища.

30 августа 2017 года Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства дал заключение № 550, в котором указано: в соответствии с генеральным планом Чернопенского сельского поселения испрашиваемый участок находится за чертой (адрес), в зоне перспективной жилой застройки малоэтажными домами, в водоохраной зоне р. Волге. В соответствии с правилами землепользования и застройки Чернопенского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в границах д. Асташево. в зоне индивидуальной жилой застройки «Ж-1». Основные виды размешенного использований участков зоны «Ж-1»: для индивидуального жилищного строительства; блокированные двухсемейные дома с участками; для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из протокола заседания районной комиссии по земельным вопросам от 21 сентября 2017 года комиссия приняла решение предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 13750 кв.м., находящегося (адрес), наименование вида разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 03 октября 2017 года № 2025 ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1375 кв.м., расположенного (адрес). Наименование вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; утверждена схема расположения земельного участка площадью 1375 кв.м, расположенного (адрес), на кадастровом плане территории.

27 октября 21017 года ФИО1 обратилась к Главе Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет на основании ст. 39.6 п. 2 ЗК РФ, с учетом постановления администрации Костромского района № 2052 от 03 октября 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., находящийся в (адрес).

27 октября 2017 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 163, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., находящийся в (адрес)

Характеристика земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Установленные ограничение и обременения нет. (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора срок действия установлен с 27 октября 2017 года по 27 октября 2066 года.

Согласно п. 5.2.3 договора арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок только в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Суду представлен передаточный акт от 27 октября 2017 года о том, что Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района передал ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 163 от 27 октября 2017 года, а ФИО1 приняла земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., находящийся (адрес)

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 22 ноября 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирована аренда 22 ноября 2017 года в пользу ФИО1 срок действия с 27 октября 2017 года по 27 октября 2066 года на основании договора аренды № 163 от 27 октября 2017 года. В особых отметках имеется запись о наличии ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с 19 октября 2017 года, реквизиты документы - основания: Водный кодекс РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

Частью 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

В границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (части 1, 2, 11 - 13, 17 статьи 65 ВК РФ).

Как указано в ответе Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 16 марта 2020 года в соответствии с п. 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (п.13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ). Согласно данным ФГБУ «Верхневолжрыбвод», в соответствии с актом № 1 от 22 декабря 2010 года «Об определении категории водных объектов рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского и Западного рыбохозяйственных бассейнов, расположенных в зоне ответственности Верхневолжского территориального управления Росрыболовства, Горьковское водохранилище имеет высшую рыбохозяйственную категорию. В соответствии с этим ширина прибрежной защитной полосы принимается равной 200 м и совпадает с шириной водоохранных зон. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (ред. от 6 октября 2017 года, зарегистрирован в Минюсте России 8 сентября 2014 года N 33995), земельные участки с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства - это размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что на основании постановления администрации Костромского муниципального района от 03 октября 2017 года № 2025 между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища.

Суду представлено представление прокуратуры Костромского района от 17 июня 2019 года, вынесенное в адрес администрации Костромского муниципального района, в котором указано, что в нарушение положение ст. 65 Водного кодекса РФ, положение ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №; 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища вблизи населенного пункта Асташево для ведения личного подсобного хозяйства в аренду предоставлено 17 участков, в том числе участок с кадастровым номером №. Ведение личного подсобного хозяйства подразумевает под собой виды деятельности, которые действующим законодательством запрещено осуществлять в прибрежной защитной полосе. Таким образом, предоставление указанных земельных участков в аренду незаконно.

04 октября 2019 года Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района направил ФИО1 уведомление расторжении договора аренды земельного участка № 163 от 27 октября 2017 года. В уведомлении указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой Костромского района было выявлено, что арендованный земельный участок с кадастровым номером № находится в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, которая стоит на кадастровом учете и составляет 200 метров. Ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе реки, предполагающее использование земли, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможность осуществления гражданином, запрещенных водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных ст. 65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время, как использование земель не по назначению противоречит положениям ст. 7 Земельного кодекса РФ.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо документальных свидетельств ничтожности принятого акта, как и не представлено доказательств нарушения комиссией по земельным вопросам действующего в 2017 году земельного законодательства при рассмотрения заявления ФИО1. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что процедура, предусмотренная действующим законодательством по предоставлению в аренду спорного земельного участка, органом местного самоуправления была нарушена. Те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, о расположении земельного участка в прибрежной защитной полосе, на момент издания оспариваемого постановления отсутствовали.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что осуществляемые органом местного самоуправления действия, принятый им ненормативный правовой акт, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего формирование и предоставление земельных участков, являются законными и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

Заявляя требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27 октября 2017 года, истец указывал на то, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе, вид разрешенного использования определен как личное подсобное хозяйство, что предполагает распашку земель. В границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (части 1, 2, 11 - 13, 17 статьи 65 ВК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статья 27 ЗК РФ, которая предусматривает ограничения оборотоспособности земельных участков, также непосредственно не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, которыми устанавливаются ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности. Те или иные обязательные требования к установлению охранных зон определяются законодательством в зависимости от вида, категории и иных характеристик объектов, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования которых требуется установление таких зон. При этом вне зависимости от правил определения и установления охранных зон, сведения обо всех установленных охранных зонах подлежат внесению в ЕГРН (статья 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в прибрежной защитной зоне, то есть имеет особые условия его использования, указанные в статье 65 Водного кодекса РФ. Таким образом, предоставление спорного земельного участка в аренду возможно, однако владение им будет сопровождаться вышеуказанными ограничениями.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании указывал, что в соответствии с Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 16265-89 вспашка (распашка) земли - это прием обработки почвы плугами, обеспечивающий оборачивание обрабатываемого слоя не менее чем на 135 градусов и выполнение других технологических операций в целях повышения её производительности. Участок ответчика составляет 1375 кв.м., с учетом площади вспашка учаска невозможна. Согласно ответу департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 25 февраля 2020 года «в наше агроклиматической зоне для получения сельскохозяйственной продукции распашка почвы не требуется при минимальной обработке почвы ли нулевой «Notill», глубокое дискование, применение тяжелых дисковых борон. Это позволяет готовить почву под посев сельскохозяйственных культур за счет обработки почвы без оборота пласта. с выравнивающим катком. Кроме того, ФИО1 владеет участком, соблюдая ограничения, которые установлены ст. 65 Водного кодекса РФ.

Сведения о том, что со стороны ответчика имели нарушения режима прибрежной защитной полосы и требований Закона к использованию полевого земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением стороной истца не представлено.

Исходя из изложенного, ссылки стороны истца на то, что в настоящее время земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, не могут служить основанием для признания сделки по передаче в аренду земельного участка недействительной ввиду отсутствия соответствующего императивно установленного действующим законодательством запрета.

Судом установлено, что договор аренды от 27 октября 2017 года № 163, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и ФИО1, исполнен, арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, а арендатор принял, что подтверждается передаточным актом от 27 октября 2017 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из дополнительных объяснений представителя истца, за время действия договора аренды земельного участка и по настоящее время ФИО1 вносилась арендная плата в размере 32 рублей 40 копеек.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении. последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района к ФИО1, администрации Костромского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Костромского муниципального района от 03 октября 2017 года № 2025, договора аренды земельного участка № 163 от 27 октября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района к ФИО1, администрации Костромского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Костромского муниципального района от 03 октября 2017 года № 2025, договора аренды земельного участка № 163 от 27 октября 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.