Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-телеком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по день принятии решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве с руководителем было достигнуто соглашение о размере заработной платы не менее <данные изъяты> руб., однако в трудовом договоре указано, что ежемесячный оклад истца составляет <данные изъяты> руб. и премиальные. Уволился истец ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении трудовой договор выдать отказали. ДД.ММ.ГГГГ выдали зарплату в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что заработная плата была выплачена только за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по день принятии решения суда, и компенсацию морального вреда в размере.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ФИО2, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., иск не признал, полагая, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Арт-Телеком» является коммерческой организацией, зарегистрированной на территории г. Тобольска Тюменской области, по <адрес>, осуществляющей, в числе прочих, строительную деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также судом установлено, что приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Арт-Телеком» не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не производилась, данные о заключении между сторонами трудового договора отсутствуют, что подтверждается объяснениями истца, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом, в случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.).

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Из приведенного в статье определения следует, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Условием гражданско-правового договора, в том числе договора подряда, является выполнение определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика – выполнить по заданию заказчика такую работу, и сдать ее результат, обязанность заказчика – принять и оплатить результат работы.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. В этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают в соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поэтому объяснения сторон и определенные обстоятельства дела должны быть подтверждены другими доказательствами.

Как следует из протоколов судебного заседания, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судом неоднократно разъяснялась истцу указанная норма закона. Однако, доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «Арт-Телеком» в заявленный период, не были подтверждены теми доказательствами, которые исследовались при рассмотрении дела судом.

В качестве доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, истец ссылается на Талон по пожарной безопасности к квалификационному удостоверению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., где местом работы ФИО1 указано ООО «Арт-Телеком».

Между тем названный документ невозможно расценить как доказательство, свидетельствующее о наличии трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, так как данный талон не отражает указаний на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял указания работодателя, поскольку выполнение работы истцом для ответчика могло быть обусловлено иным гражданско-правовым договором.

Отсутствуют у суда и сведения о наличии какой-либо задолженности у ответчика перед истцом, в означенном им размере.

С учетом отсутствия достаточных и бесспорных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Арт-Телеком», доказательств фактического допуска ФИО1 к работе в отсутствие надлежаще оформленного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Надлежащими ответчиками являются физические либо юридические лица, которые состоят с истцами в материально-правовых отношениях и имеют перед ними соответствующие обязательства материально-правового характера.

Истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Арт-Телеком», зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>, имеющее ИНН №, поскольку он состоял в трудовых отношениях с подразделением Общества, находящимся в г. Тобольске, по указанному адресу, с данными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3).

Судом установлено, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации создания ООО «Арт-Телеком» (ИНН №) внесена ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ Общество до момента его государственной регистрации не могло иметь гражданских прав и обязанностей, и не могло выступать работодателем истца.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ООО «Арт-Телеком» в г. Тобольске не может выступать ответчиком по спору, вытекающему из трудовых отношений с истцом, что свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

В то же время, судом установлено, что на территории Омской области по адресу: <адрес>, зарегистрировано ООО «Арт-Телеком», ИНН №, осуществляющий свою деятельность, как видно из выписки из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца, то есть истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, и суд не вправе в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску, и отказывает в иске (ст. 41 Кодекса).

На основании изложенного, поскольку истец от замены ненадлежащего ответчика отказался, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушение прав ФИО1 действиями ответчика в ходе судебного заседания не подтвердилось, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-телеком» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Баранцева