Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить строительные конструкции и сооружения, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанных в приложении к договору. По условиям договора общая стоимость работ и материалов составила 271 000 руб., из которых истец произвел предоплату за материалы в размере 200 000 руб. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 377 010,10 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2– ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец воспользовался правом на ведение дела через представителя; корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации его места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C17B7B002DE6A5F919970A42902DF383D2F176EACD0FDB67C37EB449A90ECE6D77D24DA6F3AC9D5B4DBE17A91D357ECE5BA20CBFC54D6385Q6i4G" ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ по изготовить строительные конструкции и сооружения, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанных в приложении № к договору.

Общая стоимость договора составила 271 000 руб., из которых 200 000 руб. -предоплата для закупки материалов (п. 2 договора), 71 000 руб. – стоимость работ, подлежащая оплате в день выполнения работ.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязался произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 передано ФИО3 предоплата в размере 200 000 руб.

В установленный договором срок работы по изготовлению строительных конструкций и сооружений в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 выполнены не были.

Принимая установленные обстоятельства, учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым применить к спорным отношениям, связанным с выполнением подрядных работ, законодательство о защите прав потребителей, так как в нарушение ч. 1 ст.23 ГК РФ ответчик занимался предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Ответчик, на котором лежит в силу действующего законодательства обязанность представить доказательства фактически выполненных работ, таких доказательств суду не представил, акт приема-передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует, как пояснил представитель истца, сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате в течение трех дней с момента получения претензии оплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.Ооднако требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в рамках которого согласованы все существенные условия договора. При этом ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в установленный договором срок работы по изготовлению строительных конструкций и сооружений ответчиком не выполнены, акт приема-передачи работ не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, указанные обстоятельства в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа истца от исполнения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающих то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за 178 дней – с 25.04.2021по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом период), что составляет 379 140 руб. (из расчета: 71 000 х 3% х 446 дней), но не более 71 000 руб.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, договор не исполнил, ходатайства о снижении размеров неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, несмотря на то, что знал о рассматриваемом споре, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 137 000 руб. (из расчета (200 000 + 71000 + 3000)/2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 6 210 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ КУ МВД России по) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России пов ) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 137 000 руб., всего – 411 000 руб.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова