Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Малыш» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

заведующий МБДОУ детский сад № 9 «Малыш» (далее по тексту – детский сад) обратился в Ширинский районный суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ФИО3 работала в детском саду в должности младшего воспитателя в период с 03 декабря 2013 г. по 06 мая 2016 г. Согласно условиям трудового договора ответчику был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, из которых: 28 дней – основной, 7 дней – дополнительный, установленный по <...> день - дополнительный в соответствии с коллективным договором. С 2013 г. ФИО3 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Так, за период с 12 декабря 2013 г. по 12 декабря 2014 г. отпуск предоставлен с 22 сентября 2014 г., за период с 12 декабря 2014 г. по 11 декабря 2015 г. отпуск предоставлен с 17 августа 2015 г., за период с 12 декабря 2015 г. по 12 декабря 2016 г. отпуск не предоставлялся, была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. 05 мая 2016 г. ФИО3 подала заявление об увольнении с 06 мая 2016 г. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен, ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ При этом компенсационная выплата за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сумма излишне начисленной и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. В августе 2016 г. ФИО3 было направлено уведомление о необходимости возврата детскому саду суммы излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. Однако до настоящего времени ФИО3 ее не возвратила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на основании приказа от 12 апреля 2016 г. ФИО3 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 36 дней с 10 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. Однако ответчик, написав 06 мая 2016 г. заявление об увольнении по собственному желанию, просила уволить ее с 06 мая 2016 г., в эту дату она была уволена. Поскольку для пересчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск требовалось время, а сотрудниками ОМВД России по Ширинскому району бухгалтерские документы и документы по кадровым вопросам были изъяты, то был произведен ошибочный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который и был выплачен ответчику. Представитель истца настаивала на наличии объективных причин, по которым был произведен ошибочный расчет компенсации за неиспользованный отпуск ввиду отсутствия документов, необходимых для ее правильного расчета, указав, что изъятые правоохранительными органами документы были возвращены детскому саду только через 2-3 месяца. Впоследствии после допроса свидетеля представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования, уменьшив размер заявленной к взысканию со ФИО3 излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск до 7459 руб. 38 коп.

В отзыве на иск ответчик ФИО3 указала, что периоды для исчисления количества дней ежегодного отпуска должен исчисляться с 03 декабря, так как на работу она была принята 03 декабря 2013 г., а также, что она в период с 04 по 06 мая 2016 г. фактически находилась на работе, однако оплата работы в эти дни ей не была произведена. Также полагала, что истцом неверно рассчитан среднедневной заработок для начисления компенсации за неиспользованный отпуск, а также количество дней отпуска за фактически проработанное ею время, которое должно составлять 15 дней.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не отрицая того, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей была выплачена излишне, поддержала доводы своего отзыва в полном объеме, полагала, что заявленная к взысканию сумма излишне выплаченной ей компенсации за неиспользованный отпуск подлежит снижению до <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, помимо прочего, также при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1,2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные в ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 принята на работу в детски сад на должность младшего воспитателя ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, в тот же день с ней был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 8 трудового договора ФИО3 установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, из которых: 28 – основной, 7 – установленный по <...> – установленный коллективным договором.

Пунктом 7 трудового договора работнику установлен должностной оклад (0,5 тарифной ставки) в сумме <данные изъяты>. в месяц, надбавка за стаж работы на предприятии Республики Хакасия (северная) - 30 %, районный коэффициент 30 % (установленный Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1992 г. № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия»), доплата и другие выплаты в руб. (в % к ставке, окладу) к.к. <данные изъяты>., компенсационные выплаты за вредность 12% должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО3 установлен должностной оклад младшего воспитателя в сумме <данные изъяты>. в месяц, надбавка за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия (северная) 30 % - <данные изъяты>., районный коэффициент 30 % - <данные изъяты>., компенсационные выплаты за вредность <данные изъяты>., повышающий коэффициент 2,0.

Приказом (распоряжением) о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 переведена с должности младшего воспитателя 0,5 ставки на должность младшего воспитателя 1 ставки.

Согласно приказам о предоставлении отпуска за период работы с 03 декабря 2013 г. по 06 мая 2016 г. ФИО3 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а именно:

- за период работы с 03 декабря 2013 г. по 02 декабря 2014 г. в количестве 36 дней календарных с 22 сентября 2014 г. по 27 октября 2014 г.,

- за период работы с 31 января 2014 г. по 31 января 2015 г. в количестве 36 дней календарных с 17 августа 2015 г. по 21 сентября 2015 г.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, период работы следует считать правильным с 03 декабря 2014 г. по 02 декабря 2015 г., ответчик ФИО3 не отрицала, что в указанные выше периоды находилась в отпуске.

На основании заявления ФИО3 от 12 апреля 2016 г. приказом от 12 апреля 2016 г. № ей был предоставлен отпуск в количестве 36 дней с 10 мая по 15 июня 2016 г. за период работы с 03 декабря 2014 г. по 02 декабря 2015 г.

Однако на основании заявления ФИО3, поданного ею 06 мая 2016 г., по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ действие заключенного с ней трудового договора было прекращено, ФИО3 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

12 мая 2016 г. начальник ОЭБиПК ОМВД России по Ширинскому району получил от директора детского сада бухгалтерские документы и документы по кадровым вопросам, в том числе табели учета рабочего времени за 2014 и 2015 гг., приказы по личному составу за 2014 и 2015 гг.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 перечислена сумма в размере <данные изъяты>., в назначении платежа указано «фонд оплаты труда учреждения, перечисление средств (3/платы) на карт.счета сотрудников за май 2016 г., налог на физических лиц удержан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о необходимости возврата суммы излишне начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в окончательном варианте расчету компенсации за неиспользованный отпуск:

- средний заработок ФИО3 составляет <данные изъяты> из расчета показателя «итого база», поделенного на показатель «расчетное время», оплате подлежат 36 календарных дней,

- размер компенсации за неиспользованный отпуск за 36 дней составляет <данные изъяты>

- за 5 месяцев фактически отработанного времени (с 03 декабря 2015 г. по 30 апреля 016 г.) количество дней отпуска составляет 15 дней,

- размер компенсации за неиспользованный отпуск за 15 дней составляет <данные изъяты>.,

- излишне выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Из представленного суду расчетного листка за май 2016 г. следует, что ФИО3 была начислена общая сумма <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. отпускные за май 2016 г.,

- <данные изъяты>. отпускные за июнь 2016 г.

- <данные изъяты>. за вредность,

- <данные изъяты>. оплата по должности младшего воспитателя,

- районный коэффициент и северная надбавка в размере <данные изъяты>. каждые.

Из названной общей начисленной суммы удержаны НДФЛ в сумме <данные изъяты>., профсоюзные взносы в сумме <данные изъяты>., а также отпускные в сумме <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий бухгалтер ФИО1 дала пояснения по расчету суммы компенсации за неиспользованный отпуск. В частности, пояснила, что расчет среднедневного заработка производится делением суммы из графы «итого база» на количество расчетного времени, получившееся значение умножается на положенное количество дней отпуска, в данном случае ФИО3 подлежал оплате неиспользованный отпуск за фактически отработанные 5 месяцев в количестве 15 дней, то есть за период с 03 декабря 2015 г. по 30 апреля 2016 г., отработанные в мае 2016 г. 3 дня в данный расчет не учитываются. При этом свидетель не могла пояснить, почему при расчете среднедневного заработка не учитывается сумма из графы «заработок». За фактически проработанное ФИО3 время ей подлежала начислению компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5773 руб. 50 коп., а к оплате за минусом налога на доходы физических лиц и профсоюзных взносов – <данные изъяты>., с учетом выданной заработной платы за 4, 5 и 6 мая 2016 г., возврата части сумм по налогу на доходы физических лиц и профсоюзным взносам в размере <данные изъяты>. итого сумма излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Пункт 3 названного Положения устанавливает, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 4 данного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Изучив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что для расчета среднедневного заработка ответчика в целях определения суммы компенсации за неиспользованный отпуск необходимо основываться на доходах ответчика, указанных в графе «заработок», поскольку истцом не представлены доказательства того, что в итоговой сумме названной графы были учтены выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск в момент произведения окончательного расчета с ответчиком количество дней неиспользованного ФИО3 отпуска за фактически отработанное ко дню увольнения время определено не верно, по мнению суда, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней к оплате составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. / <данные изъяты>-расчетное время) * 15 дней = <данные изъяты><данные изъяты> (13% НДФЛ) – <данные изъяты>. (1% профсоюзных взносов)).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие счетной ошибки при определении ответчику размера компенсации за неиспользованный отпуск имело место быть, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что, согласно расчетному листку и показаниям свидетеля, в сумме <данные изъяты>., перечисленной ответчику по платежному поручению, учтена заработная плата за 4, 5 и 6 мая 2016 г. в сумме <данные изъяты>., учитывая, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск к оплате составляет <данные изъяты>., разница по профсоюзным взносам составляет <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что в связи с неверно определенной работодателем суммой возврата неотработанных отпускных ФИО3 сумма излишне выплаченной ответчику компенсации неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты>.

При этом суд полагает, что не подлежит возврату ответчику разница по удержанию налога на доходы физических лиц по следующим основаниям.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлены положениями ст. 78 НК РФ.

В свою очередь, в ст. 79 НК РФ регламентирован порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, а в п. 1 ст. 231 НК РФ закреплены правила возврата сумм НДФЛ, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Так, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении. Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса. Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 г. № 262-О констатировал, что переплата НДФЛ, которая возникла у налогоплательщика в результате действий налогового агента, подлежит возврату в особом порядке в соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше определении отметил также, что само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере, направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков в случаях излишней уплаты, излишнего взыскания и (или) удержания налога.

Таким образом, обращаться за возвратом суммы НДФЛ, излишне удержанной истцом из дохода ФИО3, ответчик, как налогоплательщик должен исключительно к своему налоговому агенту, то есть истцу, во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку суд признал, что размер компенсации за неиспользованный отпуск работодатель определил неверно, суд с учетом перерасчета размера данной компенсации признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Кроме того, учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а заявленные исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению в части, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Малыш» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Малыш» излишне выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 28 января 2017 г.

Судья Т.В. Любарских