Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Рязани к ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», Ковалевой З.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», Ковалевой З.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, указав в обоснование заявленных требований, что администрация г. Рязани является собственником муниципального имущества. Полномочия собственника муниципальных помещений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах осуществляет управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани. В ДД.ММ.ГГГГ в указанное управление от ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» поступили документы по выбору ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» в качестве управляющей организации по адресу: <адрес>. Согласно представленным документам общее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ковалевой З.А. На дату проведения указанного собрания в <адрес> имелись следующие муниципальные помещения: квартиры №. Доля указанных помещений по отношению к общей площади помещений указанного многоквартирного дома составила <данные изъяты> % (<данные изъяты> кв. м из <данные изъяты> кв. м). Согласно представленному протоколу № общего собрания в форме заочного голосования в данном голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> числом голосов или <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Администрация г. Рязани не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем была лишена возможности участвовать в голосовании. В представленном пакете документов имеется схема распределения долей участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому по всем вопросам повестки дня от имени собственников помещений, находящихся в муниципальной собственности, голосовал представитель по доверенности В.А.Л. В протоколе общего собрания указано, что проводилось голосование по вопросу расторжения договора с ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», о выборе для управления домом управляющей организации ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества дома за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, об утверждении и заключении договора управления с ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани». Решение таких вопросов требует выработки особой позиции города. Постановлением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об участии в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах» утверждена комиссия для выработки позиции и выбора способа управления многоквартирным домом при возникновении спорных вопросов. Поскольку администрация города не была проинформирована о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соответствующего решения данная комиссия не принимала. Полномочиями для участия в собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме В.А.Л. не наделялся. Более того, В.А.Л. на момент проведения общего собрания являлся заместителем директора ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», что указывает на его прямую заинтересованность в принятии решения. Без учета муниципальной доли отсутствовал кворум для проведения данного собрания (<данные изъяты> % - <данные изъяты> % = <данные изъяты> %). Таким образом, по мнению истца, процедура проведения общего собрания в соответствии с требованиями законодательства не соблюдена. Информация о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме было организовано и не состоялось по причине отсутствия кворума ни чем не подтверждена. Согласно оспариваемому решению договор с ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г. Рязани» расторгается собственниками досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г. Рязани» обязательства по управлению многоквартирным домом выполняло и выполняет в полном объеме, собственники с заявлениями о неисполнении условий договора не обращались. Кроме того, согласно условиям договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой З.А., и ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г. Рязани», указанный договор заключен на срок три года, а в случае если за 30 дней до истечения срока его действия ни одной из сторон в письменной форме не заявлено о прекращении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Поскольку заявления от собственников жилых помещений о прекращении срока действия договора не поступали, срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г. Рязани». На основании изложенного истец администрация г. Рязани просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице Ковалевой З.А. и ООО «ЖЭУ №<адрес>».

В процессе рассмотрения дела истец администрация г. Рязани неоднократно представляла заявления о дополнении оснований исковых требований, в которых указано, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом от имени собственников помещений по адресу: <адрес> подписан Ковалевой З.А., действующей на основании доверенности и решения общего собрания. Однако, администрация г. Рязани не наделяла полномочиями Ковалеву З.А. на подписание данного договора. Доверенность на Ковалеву З.А. от имени собственников не представлена. Заключение договора управления многоквартирным домом совершено с нарушением требований действующего законодательства. Представленная в материалы дела доверенность на имя В.А.Л.№ от ДД.ММ.ГГГГ была выдана для осуществления полномочий собственника муниципальных помещений на общих собраниях только по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, в то время как на оспариваемом собрании собственниками помещений не ставился вопрос о выборе способа управления, на повестку дня был вынесен вопрос о выборе управляющей организации.

На дату проведения оспариваемого собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес> муниципальной собственности находились следующие помещения: квартиры №. Площадь всех помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв. м, однако в протоколе оспариваемого собрания и схемах распределения долей указана иная площадь – <данные изъяты> кв. м. Более того, в схемах распределения долей неверно указаны помещения, находящиеся в муниципальной собственности; выявлено несоответствие собственников по квартирам №; неверно указана площадь помещений по квартирам №; отсутствует отметка о получении заполненного бланка собственниками помещений №; указаны муниципальные помещения, которые были ранее приватизированы, а именно квартира №. Таким образом, число голосов собственников, принявших участие в голосовании собственников, указано и рассчитано не верно.

В судебное заседание ответчик Ковалева З.А., представитель третьего лица ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца администрации г. Рязани – Кучуркин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях о дополнении оснований исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» - Вишняков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в оспариваемом голосовании принял участие В.А.Л., представляющий администрацию г. Рязани на основании выданной ему доверенности. Из текста данной доверенности следует, что В.А.Л. был уполномочен представлять интересы собственника при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, включающим в себя выбор управляющей организации. На ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» лежала обязанность по раскрытию информации в отношении управляемого дома как путем доведения до жильцов отчетов на бумажных носителях, так и на соответствующем интернет-сайте. Однако ничего этого ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» не выполнило, что является достаточным основанием для расторжения договора. ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» на основании договора подряда, заключенного с ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», фактически всецело осуществляло работы по управлению многоквартирным домом. ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» многоквартирным домом не управляло, при этом аппарат данной организации содержался за счет денежных средств, вносимых гражданами в качестве оплаты содержания жилья.

Из отзыва на исковое заявление, представленного ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» следует, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сведения о проведении очного собрания, предшествующего заочному голосованию, в материалах дела отсутствуют. Сообщения о проведении собрания, проект решения по вопросам, поставленным на голосование, истец не получал. Договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения общего собрания жильцов многоквартирного дома, которого фактически не было. Материалы общего собрания не содержат сведений о ненадлежащем исполнении ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Договор управления домом не подписан со стороны собственников. На основании изложенного ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца администрации г. Рязани – Кучуркина А.А., ответчика ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» - Вишнякова А.А., показания свидетеля В.А.Л., суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания Московского района г. Рязани» и Ковалевой З.А., действующей на основания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников помещений многоквартирного дома, был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания Московского района г. Рязани» и администрацией г. Рязани, являющейся собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>№ комн. №, был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Ковалевой З.А., являющейся собственником <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очного голосования по следующей повестке: утверждение состава счетной комиссии общего собрания; расторжение договора с ранее управляющей организацией; выбор управляющей организации; утверждение договора с управляющей организацией; об утверждении сметы доходов и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение платы за содержание и ремонт общего имущества; выбор членов совета многоквартирного дома; выбор председателя совета многоквартирного дома; срок действия совета многоквартирного дома; порядок начислений и оплаты по статье содержание и ремонт жилого помещения, на ведение паспортно-учетной работы с населением; порядок уведомления о принятых решениях; о месте хранения документации.

Однако, указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Ковалевой З.А., под ее председательством, было проведено общее собрание собственников помещений в том же многоквартирном доме в форме заочного голосования по той же повестке.

По итогам проведения собрания были единогласно приняты решения, в том числе, о расторжении договора с управляющей организацией ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» с ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» с ДД.ММ.ГГГГ и о заключении с указанной организацией договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» и собственниками помещений дома по адресу: <адрес> лице Ковалевой З.А. был заключен договор управления указанным многоквартирным домом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о результатах проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и о выбранной управляющей организации Ковалева З.А. направила в управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из схемы распределения долей участников общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника (собственников) квартир №, находящихся в муниципальной собственности, на собрании принимал участие представитель, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела суду была представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и. о. начальника управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани А.Т.В., действующей на основании положения об управлении энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани и распоряжения администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>, на имя В.А.Л. Срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной доверенности следует, что В.А.Л. было доверено осуществлять полномочия собственника муниципальных помещений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.Л. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя директора ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» по общим вопросам. На основании договора подряда, заключенного с ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», его организация занималась непосредственным обслуживанием домов на улицах <адрес>. На одном из собраний в управлении энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани ему была выдана доверенность на право представления интересов администрации г. Рязани как собственника жилых помещений при проведении общих собраний жильцов. Ранее аналогичные доверенности также выдавались другим сотрудниками ЖЭУ № 9. После этого он получил уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял участи в данном собрании, в ходе которого было принято решение о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» и заключении соответствующего договора. Он голосовал за принятие данного решения, поскольку оно соответствует интересам собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно Положению об управлении энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 23 декабря 2010 года № 741-I, в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания, указанное управление является структурным подразделением администрации г. Рязани и обладает правами юридического лица. Управление является представителем собственника муниципального жилищного фонда. (п. 1.1).

В соответствии п. 4.1 Положения к функциям управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани относится, в том числе, заключение договоров управления многоквартирными домами.

Постановлением администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани осуществляет полномочия собственника муниципальных помещений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. Для этого управлению разрешено выдавать доверенности физическим лицам для участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. Также указанным постановлением утвержден состав комиссии для выработки позиции и выбора способа управления многоквартирным домом при возникновении спорных вопросов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доверенность на имя В.А.Л. была выдана в установленном порядке должностным лицом в пределах предоставленных этому лицу полномочий.

Согласно тексту доверенности № от ДД.ММ.ГГГГВ.А.Л. было доверено осуществлять полномочия собственника муниципальных помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из буквального толкования текста представленной суду доверенности, осуществленного по правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса РФ, следует, что указанной доверенностью В.А.Л. был наделен полномочиями собственника, в том числе, и по непосредственному выбору управляющей организации, поскольку определение способа управления многоквартирным домом управляющей организацией без определения такой организации невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что В.А.Л. был уполномочен администрацией г. Рязани на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу выбора управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В связи с тем, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что представитель истца администрации г. Рязани принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> голосовал за те решения, которые были приняты на данном собрании, администрация г. Рязани не вправе оспаривать указанное решение, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение спорных вопросов при проведении оспариваемого собрания, в чем доводы истца о том, что в нарушение постановления администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденная данным постановлением комиссия не рассматривала вопрос о смене управляющей организации, судом во внимание не принимается. Более того, возможное неисполнение представителем администрации г. Рязани положений указанного постановления не является предусмотренным законом основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором он принимал участие.

Доводы администрации г. Рязани о том, что она не была извещена о проведении оспариваемого собрания, являются несостоятельными, поскольку из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующий на основании доверенности представитель администрации г. Рязани В.А.Л. был извещен о месте и времени проведения оспариваемого собрания.

То обстоятельство, что В.А.Л. на момент проведения оспариваемого собрания являлся заместителем директора ООО «ЖЭУ № 9» и, по мнению истца, был заинтересован в результатах голосования, судом во внимание не принимается, поскольку на момент выдачи истцом доверенности на право участия в общих собраниях, В.А.Л. занимал эту же должность, о чем не могло быть неизвестно истцу. Кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания выданной доверенности недействительной.

В качестве основания для признания недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице Ковалевой З.А. и ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», истцом администрацией г. Рязани указано на несоответствие указанного договора требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Исходя из указанных норм права, председатель многоквартирного дома действует в интересах собственников помещений на основании доверенности. Однако, форма данной доверенности законом не предусмотрена, также в законе не указано, каким именно образом собственники жилых помещений должны выразить свою волю на представление председателю совета многоквартирного дома конкретных полномочий.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующие в нем собственники единогласно приняли решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», избрав Ковалеву З.А. председателем совета многоквартирного дома.

При заключении договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» Ковалева З.А. действовала на основании указанного выше решения и представляла собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, то есть действовала в пределах полномочий, предоставленных ей статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частями 10, 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно предоставленного суду договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района г. Рязани» поручило ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных ресурсов, осуществлять иную деятельность в целях сохранности жилищного фонда.

Согласно распечатке с сайта reformagkh.ru ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» не размещало на указанном интернет-ресурсе информацию об основных показателях деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом <адрес>.

Таким образом, ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», не осуществляя непосредственное управление многоквартирным домом <адрес> и фактически не оказывая собственникам жилых помещений никаких услуг, а привлекая для этого подрядную организацию, получало вознаграждение за свои услуги из состава платы за содержание жилого помещения. При этом ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» не раскрывало информацию об основных показателях своей деятельности.

При таких обстоятельствах собственники помещений, расположенных в <адрес>, вправе были в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани», выбрав иную управляющую организацию.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице Ковалевой З.А. с ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления, а также из объяснений представителей истца, данных в судебном заседании, невозможно установить какие права администрации г. Рязани как собственника помещений, расположенных в <адрес>, нарушены фактически произошедшей сменой управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», Ковалевой З.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к ООО «ЖЭУ № 9 г. Рязани», Ковалевой З.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Барышников И.В.